Bestaat de hel echt?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ochottekes,als jij deze passage in de bijbel voor waarheid wil aannemen is voor mij best...
Maar ga dit in godsnaam niet presenteren als de échte waarheid als zijnde waarachtig gebeurd alleen al omdat het in de bijbel beschreven staat....
Wij atheïsten weten wie de bijbel geschreven heeft,welke verzameling verhaaltjes zouden mogen dienen ,en welke niet die uiteraard dan als gnostisch werden omschreven om een onderscheid te maken...Net alsof de huidige bijbel op zichzelf ook als gnostisch kan omschreven worden door ons...
Wat ons betreft hebben de nag hamaddi rollen evenveel en misschien nog meer zuivere betekenis dan de bijbel aangezien deze rollen volledig aan de kerkelijke invloed van destijds zijn ontsnapt....Maar dit betekend hoe dan ook niet dat we alles gaan geloven wat er beschreven wordt aangezien alle verhalen eerst generaties lang zijn doorverteld alvorens op schrift gesteld te worden....
En met doorvertellen krijg je een oneindige mix van persoonlijke interpretaties die het oorspronkelijke verhaal zodanig verminken en uit zijn verband rukken dat er uiteindelijk een héél ander verhaal en achterliggende boodschap uit ontstaat....

Nog één die nooit in de bijbel zelf leest. Dan zou hij/zij weten dat er iets speciaal is met dat boek.
Jouw nag hamaddi rollen kent geen kat. Waarom? Ze zijn niet van God. De bijbel is overal in heel de wereld gekend,tot in de kleinste uithoek. Niet zoals de Koran bijvoorbeeld.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog één die nooit in de bijbel zelf leest. Dan zou hij/zij weten dat er iets speciaal is met dat boek.
Jouw nag hamaddi rollen kent geen kat. Waarom? Ze zijn niet van God. De bijbel is overal in heel de wereld gekend,tot in de kleinste uithoek. Niet zoals de Koran bijvoorbeeld.

Mijn beste, nogmaals ..Ik ken de bijbel nét zo goed als jij aangezien ik uit een uiterst gelovig nest kom...De Nag Hamaddi-rollen zijn wél bekend bij véél meer dan wat U een kat noemt,of is het maar dat alles wat volgens U niet geloofd in hetzelfde onder de noemer géén kat is thuis te brengen...
Volgens mij is de bijbel allesbehalve tot in de kleinste uithoek bekend mijn beste..Alleen diegene die hem te vuur en te zwaard hebben moeten leren kennen weten van dit zogenaamd werk gods af...voor de anderen zal het helaas worst wezen...Tenzij U mijn beste hier een nieuwe inquisitie wil starten ,en dan zal ik liever op de brandstapel plaatsnemen dan gedwongen in Uw zelfverklaard sprookjesboek te gaan geloven....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog één die nooit in de bijbel zelf leest. Dan zou hij/zij weten dat er iets speciaal is met dat boek.
Jouw nag hamaddi rollen kent geen kat. Waarom? Ze zijn niet van God. De bijbel is overal in heel de wereld gekend,tot in de kleinste uithoek. Niet zoals de Koran bijvoorbeeld.

Ik ken ze wel

Gevonden in 1945 of 1946 in Egypte, 4de eeuw, gnostisch, waarschijnlijk de oudst bewaarde bijbelcopie
http://www.google.com/search?q=nag+h...7&rlz=1I7GGLG=

http://en.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi_library

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Idd, doet me denken aan volgende geschiedenis door Jezus verteld.
Dit is geen fictie maar de realiteit.

Lucas 16:

De rijke man en de arme Lazarus
19 En er was een rijk man, die gekleed ging in purper en fijn linnen en elke dag schitterend feest hield. 20 En er was een bedelaar, Lazarus genaamd, vol zweren, 21 nedergelegd bij zijn voorportaal, die verlangde zijn honger te stillen met wat van de tafel van de rijke afviel; zelfs kwamen de honden zijn zweren likken. 22 Het geschiedde, dat de arme stierf en door de engelen gedragen werd in Abrahams schoot. 23 Ook de rijke stierf en hij werd begraven. En toen hij in het dodenrijk zijn ogen opsloeg onder de pijnigingen, zag hij Abraham van verre en Lazarus in zijn schoot. 24 En hij riep en zeide: Vader Abraham, heb medelijden met mij en zend Lazarus, opdat hij de top van zijn vinger in water dope en mijn tong verkoele, want ik lijd pijn in deze vlam. 25 Maar Abraham zeide: Kind, herinner u, hoe gij het goede tijdens uw leven hebt ontvangen en insgelijks Lazarus het kwade; nu wordt hij hier vertroost en gij lijdt pijn. 26 En bij dit alles, er is tussen ons en u een onoverkomelijke kloof, opdat zij, die vanhier tot u zouden willen gaan, dit niet zouden kunnen, en zij vandaar niet aan onze kant zouden kunnen komen. 27 Doch hij zeide: Dan vraag ik u, vader, dat gij hem naar het huis van mijn vader zendt, want ik heb vijf broeders. 28 Laat hij hen dan ernstig waarschuwen, dat ook zij niet in deze plaats der pijniging komen. 29 Maar Abraham zeide: Zij hebben Mozes en de profeten, naar hen moeten zij luisteren. 30 Doch hij zeide: Neen, vader Abraham, maar indien iemand van de doden tot hen komt, zullen zij zich bekeren. 31 Doch hij zeide tot hem: Indien zij naar Mozes en de profeten niet luisteren, zullen zij ook, indien iemand uit de doden opstaat, zich niet laten gezeggen.

NBG-vertaling 1951
© 1951 Nederlands Bijbelgenootschap

Het illustreert als ge niet WILT geloven kunt ge praten als brugman. Dus wel serieus te overwegen dat ge niet in dezelfde situatie terecht komt. Hoeveel moslim terroristen bevinden zich in die toestand voor eeuwig, dachten naar het paradijs te gaan, maar zonder Jezus komt ge er niet. En als ze maar terug konden om te zeggen dat Moke en allah ze belazerd heeft... Verschrikkelijk..

Deze parabel zegt duidelijk dat als je iedereen en alles gelooft, je verneukt wordt:

parabel

De wolf staat voor de Kerk, het rechte pad voor Atheisme. Als je ervan afwijkt omdat je de Kerk (Bijbel) gelooft, kost het jou en je familie geld en leven.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Geen maken tout court. Kinderen brengen de verschillen tussen jou en je partner naar boven. Jullie zijn beiden anders opgevoed en hebben beiden een ander idee over opvoeden. Zonder kinderen val je daar niet over. Met kinderen worden die verschillen heel hard in de verf gezet, want tenslotte zijn zij jouw eerste prioriteit.
Misschien dat dit probleem zich niet stelt als je beiden een zelfde opvoeding kreeg, dat weet ik niet, ik heb geen ervaring met kinderen.

Het probleem is dat niemand je eigelijk kan zeggen of een leven met of zonder het beste is, want niemand kan de twee kanten meemaken. Ik weet alleen voor mezelf zeker dat ik de persoon die ik nu aanbid waarschijnlijk de hersens had ingeslagen als we kinderen hadden gehad. Bij wijze van overdrijven natuurlijk

Ik geloof dat als je een goede relatie met je partner hebt, niemand jullie uit elkaar kan drijven. Ook geen kinderen. In mijn geval was de relatie al op sterven na dood toen we ons eerst kind kregen maar dat heeft ons wel voor een poosje dichter bij elkaar gebracht en waarschijnlijk ons huwelijk met een paar jaar verlengt.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik geloof dat als je een goede relatie met je partner hebt, niemand jullie uit elkaar kan drijven. Ook geen kinderen. In mijn geval was de relatie al op sterven na dood toen we ons eerst kind kregen maar dat heeft ons wel voor een poosje dichter bij elkaar gebracht en waarschijnlijk ons huwelijk met een paar jaar verlengt.

Je moet inderdaad die basis hebben. En het was niet omdat we een goed huwelijk wilden dat we besloten kinderloos te blijven. Maar we trekken wel de conclusie dat het helpt.

Ik vermoed ook niet dat kinderloos zijn de basis van een goed huwelijk is. Het is een combinatie van veel zaken, waaonder zelfs geld.
Bijvoorbeeld: Mensen die er dik inzitten zullen minder wederzijdse irritaties opwekken. Als je elke cent om moet draaien voor je hem uitgeeft, kan de keuze om je kind wel of niet een nieuwe fiets te geven al uitlopen op een scheiding.

Ach, deze opmerkingen van mij zijn maar bedenkingen en zeker geen wetten. Ik denk dat het er voor mij op neerkomt dat ik, door geen kinderen te nemen, minder struikelblokken heb, waardoor ik een grotere kans op succes heb. In mijn geval dus, met mijn karakter.
Ik besef ook wel dat ik bepaalde dingen misloop. Dat jij bronnen van geluk hebt waar ik zelfs de waarde niet van kan inschatten. Maar ik vrees dat ik, als ik alles zou willen wat er voor mij zou kunnen weggelegd zijn, met niks zou achterblijven.

Ik sta nog steeds achter mijn keuze, en het is goed voor jou dat dat voor jou ook geldt.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste, nogmaals ..Ik ken de bijbel nét zo goed als jij aangezien ik uit een uiterst gelovig nest kom...De Nag Hamaddi-rollen zijn wél bekend bij véél meer dan wat U een kat noemt,of is het maar dat alles wat volgens U niet geloofd in hetzelfde onder de noemer géén kat is thuis te brengen...
Volgens mij is de bijbel allesbehalve tot in de kleinste uithoek bekend mijn beste..Alleen diegene die hem te vuur en te zwaard hebben moeten leren kennen weten van dit zogenaamd werk gods af...voor de anderen zal het helaas worst wezen...Tenzij U mijn beste hier een nieuwe inquisitie wil starten ,en dan zal ik liever op de brandstapel plaatsnemen dan gedwongen in Uw zelfverklaard sprookjesboek te gaan geloven....

Nogmaals , mijn beste, de inquisitie is anti-christelijk. Er bestaan naast het christendom sekten zoals de wachttoren, mormonen enz. Rooms-katholicisme is zo'n sekte die serieus succes gehad heeft ten koste van de christenen. Uw probleem is dat je dat verschil niet ziet tussen het echte en het valse. Tussen Kain en Abel. Tussen Fariseeën en Christus.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Elk mens krijgt zijn kans. Er is altijd het geweten.

Romeinen 2:14-16 ' Wanneer toch heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet gebiedt, dan zijn dezen, ofschoon zonder wet, zichelf tot wet; immers, zij tonen, dat het werk der wet in hun harten geschreven is, terwijl hun geweten medegetuigt en hun gedachten elkander onderling aanklagen of ook verontschuldigen...'

Wees gerust degenen die nooit van Christus gehoord hebben , krijgen ook hun kans om hem te aanvaarden.

Dat is bizar, nu blijkt toch wel uit jarenlang onderzoek dat dat geweten cultuurbepaald is. Bepaalde gewetens zeggen zelfs dat je vrouwen moet gaan besnijden omdat ze anders nooit in de hemel komen. Blijkbaar is het christelijk geweten dan toch niet universeel? of ben je een beetje racistisch, denk je dat enkel westerlingen in de hemel kunnen komen?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Geef ze een wapen en stuur ze de oorlog in en zie wat er van voort komt. Of laat ze honger lijden en moeten vechten voor hun eten. Reken er maar op , als het er op aan komt moorden ze allemaal, jouw atheïsten. Juist maar een dun laagje beschaving dat dit in de weg staat. En velen gaan zelf verder dan alleen maar doden,en gaan folteren ,verkrachten enz...
Ooit gehoord van het boek 'Lord of The Flies' van Nobelprijs winnaar William Golding , al twee maal verfilmd? Een groep schooljongens die door een vliegtuigcrash op een eiland terechtkomen en het eindigt zeer dramatisch. Jawel kinderen die gaan moorden.

Ja, net zoals de duitse christenen die vochten tegen de andere christenen. God is met ons? Langs beide kanten van de frontlinie?

[jamás será vencido]

Had jezus ook niet gezegd: De kans dat je in de hemel terrecht komt is zo klein als dat een kameel door het oog van een naald zou kruipen? Vriendelijke God dan: de hemel zal zeker niet overbevolkt geraken aangezien hij een onmogelijke opdracht voor de mensen stelt, en dan hen nog eens zwaar straft (tot in de eeuwigheid, geen enkele kans om te je daden goed te maken) omdat je het onmogelijke niet kon waarmaken...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat is bizar, nu blijkt toch wel uit jarenlang onderzoek dat dat geweten cultuurbepaald is. Bepaalde gewetens zeggen zelfs dat je vrouwen moet gaan besnijden omdat ze anders nooit in de hemel komen. Blijkbaar is het christelijk geweten dan toch niet universeel? of ben je een beetje racistisch, denk je dat enkel westerlingen in de hemel kunnen komen?

Ben er zeker van dat die afrikanen die vrouwen besnijden wel ergens in hun achterhoofd een bel horen rinkelen dat wat ze doen totaal mis is. Het probleem is dat mensen die alarmbel door hun opvoeding/religie vaak verdringen. Het vraagt om een sterk karakter om daar tegen in te gaan.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Had jezus ook niet gezegd: De kans dat je in de hemel terrecht komt is zo klein als dat een kameel door het oog van een naald zou kruipen? Vriendelijke God dan: de hemel zal zeker niet overbevolkt geraken aangezien hij een onmogelijke opdracht voor de mensen stelt, en dan hen nog eens zwaar straft (tot in de eeuwigheid, geen enkele kans om te je daden goed te maken) omdat je het onmogelijke niet kon waarmaken...

Niets is onmogelijk voor God zegt Jezus dan na die passage. Jozef van Arimathea was rijk . Voor Jezus is ieder gelijk. Alleen het probleem is hoe meer je hebt hoe meer je vertrouwt op die rijkdom. Het kunnen opgeven van die rijkdom is het punt. God of Mammon?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ben er zeker van dat die afrikanen die vrouwen besnijden wel ergens in hun achterhoofd een bel horen rinkelen dat wat ze doen totaal mis is. Het probleem is dat mensen die alarmbel door hun opvoeding/religie vaak verdringen. Het vraagt om een sterk karakter om daar tegen in te gaan.

Ik denk dat die alarmbelletjes komen van iets dat rammelt omdat het niet helemaal meer vast zit in hun acherhoofd.
Ik heb er in elk geval nooit last van gehad.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nogmaals , mijn beste, de inquisitie is anti-christelijk. Er bestaan naast het christendom sekten zoals de wachttoren, mormonen enz. Rooms-katholicisme is zo'n sekte die serieus succes gehad heeft ten koste van de christenen. Uw probleem is dat je dat verschil niet ziet tussen het echte en het valse. Tussen Kain en Abel. Tussen Fariseeën en Christus.

Zozo, de hele westerse kerk is dus alles behalve christelijk...
Wat is het echter in Uw ogen mijn beste, toch dat creatonisme niet zeker...
Die zwaaien nog verder weg van de werkelijkheid dan de rooms-katholieken of de protestanten plachten te doen...
Ik hoef hélemaal niet het verschil te zien tussen het échte en valse geloof...Immers ik ben atheïst ,wéét U nog,voor mij zijn alle geloven één pot nat...Allemaal al even erg,en géén van allen oprecht aangezien ze allen hun gelovigen willen domineren door er hel en verdoemenis over af te roepen als hun gelovigen ook maar enige twijfel bezitten wat hun geloof betreft..

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ben er zeker van dat die afrikanen die vrouwen besnijden wel ergens in hun achterhoofd een bel horen rinkelen dat wat ze doen totaal mis is. Het probleem is dat mensen die alarmbel door hun opvoeding/religie vaak verdringen. Het vraagt om een sterk karakter om daar tegen in te gaan.

Ik kan u verzekeren van niet. Na antropologisch onderzoek bleek immers het volgende. Bepaalde afrikaanse stammen zagen grond bij de essentie van hun geloof, na het afnemen van deze grond door de westerlingen stonden zij dus zeer wantrouwig tegenover alles wat westelingen zeiden. Besnijdenis zorgde ervoor dat een meisje een vrouw werd en dat ze kinderen kon krijgen. Indien een besnijdenis niet zou gebeuren kon een meisjes dus nooti een vrouw worden, het zou een soort geslachtloos wezen blijven. De kinderen uit zo een niet besneden meisje zouden dan ook allemaal vroegtijdig sterven. Dit terwijl;kinderen ook zeer belangrijk zijn voor zulke afrikaanse stammen. Toen de westerlingen besnijdenis wouden verbieden, stond men daar nog steeds wantrouwig tegenover. Men dacht dat men zo het aantal kinderen en stamleden wou beperken om o nog meer grond te kunnen afnemen.

Uiteraard keurt dit besnijdenis nog lang niet goed. het toont wel echter aan waarom vrouwen in zulke culturen besnijden, en waarom zij dneken dat besnijdenis het beste is voor een meisje, het goede dus, want ze willen neit dat dat meisje eindigt als een gelsachtloos wezen met enkel dode kinderen. Uiteraard is dit niet het geval maar dat kunenn zij niet weten, zeker niet als die boodschap komt van het westen waar ze terrecht wantrouwig tegnover staan...

Met een christelijk gevoel heeft dit dus weinig te maken, deze afrikaanse stammen (bijvoorbeeld de kikuyu) dachten zelfs dat de bijbel een boek was van dekolonisten, waarin zeschreven van wei ze nog allemaal land moesten afpakken. Al deze sociale omstandigheden zijn begrijpbaar (niet goedkeurbaar), en al bij al blijken deze mensen in hun ogen dus juist iets goed te doen. Kan God zulke mensen straffen voor hun onwetendheid? Voor zaken waar zij niet kunnen aandoen maar die cultureel zijn ingegegven? Kunenn zij er aan doen dat de kolonisten hun land afnamen en dat zij daardoor wantrouwig staan ten opzichte van vele zaken uit het westen? Kan men zulk mensen die het beste met hun dochters voor hebben, straffen door hen voor eeuwig naar de hel te sturen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik kan u verzekeren van niet. Na antropologisch onderzoek bleek immers het volgende. Bepaalde afrikaanse stammen zagen grond bij de essentie van hun geloof, na het afnemen van deze grond door de westerlingen stonden zij dus zeer wantrouwig tegenover alles wat westelingen zeiden. Besnijdenis zorgde ervoor dat een meisje een vrouw werd en dat ze kinderen kon krijgen. Indien een besnijdenis niet zou gebeuren kon een meisjes dus nooti een vrouw worden, het zou een soort geslachtloos wezen blijven. De kinderen uit zo een niet besneden meisje zouden dan ook allemaal vroegtijdig sterven. Dit terwijl;kinderen ook zeer belangrijk zijn voor zulke afrikaanse stammen. Toen de westerlingen besnijdenis wouden verbieden, stond men daar nog steeds wantrouwig tegenover. Men dacht dat men zo het aantal kinderen en stamleden wou beperken om o nog meer grond te kunnen afnemen.

Uiteraard keurt dit besnijdenis nog lang niet goed. het toont wel echter aan waarom vrouwen in zulke culturen besnijden, en waarom zij dneken dat besnijdenis het beste is voor een meisje, het goede dus, want ze willen neit dat dat meisje eindigt als een gelsachtloos wezen met enkel dode kinderen. Uiteraard is dit niet het geval maar dat kunenn zij niet weten, zeker niet als die boodschap komt van het westen waar ze terrecht wantrouwig tegnover staan...

Met een christelijk gevoel heeft dit dus weinig te maken, deze afrikaanse stammen (bijvoorbeeld de kikuyu) dachten zelfs dat de bijbel een boek was van dekolonisten, waarin zeschreven van wei ze nog allemaal land moesten afpakken. Al deze sociale omstandigheden zijn begrijpbaar (niet goedkeurbaar), en al bij al blijken deze mensen in hun ogen dus juist iets goed te doen. Kan God zulke mensen straffen voor hun onwetendheid? Voor zaken waar zij niet kunnen aandoen maar die cultureel zijn ingegegven? Kunenn zij er aan doen dat de kolonisten hun land afnamen en dat zij daardoor wantrouwig staan ten opzichte van vele zaken uit het westen? Kan men zulk mensen die het beste met hun dochters voor hebben, straffen door hen voor eeuwig naar de hel te sturen?

Neen mijnheer U bent helemaal verkeerd aangezien een besnijdenis de clitoris amputeert... Daarmee impliceert U als dusdanig dat de afrikaanse vrouw als dusdanig zuiver als een broedmachine wordt aanzien,die wel de nodige kinderen mag baren ,doch die niet het genot van het sexuele spel en de stimulering van de clitoris mogen ervaren om hun sexueel genot te verhogen...Blijkbaar mogen ginds alléén de venten sexueel genot ervaren....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik kan u verzekeren van niet. Na antropologisch onderzoek bleek immers het volgende. Bepaalde afrikaanse stammen zagen grond bij de essentie van hun geloof, na het afnemen van deze grond door de westerlingen stonden zij dus zeer wantrouwig tegenover alles wat westelingen zeiden. Besnijdenis zorgde ervoor dat een meisje een vrouw werd en dat ze kinderen kon krijgen. Indien een besnijdenis niet zou gebeuren kon een meisjes dus nooti een vrouw worden, het zou een soort geslachtloos wezen blijven. De kinderen uit zo een niet besneden meisje zouden dan ook allemaal vroegtijdig sterven. Dit terwijl;kinderen ook zeer belangrijk zijn voor zulke afrikaanse stammen. Toen de westerlingen besnijdenis wouden verbieden, stond men daar nog steeds wantrouwig tegenover. Men dacht dat men zo het aantal kinderen en stamleden wou beperken om o nog meer grond te kunnen afnemen.

Uiteraard keurt dit besnijdenis nog lang niet goed. het toont wel echter aan waarom vrouwen in zulke culturen besnijden, en waarom zij dneken dat besnijdenis het beste is voor een meisje, het goede dus, want ze willen neit dat dat meisje eindigt als een gelsachtloos wezen met enkel dode kinderen. Uiteraard is dit niet het geval maar dat kunenn zij niet weten, zeker niet als die boodschap komt van het westen waar ze terrecht wantrouwig tegnover staan...

Met een christelijk gevoel heeft dit dus weinig te maken, deze afrikaanse stammen (bijvoorbeeld de kikuyu) dachten zelfs dat de bijbel een boek was van dekolonisten, waarin zeschreven van wei ze nog allemaal land moesten afpakken. Al deze sociale omstandigheden zijn begrijpbaar (niet goedkeurbaar), en al bij al blijken deze mensen in hun ogen dus juist iets goed te doen. Kan God zulke mensen straffen voor hun onwetendheid? Voor zaken waar zij niet kunnen aandoen maar die cultureel zijn ingegegven? Kunenn zij er aan doen dat de kolonisten hun land afnamen en dat zij daardoor wantrouwig staan ten opzichte van vele zaken uit het westen? Kan men zulk mensen die het beste met hun dochters voor hebben, straffen door hen voor eeuwig naar de hel te sturen?

Komaan zeg. Besnijdenis bij vrouwen heeft als gevolg dat ze geen genoegen meer hebben aan sex met de bedoeling dat ze niet vreemd zouden gaan.
Niets met de Westerse kolonisten te maken, de besnijdenis was er al lang voordien. Het werd tenandere ook door de Chistenen gedaan.

Hoe oud is het gebruik?
Net zoals de mannenbesnijdenis is de vrouwenbesnijdenis een gebruik met een zo lange geschiedenis dat de oorsprong ervan niet meer valt te achterhalen. Mensen die het gebruik in verband willen brengen met één van de nu bestaande grote godsdiensten - zoals de islam bijvoorbeeld - zijn er dus aan voor hun moeite, want "vrouwenbesnijdenis" dateert van lang, lang vóór de islam.

Er zijn Egyptische mummies van de 16e eeuw vóór Christus gevonden die sporen vertoonden van genitale verminking. Het is dus bijna zeker dat wij het gebruik kunnen terugvoeren tot de prehistorie - en dat maakt het zeker niet gemakkelijker om de vraag naar het waarom ervan te beantwoorden.

Veel merkwaardiger is het gebruik van de clitoridectomie geweest in het Westen - West-Europa en Noord-Amerika - in de loop van de 19e en 20e eeuw. Tot in de jaren '50 werd "vrouwenbesnijdenis" er occasioneel uitgevoerd op vrouwen als "therapie" tegen allerlei "vrouwenziekten" die o.a. omvatten: hysterie, epilepsie, melancholie, geestesziekten, nymfomanie, masturbatie en... lesbianisme. Onnodig te zeggen dat de victoriaanse moraal van die tijd een grote rol speelde in het "diagnosticeren" van deze "ziekten".

http://cas1.elis.rug.ac.be/avrug/vrouwel1.htm

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, de hele westerse kerk is dus alles behalve christelijk...
Wat is het echter in Uw ogen mijn beste, toch dat creatonisme niet zeker...
Die zwaaien nog verder weg van de werkelijkheid dan de rooms-katholieken of de protestanten plachten te doen...
Ik hoef hélemaal niet het verschil te zien tussen het échte en valse geloof...Immers ik ben atheïst ,wéét U nog,voor mij zijn alle geloven één pot nat...Allemaal al even erg,en géén van allen oprecht aangezien ze allen hun gelovigen willen domineren door er hel en verdoemenis over af te roepen als hun gelovigen ook maar enige twijfel bezitten wat hun geloof betreft..

Deze verloren (of niet?):http://www.holy-catholic.org/

The Arian Catholic Church believes that a great Apostasy and Heresy occurred in the fourth century when at the first Council of Nicaea, Sylvester I (Patriarch of Rome - NB the office of Pope did not formally come into use until the early 5th century!), in spite of his absence, surrendered the church to Emperor Constantine I who oversaw the Council (Sylvester I was not recorded as even being in attendance) and marched many of the world’s clergy and faithful out of the Holy Catholic and Apostolic Church and into a Christo-Pagan sect known as Roman Catholicism. Ironically Emperor Constantine converted to Arianism, being baptised on his deathbed in 337 AD by Eusebius the Arian Bishop of Nicomedia.

In this site you will be introduced to Arian Catholic thought and will be invited to join in with the Communion of true Holy Catholic Christianity which holds many familiar elements of the Sacraments, Liturgies and Services; but teaches the Gospel as taught by Christ and his Apostles.

The Great Apostasy!

There are arguments over when “The Great Apostasy” began, but it is quite clear that this developed in stages. The devil even tried to tempt Jesus himself to defect and failed, but shortly after Jesus’ physical death Paul of Tarsus entered the scene with his anti-Torah exegesis and declared himself an Apostle. The Church then had to contend with variations between copies of scripture and subsequent splits in the Church between those who followed Paul of Tarsus, James the Just, or the twelve Apostles and those who followed sects such as the Nazarenes, Ebionæans and Gnostics.

We believe that the real heresy lies with Roman Catholicism, Eastern Orthodoxy and Protestantism which are all adherents of most if not all of the 21 apostate Ecumenical Councils (and others) that sought to alter the Church to suit their own agendas in the pursuit of power and wealth. The very concept of an Ecumenical Council is regarded as Apostasy by the Arian Catholic Church because the Messiah’s teachings are immutable, irreformable, infallible, indefectible and indestructible.

In 336 AD St Arius was re-instated into the full Communion of the Roman Catholic church by the orders of Emperor Constantine I, thus revoking the Excommunication against him. Constantine I himself became a convert to Arianism and was finally baptised on his deathbed by Eusebius, the Arian Bishop of Nicomedia. Constantine I was succeeded jointly by his three sons who were also Arians: Constantine II, Constantius II and Constans. Constantius II became sole ruler of the Roman Empire in 351 AD and was instrumental in raising St Felix II, an Arian Bishop, to the Patriarchate of Rome in 355 AD, but their efforts were suppressed by Emperor Julian (the Apostate) who succeeded Constantius II at his death in 361 AD. Julian restored Roman Paganism as the state cult in place of Christianity, but his reign was cut short when he was killed fighting the Persians in Mesopotamia on 26th June 363 AD, and his religious reforms were reversed in favour of trinitarianism under Emperor Jovian whom had little interest in church affairs.

Since the periods between 325 and 361 AD the so-called mainstream church and its subsequent branches ceased to belong to the true Holy Catholic Christian Church although within this and subsequent churches there have always been Bishops and Priests who have kept to the true faith. Arian Catholicism represents the natural progression of Christianity as it has evolved with our increasing knowledge and understanding of both the Universe and of the history of Biblical and broader Scripture, yet staunchly baptising and teaching all that Jesus Christ Commanded. The Church of England and the Lutherans separated from Rome out of a realisation of some of the corruptions of the Roman Catholic Church but were not radical enough to challenge the Roman Church’s claimed nature of Christ; combined with the desire of the protestants to change some of the Christian traditions to suit their own behaviour, they ultimately added to their heresy!

Het is wel bij de Syrische voorouders van die gelovigen dat Mohammed zijn mostaard ging halen.
http://www.catholica.nl/archief/nr35/islam.html
http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang36/26/09a.php

Bekendste aanhangers in Europa: de bogomielen, de katharen, Newton. De Gothen, Ostrogothen, Vandalen ea namen delen vh arianisme over en verspreidden het tot in noord-Afrika.

De Arianen hadden een grote invloed gedurende 900 jaar, maar verdwenen nooit echt ondanks de ketter-(etym. van "kathaar")-jacht gedurende 1000 jaar..

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna..._Universalists
http://nl.wikipedia.org/wiki/Unitarisme

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Neen mijnheer U bent helemaal verkeerd aangezien een besnijdenis de clitoris amputeert... Daarmee impliceert U als dusdanig dat de afrikaanse vrouw als dusdanig zuiver als een broedmachine wordt aanzien,die wel de nodige kinderen mag baren ,doch die niet het genot van het sexuele spel en de stimulering van de clitoris mogen ervaren om hun sexueel genot te verhogen...Blijkbaar mogen ginds alléén de venten sexueel genot ervaren....

U zal het natuurlijk beter weten dan de mensen die jaren antropologische onderzoek bij de kikuyu hebben verricht...
Wat neit wegneemt dater zeker ook stammen zullen bestaan die vrouwen het sexueel genot willen ontnemen. Hierdoor is men zeker dat de vrouw trouw blijft. Waarom zou ze anders vreemdgaan. Toch blijken vooral vrouwen deze traditie in ere te houden? Zij willen immers dat hun dochter niet vreemdgaat en vinden dit de ideale manier om dat te bekomen. Een soort opvoeding dus.

Keur ik zulke praktijken af. Ja natuurlijk! Maar indien men zulke praktijken wil bestrijden moet men ze wel eerst begrijpen. De kans dat jullie dus deze problematiek oplossen is miniem.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Komaan zeg. Besnijdenis bij vrouwen heeft als gevolg dat ze geen genoegen meer hebben aan sex met de bedoeling dat ze niet vreemd zouden gaan.
Niets met de Westerse kolonisten te maken, de besnijdenis was er al lang voordien. Het werd tenandere ook door de Chistenen gedaan.

Ik besprak het geval van de kikuyu en een paar andere stammen,
en ik besprak ook waarom deze kikuyu toch bleven doorgaan met besnijdenissen zelfs nadat missionairssen deze praktijken (terrecht) hadden aangeklaagd, maar dus niet kondern verhelpen omdat zij deze niet begrepen...