Global Warming hysterie

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

LDD =/= DD, hé.
In het officiële programma van LDD wordt GW erkent.

om anderen de moeite te besparen, hierbij het standpunt van LDD :

Klimaatswijziging

Volgens IPCC ligt de C02-uitstoot veroorzaakt door de mens aan de basis van de klimaatsverandering, met invloed op onze leefomgeving. Heel wat academici trekken dit in twijfel maar moeten opboksen tegen een mediabarrage die vooral op de emoties en angst speelt. De resultaten van het IPCC zijn algemeen aanvaard maar over de oorzaken zijn nog heel wat discussies binnen wetenschappelijke kringen

Wat vast staat is dat het klimaat voortdurend wijzigt en dit sinds het ontstaan van de aarde zelf. De mens zal waarschijnlijk – al was het maar door de enorme bevolkingsaanwas – enige invloed op het proces hebben. Maar stellen dat de mens de schuldige is, is een brug te ver.

Het is trouwens niet zeer zinvol zich blind te staren op maatregelen voor de vermindering van de CO2-uitstoot, alsof zij de enige bedreiging zou zijn voor onze toekomst. De ganse klimaatdiscussie heeft overigens weinig mobilisatiekracht want uiteindelijk ligt niemand er echt wakker van om binnen tientallen jaren in een iets warmer klimaat te wonen. Onze uitstoot van CO2 bespoedigt in het slechtste geval de natuurlijke klimaatsverandering.

Vele landen hebben zich verbonden om de zgn. Kyotonormen te halen waardoor de CO2-uitstoot drastisch naar beneden moet.

een hoax dus

[AdrianHealey]

De CO2-uitstoot moet maximaal worden beperkt, zonder de concurrentiekracht
van onze bedrijven in gevaar te brengen;

[jules]

een zin waar je alle kanten mee uitkan

[AdrianHealey]

Afleiden uit 'twijfel' = 'hoax' is dat niet?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) gij vindt dat positief (ik ook, maar soit), daarom niet per definitie iedereen.
2) GCM's berekenen droogtes, niet meer regenval voor Sahara.

Maw: wederom: wetenschap toont een aantal zaken aan (het zal droger worden in bepaalde gebieden), maar of dit positief is of niet moet "het beleid" of "de politiek" of "de bedrijven" zelf maar zien.

"GCM speculeren dat het droger wordt in bepaalde gebieden" is een juistere weergave van de realiteit.

Echter, op regionaal vlak schieten GCMs nogal serieus tekort (voorlopig dan toch nog) om "projecties op langere termijn" te doen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'De wetenschap' bestaat niet, me dunkt. Enkel mensen die aan wetenschappelijk onderzoek doen. En vermits het mensen zijn, lijkt het me logisch dat er wel wat tussen zullen zitten die wel een voorkeur hebben van 'dit' of 'dat' moet gedaan worden. Dat ze dat niet (al teveel) uiten is hun taak als wetenschapper. Maar ge maakt mij niet wijs dat die allemaal, stuk voor stuk, geen gedacht hebben over 'wat er behoort te gebeuren'...

Natuurlijk hebben ze dat. Hansen is de grootste propagandist van CC, en grijpt elk moment aan om te dringend dwingende maatregelen te eisen tegen CO².

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

om anderen de moeite te besparen, hierbij het standpunt van LDD :



een hoax dus

ja wat ik ook steeds zeg, maar een maar wetenschapen hier
draaien de info zo dat het in hun 'plaatje' past, en dan zeggen dat anderen
het doen, echt oneglooflijk.

En ja , na veel postings pro GW is het natuurlijk moeilijk er op terug te komen zonder je gezicht te verliezen.

Pin d"Ar

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja wat ik ook steeds zeg, maar een maar wetenschapen hier
draaien de info zo dat het in hun 'plaatje' past, en dan zeggen dat anderen
het doen, echt oneglooflijk.

En ja , na veel postings pro GW is het natuurlijk moeilijk er op terug te komen zonder je gezicht te verliezen.

Pin d"Ar

Lol, het vermijden van gezichtsverlies is de reden dat je zo weinig mensen kunt overtuigen, en niet de kwaliteit en de inhoud van je bronnen...

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Lol, het vermijden van gezichtsverlies is de reden dat je zo weinig mensen kunt overtuigen, en niet de kwaliteit en de inhoud van je bronnen...

sure

Pin d"Ar

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja wat ik ook steeds zeg, maar een maar wetenschapen hier
draaien de info zo dat het in hun 'plaatje' past, en dan zeggen dat anderen
het doen, echt oneglooflijk.

En ja , na veel postings pro GW is het natuurlijk moeilijk er op terug te komen zonder je gezicht te verliezen.

Pin d"Ar

ik stel vast dat je niet inhoudelijk reageert op dat samenvattend figuurtje.

wat dan ook weer duidelijk is, je kan het niet ontkrachten hé ?

[Groentje-18]

02/06 Bisschop vergelijkt klimaatontkenners met Fritzl

"Mensen die de klimaatopwarming niet willen aanpakken, gedragen zich zoals de Oostenrijkse man (Josef Fritzl, nvdr.) die zijn dochter 24 jaar lang in zijn kelder opsloot." Die opmerkelijke uitspraak deed Gordon Mursell, een Anglicaanse bisschop.

Mursell, de bisschop van Stafford, vindt dat mensen die de klimaatopwarming negeren, "zo schuldig zijn als Josef Fritzl". Volgens hem zullen toekomstige generaties belanden in een wereld zonder toekomst. "We sluiten onze kinderen op in een wereld die geen toekomst heeft en gooien de sleutel weg."

"Josef Fritzl vertegenwoordigt slechts de meest extreme vorm van een hele simpele levensfilosofie: Ik doe wat mij gelukkig maakt, en als dat betekent dat anderen moeten lijden, dan is dat maar zo."

Mursell voegde eraan toe dat hij niemand beschuldigt van kindermisbruik, maar dat een sterke vergelijking nodig was. "Ik kan me geen ergere misdaad voorstellen dan die van Fritzl. Ik wil deze analogie dan ook gebruiken om mensen wakker te schudden en hen op de gevolgen te wijzen van hun doen en denken."

De zin in het vet vind ik zeer touché.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De zin in het vet vind ik zeer touché.

misschien kan em wel bidden voor ons heil.

Zulke vergelijkingen zijn van de pot gerukt. Hansen deed dat ook al: hij vergeleek het niet indijken van de CO² uitstoot met de concentratiekampen uit de tweede wereldoorlog. FFS

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

ik stel vast dat je niet inhoudelijk reageert op dat samenvattend figuurtje.

wat dan ook weer duidelijk is, je kan het niet ontkrachten hé ?

nee, niet als bepaalde mensen hier dat wat ze niet bevalt verdraaien nee



Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De zin in het vet vind ik zeer touché.

Het is gewoon domme angstzaaierij


En dan zijn mensen met 'wetenschap' bezig


en het is geen religie? Lees de postings dan nog maar eens goed.


Pin d"Ar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het is gewoon domme angstzaaierij


En dan zijn mensen met 'wetenschap' bezig


en het is geen religie? Lees de postings dan nog maar eens goed.


Pin d"Ar

Hoe vaak is religie aangepast sinds het ontstaan ervan?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het is gewoon domme angstzaaierij


En dan zijn mensen met 'wetenschap' bezig


en het is geen religie? Lees de postings dan nog maar eens goed.


Pin d"Ar

mss zou gij al eens kunnen beginnen met uw berichten in te korten door uw witregels te schrappen. Veel plaats gebruiken -> gebrek aan inhoud compenseren?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nee, niet als bepaalde mensen hier dat wat ze niet bevalt verdraaien nee
Pin d"Ar

kortom, je kan het niet ontkrachten

[Pindar]

SUBSTITUTES FOR THE FUNCTIONS OF WAR: MODELS

The following substitute institutions, among others, have been proposed for
consideration as replacements for the nonmilitary functions of war. That they
may not have been originally set forth for that purpose does not preclude or
invalidate their possible application here.

ECONOMIC. a) A comprehensive social-welfare program, directed toward
maximum improvement of general conditions of human life. b) A giant openend
space research program, aimed at unreachable targets. c) A permanent,
ritualized, ultra-elaborate disarmament inspection system, and variants of such a system.

POLITICAL a) An omnipresent, virtually omnipotent international police force.
b) An established and recognized extraterrestrial menace. c) Massive global
environmental pollution. d) Fictitious alternate enemies.

SOCIOLOGICAL: CONTROL FUNCTION. a) Programs generally derived from
the Peace Corps model. b) A modern, sophisticated form of slavery.

MOTIVATIONAL FUNCTION. a) Intensified environmental pollution. b) New
religions or other mythologies. c) Socially oriented blood games. d)
Combination forms.

ECOLOGICAL. A comprehensive program of applied eugenics.

CULTURAL. No replacement institution offered. SCIENTIFIC. The secondary
requirements of the space research, social welfare, and / or eugenics programs.

in het rood: lees: Global warming

Kijk ook even goed naar de eerste titel.

Uit: Report from Iron mountain

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mss zou gij al eens kunnen beginnen met uw berichten in te korten door uw witregels te schrappen. Veel plaats gebruiken -> gebrek aan inhoud compenseren?

ja tuurlijk joh.
of projecteer je nu je eigen tekortkomingen?


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

kortom, je kan het niet ontkrachten

Niet als de mensen , zoals hier, de data al bij voorbaat niet aanvaarden.
of verdraaien.
Als het niet in hun plaatje past verdraaien ze het.
a la echte aanhangers van een religie. Dat ze zeggen dat ze hiet niet doen zegt me nog veel meer.



Pin d"Ar