Raad van Europa steunt Franstaligen

[tomm]

Miguelit

De bestuurstaal is het Nederlands. Die minderheid heeft HULPmiddelen om zich langzaam aan de Nederlandse bestuurstaal te gewonen.
De rondzendbrief peeters werd bevestigd door het grondewettelijk hof, wat de Franstaligen niet erkennen (hun eigen grondwet).

Waar ergens in de taalwet staat dat faciliteiten hulpmiddelen zijn om zich te gewonen aan de Nederlandse bestuurstaal? d
e rondzendbrief Peeters is niet illegaal, omdat Vlaanderen nooit het minderhedenverdrag wilde ondertekenen, en omdat de faciliteitenwetgeving niet erg gedetailleerd is(omdat het ook een politiek comrpomis was), en deze lacunes worden dan ingevuld door de Vlaamse overheid. Evenwel niet alle beslissingen van de uitvoerende macht die niet onwettig zijn zijn daarom goed of redelijk. Bvb. in Italië heeft Berlusconi heel wat maatregelen genomen die niet onwettig zijn maar toch door heel de beschaafde wereld werden veroordeeld. Ook Guantanamo is niet onwettig omdat Bush handig gebruik maakte van de lacunes in de wet, is het daarom goed?

Waarom wel?
Franstaligen zullen altijd in vlaanderen wonen, maar de faciliteiten zijn genoeg om zich aan de bestuurstaal te gewonen zoals de vlamingen in wallonie, die hun faciliteiten evenwel NIET correct uitvoert.

bronvermelding aub!!!?!

Franstaligen voeren dus aan BEIDE kanten van de taalgrens de faciliteiten niet correct uit, in tegenstaelling tot de Vlamingen, maar voor Franstaligen is dat niet niet genoeg, ze willen eigenlijk feitelijke tweetaligheid in Vlaanderen.

nogmaals, graag bronvermelding voor die straffe uitspraken!
.

Wel, zo werkt een staat met twee grote bevolkingsgroepen niet.

Een staat met 2 grote bevolkingsgroepen kan ook niet functioneren als een daarvan al haar eisen wil doordrukken maar geen enkele eis van de andere groep wil inwilligen.

Rusland is helemaal GEEN goed voorbeeld als het om andere volkeren gaat.

Op het vlak van minderheden wel.

Wat ik bedoelde is dat franstaligen geen inmenging (cfr tabakswet, wapenwet, geluidsnormen, ...), maar wel de volle controle over Vlaanderen willen, hun achtertuin. Ze willen een federaal wallonie en een unitair belgique ...

nogmaals graag bronvermelding voor die bijzonder straffe uitspraken!

Wil je een oplossing? Simpel, ze kunnen ook nederlands leren om met de overheid te communiceren of om betere kansen op een job te hebben, zonder daarvoor hujn franstalige identeit op te geven.

Brusselse vlamingen kunnen ook Frans leren en dan wordt Brussel eentalig Frans, veel gemakkelijker. Maar zo werkt het niet. Minderheden willen in hun eigen taal terecht kunnen, en gelijk hebben ze. Vlaanderen moet het minderhedenverdrag ondertekenen, en als Vlaanderen haar minderheden correct behalndelt zoals ze zelf beweren kan dat toch geen enkel probleem zijn? Waarom weigeren ze dit toch?

De internationale pers neemt franstalige media te hand, niet de meest betrouwbare. en Europa heeft ook al zijn kritiek op de franstaligen in de Rand gegeven, die je natuurlijk verzwijgt.

De internationale pers vormt zijn eigen meninng onafhankelijk van en boven de partijen, net als de commissie van de raad van Europa. Al dat gezever over zogezegde franstalige beïnvloeding toont aan dat Vlaanderen niet bereid is in eigen boezem te kijken en de internationale kritiek ernstig te nemen.
Ik zou graag eens de volledige resolutie terug onder ogen krijgen, die hier op deze draad werd gepost. welke pagina bevindt deze zich?

Als de vlamingen toch niet onafhankelij willen worden, wat is dat het probleem van de franstaligen? Dat de Vlamingen de NON's en de dictaten niet meer slikt?

In tegendeel, de Vlamingen stellen hun dictaten, ze willen dat de franstaligen alles slikken maar zelf geen enkele eis mogen stellen. Franstaligen zijn bereid te onderhandelen over de Vlaamse eisen, Vlamingen zijn niet bereid te onderhandelen over franstalige eisen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Aha, het heeft nog lang geduurd vooraleer je met dat fabeltje afkwam dat verspreid wordt door radicale Franstalige Brusselaars.

Fabeltje? Welke minderheid van 10% heeft een volstrekte tweetaligheid bedongen EN pariteit op alle politieke niveaus? Ik vindt trouwens, als de Vlamingen werkelijk over alles en zonder taboes willen spreken, ook dit ter sprake moet komen en op de onderhandelingstafel moet gesmeten worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En moeten we nu dankbaar zijn dat franskiljon Belgié dat heeft toegestaan?

Die ondankbare Vlamingen - meerderheid van de bevolking - die vragen dat hun taal op gelijke voet behandelt wordt als de taal van de minderheid.

Nee, maar er ook niet meer over lullen. Dat is voer voor historici, nu kun je onmogelijk zeggen dat het Nederlands of de Vlamingen onderdrukt worden.

[tomm]

Svennies

De vlamingen hebben er' nochtans tientallen jaren lang moeten voor vechten om het recht te krijgen om door justitie in hun eigen taal gehoord én veroordeeld of vrijgesproken te worden....

Niet alle Vlamingen, veel Vlamingen die amper Frans spraken gebruikten net de taal om zich te onderscheiden van het gepeupel. Dat kun je moeilijk de Walen verwijten hé.

En wat de vlamingen betreft waren het altijd redelijke eisen die tot doel hadden dat de vlamingen als meerderheid evenveel rechten kregen dan hun franstalige landgenoten ....

Niet alle eisen waren redelijk, en zeker niet de laatste decennia. Laat mij ook verwijzen naar de Vlaamse beweging in de jaren '30 en '40 onder leiding van het VNV, zo redelijk vond ik die eisen nu toch niet.

De uitbreiding van de brusselse rand echter mijn beste kunnen wij niet als een redelijke eis bestempelen aangezien de franstaligen zich schaamteloos een groot stuk vlaanderen proberen toe te eigenen,iets waar ze wettelijk totaal géén recht op hebben...

Wettelijk gezien bestond Vlaanderen niet eens tot de jaren '50. Wetten kunnen veranderd worden als beide gemeenschappen daarmee instemmen. Ik vind de aanhechting van de grotendeels franstalige randgemeenten die in alles behalve op papier bij Brussel horen WEL redelijk. net als de aanpassign van de taalgrens die veranderd is sinds ze laatst in kaart werd gebracht.

O ja,zo lang de franstalige ministers en politici met hun vetostem op gelijk welk moment ieder vlaams economisch iniatief zomaar kunnen blokkeren tot in de antwerpse haven toe ,terwijl vlaanderen in omgekeerde richting helemaal niets te zeggen heeft over wallonië en al helemaal niet over een vetostem beschikt kunnen we hier nog altijd praten van een vorm van onderdrukking...

Wat een onzin, franstaligen en Vlamingen hebben pariteit, franstaligen kunnen dus evenveel blokkeren in Vlaanderen als omgekeerd.

De vlamingen hebben al jaren de premier,inderdaad, de enige waalse premier in de laatste 40 jaar was een dik fiasco nietwaar,en mijn beste de zwaarste ministerpostjes gaan dan weer voor het grootste deel franstalige richting uit....Als minderheid krijgen ze zelfs evenveel ministers dan de meerderheid...
Wreed logisch mijn beste....

Volgens jullie hardcore flaminganten was Verhofstadt ook een fiasco en in een geheim complot met de franstaligen, als Leterme erin slaagt een compromis te vinden zal hij dan weer de geslagen hond zijn. Whatever... het zal nooit goed genoeg zijn voor jullie. En nogmaals er bestaat pariteit in België, een gevolg van de staatshervorming en de wetgeving die U om de 5 minuten citeert als het om de randproblematiek gaat. Het alternatief is terugkeer naar het unitaire België. Belgische pariteit is trouwens gekoppeld aan pariteit in Brussel.

Nee meneer ,eerder het gevolg van waalse inhaligheid die de centen investeerden in peperdure economisch gezien onrendabele projecten zoals de scheepslift van strépy....

En in Vlaanderen vonden of vinden er geen peperdure nutteloze projecten plaats misschien? Heb enkele dagen geleden nog een artikel over de "lange wapper" gelezen en de specialisten waren niet echt laaiend enthousiast...

En wat de universiteiten betreft, niet meer dan normaal mijn beste, gezien leuven allesbehalve in wallonië ligt,het frans er aan de universiteit nochtans véruit de boventoon voerde...

Nochtans bestaan er ook tweetalige universiteiten in landen als Finland. Maar Vlaanderen spiegelt zich liever aan Balkanlanden waar taalapartheid al een tijdje de norm is.

Dé leugen van het jaar mijn beste,nooit heeft wallonië één frank in vlaanderen gepompt...De vlaamse economie werd wederop gebouwd met geld uit het marshallplan en tientallen amerikaanse multinationals hielpen er aan mee met hun investeringen in vlaanderen.In wallonië werden ze destijds buiten gezien,omdat stel je voor het franstalige kaderpersoneel in zo'n multinational dan op vergaderingen engels dienden te spreken,en bleven de francofonen liever met hun verouderde industrie voortspelen...

Helemaal geen leugen, de Belgische staat besteedde miljarden aan bvb. Sidmar en andere industrieparken vanaf de jaren '50, die de ontwikkeling van Vlaanderen een enorme boost gegeven hebben. Vermits WalloniË toen een sterkere economie had kwam een groot deel van dat geld dus uit Wallonië.

Nee meneer alleen onredelijke franstalige eisen zijn onbespreekbaar.niet meer en niet minder.

Dus alle Vlaamse eisen zijn redelijk en alle franstalige eisen onredelijk? En wie bepaalt dat, Uzelf?

En weet U waarom.omdat wij vlamingen in het verleden ook nooit met onredelijke eisen moesten afkomen aan de onderhandelingstafel...
Men kan zomaar géén grondgebied gaan opeisen dat zowel wettelijk,historisch als taalkundig tot de andere gemeenschap behoord....

Historisch gezien bestond Vlaanderen in z'n huidige vorm niet eens voor de jaren '60, taalkundig gezien hoort de rand overduidelijk bij Brussel, wettelijk gezien niet, maar daar kan verandering in komen als beide zijden een compromis aanvaarden.

Zulke eisen getuigen van bitter weinig respect tegenover de vlaamstalige belgen,en laten een glimp van die aloude arrogante houding die de franstaligen altijd al gehad hebben tegenover de nederlandstaligen...

En de kreet "Walen buiten" die franstaligen te horen kregen in de jaren '60 in Leuven getuigt wel van veel respect? Of het feit dat de franstalige minderheid in Vlaanderen telkens opnieuw een aanvraag moet indienen als ze van de wettelijk voorziene faciliteiten willen gebruikmaken? Of het feit dat sommige Vlamingen de autonomie van Brussel willen inperken? De Brusselse Vlaamse minderheid van 10% kan echter ten alle tijden de werking van Brussel lamleggen. Dat wordt wel als redelijk ervaren, maar o wee als franstaligen enige rechten vragen voor de franstalige minderheid in Vlaanderen...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Alle kieskringen zijn gesplitst behalve BHV.
Dus de logische oplossing van wat jij een probleem noemt is gewoon BHV ook splitsen.
Het is door uitzonderingen te maken dat je problemen schept.

BHV was al lang gesplitst als Spirit het akkoord dat alle andere partijen hadden bereikt niet had getorpedeerd.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Svennies

Niet alle eisen waren redelijk, en zeker niet de laatste decennia. Laat mij ook verwijzen naar de Vlaamse beweging in de jaren '30 en '40 onder leiding van het VNV, zo redelijk vond ik die eisen nu toch niet.

Wel, wees dan eens concreet... Welk van bijvoorbeeld de unaniem goedgekeurde Vlaamse resoluties, waar de 'Vlaamse eisen' op federaal vlak een zwakke subset van zijn, zijn volgens u onredelijk?

Wettelijk gezien bestond Vlaanderen niet eens tot de jaren '50. Wetten kunnen veranderd worden als beide gemeenschappen daarmee instemmen. Ik vind de aanhechting van de grotendeels franstalige randgemeenten die in alles behalve op papier bij Brussel horen WEL redelijk. net als de aanpassign van de taalgrens die veranderd is sinds ze laatst in kaart werd gebracht.

De taalgrens werd laatst 'in kaart gebracht' in 1947. Ze werd vastgelegd in 1963. Beide partijen waren akkoord dat ze nooit meer zou verschoven worden. Einde verhaal.

Dat er gemeentes zijn waar vooral Frans gesproken wordt is geen enkele belemmering om tot Vlaanderen te behoren. Als u iets anders beweert, dan bent u een volksnationalist.

Wat een onzin, franstaligen en Vlamingen hebben pariteit, franstaligen kunnen dus evenveel blokkeren in Vlaanderen als omgekeerd.

Maar man, kent u uberhaupt wel iets van onze instanties? De enige pariteit op federaal vlak is in de regering, en ministers stemmen zover ik weet nergens op.

Vlaanderen zou inderdaad met belangenconflicten of dubbele meerderheden hetzelfde kunnen doen als de Franstaligen. Bv. Het Marshallplan hadden we misschien moeten torpederen, omdat dat zou leiden tot "interne concurrentie" zodat Vlaamse bedrijven het moeilijker hebben, en dat is hoogst onsolidair. Dit is precies hetzelfde argument dat Franstaligen namelijk gebruiken om te beargumenteren dat ze economische maatregelen in Vlaanderen mogen tegenhouden, zoals recent verlaging van de vennootschapsbelasting. Het kot zou te klein zijn, denk ik.

Belgische pariteit is trouwens gekoppeld aan pariteit in Brussel.

Werkelijk? Want de Brusselaars hebben de pariteit in de Brusselse regering en de Brusselse gemeenteraden (die inderdaad de tegenhanger van federale pariteit was) inmiddels afgeschaft. Tijd om dat ook op federaal vlak te doen dus, volgens jou?

Nochtans bestaan er ook tweetalige universiteiten in landen als Finland. Maar Vlaanderen spiegelt zich liever aan Balkanlanden waar taalapartheid al een tijdje de norm is.

Sorry, maar als je bijna 100 jaar elke vorm van onderwijs verbiedt in de taal van de meerderheid van een land, moet je daarna niet op veel inschikkelijkheid rekenen als je eist dat de voertaal in diens universiteiten het Frans blijft. Vergelijk dat maar met Finland tot je blauw in het gezicht ziet, hoor.

Helemaal geen leugen, de Belgische staat besteedde miljarden aan bvb. Sidmar en andere industrieparken vanaf de jaren '50, die de ontwikkeling van Vlaanderen een enorme boost gegeven hebben. Vermits WalloniË toen een sterkere economie had kwam een groot deel van dat geld dus uit Wallonië.

Weeral barstensvol onwaarheden. De rijkdom was ooit (veel) groter in Wallonie, maar dat betekent niet dat Wallonie meer belastingen betaalde. Dit was niet het geval.

Het is ook niet zo dat de miljardensubsidies werden betaald van belastingsgeld. Dit is nl. hoe onze torenhoge staatsschuld is ontstaan, en die is voor 70% in Wallonie uitgegeven.

Ten laatste zou het hoogst misleidend zijn om te beweren dat de huidige economische toestand in Vlaanderen te danken is aan de kracht van haar zware industrieen.

Of het feit dat de franstalige minderheid in Vlaanderen telkens opnieuw een aanvraag moet indienen als ze van de wettelijk voorziene faciliteiten willen gebruikmaken?

Aangezien dat zo voorgeschreven wordt door de wettelijk voorziene faciliteiten, lijkt mij dat niet meer dan normaal, ja.

Dat wordt wel als redelijk ervaren, maar o wee als franstaligen enige rechten vragen voor de franstalige minderheid in Vlaanderen...

Franstaligen hebben reeds rechten in Vlaanderen, en deze worden correct toegepast. Misschien, zodra de Vlamingen in Brussel en Wallonie hetzelfde kunnen zeggen valt er te praten, maar niet voordien.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

bronvermelding aub!!!?!

Ooit al van het Nederlandstalige schooltje in Komen gehoord?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar er ook niet meer over lullen. Dat is voer voor historici, nu kun je onmogelijk zeggen dat het Nederlands of de Vlamingen onderdrukt worden.

Toch wel , de vlamingen worden onderdrukt omdat ze de democratische meerderheid hebben , maar die niet kunnen , dus niet mogen gebruiken .

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

BHV was al lang gesplitst als Spirit het akkoord dat alle andere partijen hadden bereikt niet had getorpedeerd.

Zowel VLD als SPA hebben achteraf verklaard dat ook zij niet akkoord gingen met het voorstel dat op tafel lag , maar wel voort wilden onderhandelen op basis van het voorstel . Spirit wou , op aandringen van Hugo Schiltz het voorstel niet als basis van onderhandelingen .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alle Vlamingen, veel Vlamingen die amper Frans spraken gebruikten net de taal om zich te onderscheiden van het gepeupel. Dat kun je moeilijk de Walen verwijten hé..

Zozo, dat er een kleine minderheid van de vlamingen die meestal bemiddeld waren hoofdzakelijk in stedelijk gebied de franstalige bourgeois achterna holden is voor U voldoende reden om te besluiten dat U het volkomen normaal vindt dat de vlamingen tientallen jaren lang hebben moeten vechten om gelijke rechten te bekomen wat de rechtspraak in belgië alleen al betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet alle eisen waren redelijk, en zeker niet de laatste decennia. Laat mij ook verwijzen naar de Vlaamse beweging in de jaren '30 en '40 onder leiding van het VNV, zo redelijk vond ik die eisen nu toch niet.

Haha, de eerste échte vlaamse verzetsbeweging....enne mijn beste ...
Hebben zij ook maar één van die onredelijke eisen in jouw ogen kunnen realiseren...
Niet dus...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wettelijk gezien bestond Vlaanderen niet eens tot de jaren '50. Wetten kunnen veranderd worden als beide gemeenschappen daarmee instemmen. Ik vind de aanhechting van de grotendeels franstalige randgemeenten die in alles behalve op papier bij Brussel horen WEL redelijk. net als de aanpassign van de taalgrens die veranderd is sinds ze laatst in kaart werd gebracht.

Beseft U hier de draagwijdte wel van U eigen uitspraak...Die laat zien hoelang het franstalige plebs zich verzet heeft tegen de erkenning van vlaanderen en het vlaamse volk,nochtans bestond dit vlaanderen al vanaf de begin van BelgiË,mijn beste..
Die laat zien hoe een minderheid zoals de franstalige bourgeoisie die politiek en rechterlijk gezien zich jarenlang als dictators tegenover vlaanderen hebben gedragen...
En nee ,wat U vindt is totaal niet van toepassing...Wat de wet ervan vindt is hier nog altijd de regel....Tenzij U samen terug met Uw franstalige landgenoten in Uw oude dictatiorale rol gaat kruipen om Uw zin door te drijven....
De taalgrenzen zijn immers vastgelegd met goedkeuring van vlaamse en waalse zijde...Dus schoon met Uw pollen afblijven...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een onzin, franstaligen en Vlamingen hebben pariteit, franstaligen kunnen dus evenveel blokkeren in Vlaanderen als omgekeerd.

Een minderheid die pariteit heeft, en het recht om een vetostem als joker te gebruiken...De meerderheid heeft alleen diezelfde pariteit,en géén recht op een vetostem aangezien dan het nutteloze geldverslindende project in strépy dan wel door de vlaamse overheid zou geblokkeerd zijn geweest...
Een verschil van dag en nacht dus....

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens jullie hardcore flaminganten was Verhofstadt ook een fiasco en in een geheim complot met de franstaligen, als Leterme erin slaagt een compromis te vinden zal hij dan weer de geslagen hond zijn. Whatever... het zal nooit goed genoeg zijn voor jullie. En nogmaals er bestaat pariteit in België, een gevolg van de staatshervorming en de wetgeving die U om de 5 minuten citeert als het om de randproblematiek gaat. Het alternatief is terugkeer naar het unitaire België. Belgische pariteit is trouwens gekoppeld aan pariteit in Brussel.

Verhofstadt is een fiasco voor vlaanderen én belgië...
Zijn gebrek aan politieke moed heeft ons momenteel in de nu bestaande situatie gebracht...
Het was Verhofstadt toch die jaren geleden oreerde over het B-H-V probleem dat men dit probleem onverwijld diende op te lossen ...
Wat hij gedaan heeft is het hele zaakje laten rotten en nu netjes doorgeschoven naar zijn opvolger...
Dit alles getuigd veelzeggend over Verhofstadts politieke moed,of beter gezegd,het gebrek eraan...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En in Vlaanderen vonden of vinden er geen peperdure nutteloze projecten plaats misschien? Heb enkele dagen geleden nog een artikel over de "lange wapper" gelezen en de specialisten waren niet echt laaiend enthousiast...

Wat lange wapper betreft ,het is peperduur,en de specialisten zijn het oneens over het te nemen ontwerp...maar als het nu eenmaal gerealiseerd is onder welke vorm dan ook ,zal het tenminste wél gaan gebruikt worden waarvoor het ontworpen is...En dit in tegenstelling met de scheepslift in strépy....

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans bestaan er ook tweetalige universiteiten in landen als Finland. Maar Vlaanderen spiegelt zich liever aan Balkanlanden waar taalapartheid al een tijdje de norm is.
De kreet "Walen buiten" die franstaligen te horen kregen in de jaren '60 in Leuven getuigt wel van veel respect? Of het feit dat de franstalige minderheid in Vlaanderen telkens opnieuw een aanvraag moet indienen als ze van de wettelijk voorziene faciliteiten willen gebruikmaken? Of het feit dat sommige Vlamingen de autonomie van Brussel willen inperken? De Brusselse Vlaamse minderheid van 10% kan echter ten alle tijden de werking van Brussel lamleggen. Dat wordt wel als redelijk ervaren, maar o wee als franstaligen enige rechten vragen voor de franstalige minderheid in Vlaanderen...

Ten eerste mijn beste,dit is finland niet waar de tweetaligheid op de Universiteit wel terdege wordt toegepast...

Ten tweede, die is belgië,het landje waar de proffessoren hun voeten veegden aan het tweetalig statuut en lekker verder doceerden in ééntalig frans...
Van hoevéél respect getuigd dit dan mijn beste...
De franstalige minderheid in vlaanderen hééft al faciliteiten genoeg mijn beste...De vlaamstalige minderheid die in wallonië wonen hebben helemaal niets...En dan maar klagen...Zullen we alle faciliteiten voor franstaligen in vlaanderen dan maar afschaffen mijn beste ,en in brussel gezien die historisch vlaamstalig is...dan ligt de lat voor iederéén gelijk........

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Helemaal geen leugen, de Belgische staat besteedde miljarden aan bvb. Sidmar en andere industrieparken vanaf de jaren '50, die de ontwikkeling van Vlaanderen een enorme boost gegeven hebben. Vermits WalloniË toen een sterkere economie had kwam een groot deel van dat geld dus uit Wallonië.

Geld van het marshall-plan mijn beste....waarvan de helft naar vlaanderen ging en de andere helft naar wallonië...
Vlaanderen investeerde dit in industrieterreinen waarop amerikaanse multinationals hun vestigingen bouwden...
Les wallons investeerden dit geld om hun verouderde industrie terug op te starten...Het échte belgische belastingsgeld ging toen al jaren naar de wederopbouw van de door het oorlogsgeweld verwoeste gemeenschappen...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fabeltje? Welke minderheid van 10% heeft een volstrekte tweetaligheid bedongen EN pariteit op alle politieke niveaus? Ik vindt trouwens, als de Vlamingen werkelijk over alles en zonder taboes willen spreken, ook dit ter sprake moet komen en op de onderhandelingstafel moet gesmeten worden.

Ben je dan ook consequent genoeg om dezelfde logica toe te passen op federaal niveau? Gedaan met alarmprocedures en belangenconflicten, vanaf nu krijgen de Vlamingen zestig procent van de zetels in het parlement en kunnen zij elke communautaire kwestie er door drukken met hun gewone meerderheid.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ben je dan ook consequent genoeg om dezelfde logica toe te passen op federaal niveau? Gedaan met alarmprocedures en belangenconflicten, vanaf nu krijgen de Vlamingen zestig procent van de zetels in het parlement en kunnen zij elke communautaire kwestie er door drukken met hun gewone meerderheid.

Bij tomm mag alleen de meerderheid geminoriseerd worden.
Behalve in Brussel dan.
En in de Rand.
Maw als een meerderheid Nederlands spreekt, dan moet die rekening houden met de minderheid, spreekt een meerderheid Frans dan kan die democratisch haar wil opleggen aan de minderheid.
It's the language ,stupid.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Fabeltje? Welke minderheid van 10% heeft een volstrekte tweetaligheid bedongen EN pariteit op alle politieke niveaus? Ik vindt trouwens, als de Vlamingen werkelijk over alles en zonder taboes willen spreken, ook dit ter sprake moet komen en op de onderhandelingstafel moet gesmeten worden.

Die pariteit is er alleen in de Brusselse regering. (met 2 Franstalige en 2 Nederlandstalige ministers). In het Brussels parlement is er een lichte oververtegenwoordiging van Nederlandstaligen. De NL taalgroep heeft er 17 leden; de FR taalgroep 72. In de gemeenteraden is er geen vaste vertegenwoordiging vereist.
Die oververtegenwoordiging hangt samen met met de oververtegenwoordiging van de Franstaligen in de Belgische regering, het Belgische parlement en het Grondwettelijk Hof. En wat mij betreft mogen het belangenconflict, de alarmbelprocedure en de bijzonderemeerderheidswetten zo vlug mogelijk afgeschaft worden.

[tomm]

Nyquist

Wel, wees dan eens concreet... Welk van bijvoorbeeld de unaniem goedgekeurde Vlaamse resoluties, waar de 'Vlaamse eisen' op federaal vlak een zwakke subset van zijn, zijn volgens u onredelijk?

De Vlaamse partijen eisen bvb. een "onverwijlde" splitsing van BHV, zonder toegevingen aan de franstaligen, dat is onredelijk. Franstaligen willen die splitsen maar willen er wel iets voor terug krijgen. Maar het ging over de Vlaamse beweging, niet over Vlaamse partijen. Ik heb al het voorbeeld gegeven van onderhandelen op de markt zonder geld... Ze eisen ook een regionalisering van de sociale zekerheid en van het openbaar vervoer. Ik ken geen enkel federaal land waar de spoorwegen geregionaliseerd zijn. Dat kenmerkt overigens de Vlaamse beweging, ze lijken niet te zoeken naar een evenwichtig federalisme, maar willen altijd meer, meer en meer. Alles dat op Belgisch niveau blijft is een "kaakslag" voor Dewever en co.

De taalgrens werd laatst 'in kaart gebracht' in 1947. Ze werd vastgelegd in 1963. Beide partijen waren akkoord dat ze nooit meer zou verschoven worden. Einde verhaal.

Heb U daar een bronvermelding van, dat ze nooit meer verschoven zou worden? Als de realiteit op het terrein verander moeten ook de wetten veranderen, zo gaat het overal, behalve in België.

Dat er gemeentes zijn waar vooral Frans gesproken wordt is geen enkele belemmering om tot Vlaanderen te behoren. Als u iets anders beweert, dan bent u een volksnationalist.

Dan is Keulen blijkbaar ook een volksnationalist, net als iedereen die vindt dat de faciliteiten uitdovend moeten zijn en de enige officiële taal in vlaanderen Nederlands mag zijn.

Maar man, kent u uberhaupt wel iets van onze instanties? De enige pariteit op federaal vlak is in de regering, en ministers stemmen zover ik weet nergens op.

U beweerde dat franstaligen bvb. de ontwikkeling van de Antwerpse haven willen tegenhouden... (ook daar zou ik trouwens graag eens de bron van weten...)

Vlaanderen zou inderdaad met belangenconflicten of dubbele meerderheden hetzelfde kunnen doen als de Franstaligen. Bv. Het Marshallplan hadden we misschien moeten torpederen, omdat dat zou leiden tot "interne concurrentie" zodat Vlaamse bedrijven het moeilijker hebben, en dat is hoogst onsolidair. Dit is precies hetzelfde argument dat Franstaligen namelijk gebruiken om te beargumenteren dat ze economische maatregelen in Vlaanderen mogen tegenhouden, zoals recent verlaging van de vennootschapsbelasting. Het kot zou te klein zijn, denk ik.

Verlaging van de vennootsbelasting is een federale materie, het Marshallplan is een regionale bevoegdheid. Overigens zijn er ook Vlaamse partijen die tegen de verlaging van de venootsbelasting zijn. Geen appelen met aardbeien vergelijken.

Werkelijk? Want de Brusselaars hebben de pariteit in de Brusselse regering en de Brusselse gemeenteraden (die inderdaad de tegenhanger van federale pariteit was) inmiddels afgeschaft. Tijd om dat ook op federaal vlak te doen dus, volgens jou?

Ah ja? Volgens mij heeft elke Brusselse gemeente nochtans minstens een vlaamse schepen. En de pariteit op regionaal vlak is gekoppeld aan de pariteit op Belgisch vlak, niet op gemeentelijk vlak natuurlijk.

Sorry, maar als je bijna 100 jaar elke vorm van onderwijs verbiedt in de taal van de meerderheid van een land, moet je daarna niet op veel inschikkelijkheid rekenen als je eist dat de voertaal in diens universiteiten het Frans blijft. Vergelijk dat maar met Finland tot je blauw in het gezicht ziet, hoor.

Dat is dus een goed voorbeeld van onredelijkheid, op basis van dingen die gebeurden in het verre verleden beslissingen uit het heden legitimeren. De Finnen werden ook onderdrukt door de Zweden, maar dat is voer voor historici en ontwikkelde en rationele landen als Finland, niet voor politici zoals in Vlaanderen, Kosovo of Bosnië-Herzegovina. Vlaanderen vergelijkt zich graag met Scandinavische landen, die vergelijking gaat echter niet op, het beleid in Vlaanderen gelijkt veel meer op Frankrijk of de Balkan.

Weeral barstensvol onwaarheden. De rijkdom was ooit (veel) groter in Wallonie, maar dat betekent niet dat Wallonie meer belastingen betaalde. Dit was niet het geval.

Dat is altijd zo, daarom dat er nu een transfer is naar WalloniË, gewoon omdat er meer belastingen betaald worden in Vlaanderen omdat (sommmige provincies in) Vlaanderen nu rijker is.

Het is ook niet zo dat de miljardensubsidies werden betaald van belastingsgeld. Dit is nl. hoe onze torenhoge staatsschuld is ontstaan, en die is voor 70% in Wallonie uitgegeven.

Toch wel grotendeels, een deel werd ook geleend, maar die leningen worden uiteindelijk ook terugbetaald met belastingsgeld.

Ten laatste zou het hoogst misleidend zijn om te beweren dat de huidige economische toestand in Vlaanderen te danken is aan de kracht van haar zware industrieen.

grotendeels wel volgens Els Witte in "de politieke geschiedenis van België".

Aangezien dat zo voorgeschreven wordt door de wettelijk voorziene faciliteiten, lijkt mij dat niet meer dan normaal, ja.

Dat wordt voorgeschreven door de omzendbrief Pëeters, niet door de wettelijk voorziene faciliteiten.

Franstaligen hebben reeds rechten in Vlaanderen, en deze worden correct toegepast. Misschien, zodra de Vlamingen in Brussel en Wallonie hetzelfde kunnen zeggen valt er te praten, maar niet voordien.

De Vlamingen in brussel hebben veel meer rechten dan de franstaligen in vlaanderen, dat kunt U toch moeilijk ontkennen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Toch wel , de vlamingen worden onderdrukt omdat ze de democratische meerderheid hebben , maar die niet kunnen , dus niet mogen gebruiken .

Als dat onderdrukking is dan worden alle volkeren in alle federale staten onderdrukt. In de VS krijgt elke staat evenveel afgevaardigden, ongeacht het inwonerstal. Dan moet U terugkeren naar een unitaire staat. Worden de franstaligen in Brussel dan ook onderdrukt, omdat de Vlamingen alle beslissingen op het regionale niveau kunnen blokkeren?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ooit al van het Nederlandstalige schooltje in Komen gehoord?

Ja, bronvermelding aub. Ik kom veel in Moeskroen, daar staat alles netjes in 2 talen aangegeven, en wordt alles in 2 talen omgeroepen. Nederlandstaligen krijgen alle documenten in het Nederlands toegestuurd, en moeten dat niet iedere keer opnieuw aanvragen. Geen Waal die daar een probleem van maakt. Maar daar wordt niet over gesproken natuurlijk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En de kreet "Walen buiten" die franstaligen te horen kregen in de jaren '60 in Leuven getuigt wel van veel respect? Of het feit dat de franstalige minderheid in Vlaanderen telkens opnieuw een aanvraag moet indienen als ze van de wettelijk voorziene faciliteiten willen gebruikmaken? Of het feit dat sommige Vlamingen de autonomie van Brussel willen inperken? De Brusselse Vlaamse minderheid van 10% kan echter ten alle tijden de werking van Brussel lamleggen. Dat wordt wel als redelijk ervaren, maar o wee als franstaligen enige rechten vragen voor de franstalige minderheid in Vlaanderen...

Wat dacht U van het volgende lang geleden

België werd in 1830 in illegaliteit geboren


Daarvan waren de stichters van de nieuwe staat zich terdege bewust. De Luikse jurist Joseph Lebeau, een van de leiders der Belgische opstand, verklaarde tijdens het Nationaal Congres dat er geen onafhankelijkheidsverklaring moest komen om het bestaan van België te legitimeren.
"De bajonetten hebben gesproken. Teksten zijn niet nodig," aldus Lebeau.
Het doel van de revolutionairen was rattachisme bij Frankrijk.
Dus moest, stelde de racist Charles Rogier, "de taal van de Vlamingen worden uitgeroeid" en "het Germaanse element in België worden vernietigd."
Toen het er bij de verkiezingen in april 183I op leek dat de pro-Orangistische partijen de meerderheid zouden behalen, pleegde het Voorlopig Bewind bijgevolg een staatsgreep.
*
Er kwam een langdurig terreurregime.
"Het plunderen van de huizen van Orangisten, hoewel betreurenswaardig, is een vreselijke noodzaak om de vijanden van de publieke orde te onderdrukken," zei minister van Justitie Lebeau in 1834.

Zozo mijn beste,nu weet U waarom de vlamingen zo lang hebben moeten vechten om te krijgen wat hun in een normale democratie al van in het begin had toegekomen...
En ook hoe zij die tegen deze staatsgreep gekant waren door de franstalige bourgeosie aangepakt werden....
Sterker nog, heden deze dagen moeten we weer tegenover de franstalige bourgeosie ons verweren aangezien ze nu een héél stuk vlaanderen willen inpalmen tot aan de grens met de stad mechelen toe ...
En indien ze hun zin krijgen wat wordt dan het volgende...
Ik stel vast dat er in het mechelse steeds méér franstalige inwijkelingen zij het meestal van congolese origine komen wonen die helaas ook géén woord nederlands willen praten ...Wat wordt dan de volgende stap,ook taalfaciliteiten hier gaan eisen zeker, om het de franstaligen toe te laten ongestraft de stad te "verfransen" omdat zij dan met een uitbreiding van de huidige brusselse rand dan zélf grenzend aan diezelfde rand zouden wonen...
En 20 jaar later wéér franstalige eisen om het francofoon gebied uit te breiden met mechelen gezien de franstalige aanwezigheid dank zij die faciliteiten sterk zal toegenomen zijn...
Nee mijn beste,het wordt tijd dat de verfransing een stevige halt wordt toegeroepen....
Liever een splitsing dan een verfransing, en brussel zullen jullie nooit krijgen aangezien wij wettelijk recht in onze schoenen staan ,en europa ons hier alleen maar gelijk in kan geven...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ben je dan ook consequent genoeg om dezelfde logica toe te passen op federaal niveau? Gedaan met alarmprocedures en belangenconflicten, vanaf nu krijgen de Vlamingen zestig procent van de zetels in het parlement en kunnen zij elke communautaire kwestie er door drukken met hun gewone meerderheid.

[Pelgrim]

opvallend dat belgicisten altijd weer zwijgen wanneer hun eigen logica zich tégen de Franstalige belangen keert...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

opvallend dat belgicisten altijd weer zwijgen wanneer hun eigen logica zich tégen de Franstalige belangen keert...

Typisch voor de franstalige bourgeosie,eigen belangen zijn heilig en onaantastbaar,zelfs indien ze strijdig met de wet zijn...De vlaamse belangen zijn er voor hun echter om vertrappeld te worden ....