Raad van Europa steunt Franstaligen

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Eerlijk gezegd ben ik al die zever beu over Als Vlaanderen dit, dan is het Brussel ( en de rand ? ) kwijt en ontstaat Wallo-Brux. Waarom zou dat zo moeten zijn ? Toch niet omdat er zogezegd meer franstaligen wonen in Brussel ? In Wallonië wonen immers Walen, geen Franstaligen.
Heel die speech doet erg Goebbeliaans aan. Zolang we maar iets genoeg herhalen, zal uiteindelijk iedereen het nog geloven ook.
Wel er zijn 3 gewesten met Walen, Vlamingen en Brusselaars. Wat de Franstaligen in dat rijtje zouden komen doen, snap ik echt niet. Ergo: aangezien het Brussels gewest in Vlaanderen ligt, het historisch gezien een Vlaamse stad is ( Brussels is immers een Vlaams dialect ) en economisch verbonden is met voornamelijk Vlaanderen en het de hoofdstad is van Vlaanderen, is het niet meer dan logisch dat Brussel ofwel als apart gewest in Vlaanderen ligt ofwel een integraal deel wordt van Vlaanderen, met een meertalig statuut. Niemand verliest grond en rechten. Iedereen kan naar Brussel reizen zoals je zeg maar naar Rotterdam, Parijs of Lille reist.
En het voornaamste: Wallonië kan echt eens aan haar eigen identiteit recht doen geschieden in plaats van zich te laten gebruiken door "lieden die geen enkel respect voor haar hebben", zo van die "Mary's" die nog vinden dat ze in 2008 Frans moeten spreken in Gent.
Het zijn niet de Walen die te verliezen hebben, het is een stel omhooggevallen Franstalige "rattachisten" die neerkijken op het Nederlands en die niet zouden willen dat hun geliefd Bruxelles in Vlaanderen ligt of er een onderdeel van is. Zoals ze de verkiezingen in Voeren ook niet konden verwerken. Stel u voor een Vlaming als burgemeester in hun Voeren.

De minister-president van Bruxelles Picque en de minister-president van Wallonië Demotte zijn volop bezig met Wallo-Brux vorm te geven.
En tussen haakjes Demotte kijkt helemaal niet neer op het Nederlands en Picqué spreekt het redelijk.

[tomm]

Nyquist

Vlaanderen heeft gezegd het verdrag te willen ratificeren, maar pas nadat de lijst van minderheden is opgesteld (uiteraard zonder franstaligen erop). Dat wordt dan weer door franstaligen geweigerd. Impasse dus, maar geen onredelijk standpunt van Vlaanderen, toch?

Dat is een beetje zoals de VS die wel een internationaal Strafhof willen op voorwaarde dat ze zelf altijd buiten vervolging blijven...
Eens dat verdrag ondertekend zullen er wel andere organen zijn die bepalen wie wel of geen minderheid is, gebaseerd op internationale verdragen en internationaal recht.

Oh nee, de andere gewesten krijgen identiek dezelfde nieuwe bevoegdheden als Vlaanderen, hoor. Het is wel nogal veeleisend om daar nog een dikke kado bovenop te willen.

maar die bevoegdheidsoverdracht is een Vlaamse eisn, geen franstalige, voor de franstaligen mag alles blijven zoals het is. Vlaanderen wil meer autonomie, de franstaligen niet. Dus als Vlaanderen haar zin wil krijgen zullen ze iets in ruil moeten geven, anders zullen de franstaligen niet geneigd zijn in te stemmen met een nieuwe staatshervorming. Onderhandelen betekent geven en nemen.

[Gwyndion]

Dat we eens beginnen met de "solidariteit" naar een normaal niveau te brengen, ze zullen snel willen onderhandelen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en dat is niet waar, Vlaanderen staat altijd klaar om om het even wat te regionaliseren; zelfs onnozele dingen zoals de autokeuring in het eerste pakket.

Waar ligt de wapenfabriek van Herstal dan?
Het waren de Franstaligen die de wapenhandel wouden regionaliseren na heel het debacle rond de wapenleveringen naar Nepal.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Waar ligt de wapenfabriek van Herstal dan?
Het waren de Franstaligen die de wapenhandel wouden regionaliseren na heel het debacle rond de wapenleveringen naar Nepal.

terwijl Barco schermen leverde maar men zogenaamd niet wist waarvoor ze gebruikt werden. Als schermen in tanks enz... dat zou kunnen, maar dat weten wij hypocriet niet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een beetje zoals de VS die wel een internationaal Strafhof willen op voorwaarde dat ze zelf altijd buiten vervolging blijven...

Neen, dat is zoals de VS die eerst de internationale wetten wil zien voor ze akkoord is zich eraan te onderwerpen.

maar die bevoegdheidsoverdracht is een Vlaamse eisn, geen franstalige, voor de franstaligen mag alles blijven zoals het is. Vlaanderen wil meer autonomie, de franstaligen niet.

De franstaligen zijn niet de voogden van de Vlaamse autonomie. Als Vlaanderen op een bepaald gebied niet (meer) met de franstaligen wil samenwerken, dan is daar geen enkel democratisch argument tegen in te brengen, en dan moeten daar ook geen 'compensaties' tegenover staan.

De franstaligen eisen wel degelijk zeer veel, in hun wil om het status quo te behouden. Als ik van jou jaarlijks 10 miljard euro zou krijgen, ondertussen nog mag dicteren hou jij jouw huishouden runt, en enkel vraag dat dat onbeperkt bestendigd blijft kan je nauwelijks beweren dat ik 'demandeur de rien' ben. Gelieve de globale context niet te negeren.

Dus als Vlaanderen haar zin wil krijgen zullen ze iets in ruil moeten geven, anders zullen de franstaligen niet geneigd zijn in te stemmen met een nieuwe staatshervorming. Onderhandelen betekent geven en nemen.

Het is niet dit akkoord dat evenwichtig moet zijn, het is het eindresultaat dat evenwichtig moet zijn. Als je vertrekt van een onevenwicht, en enkel 'gelijke' akkoorden afsluit, kan je per definitie nooit tot een evenwicht komen. Dat, om het evenwicht te bereiken, het dan degenen zijn die vooraf bevoordeeld waren die het meeste inboeten, is een wetmatigheid.

Franstaligen zullen daar niet toe geneigd zijn, nee, en veroorzaken zo het bankroet van de consensuspolitiek. Daar hebben ze zelf het meeste bij te verliezen, maar ja.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

terwijl Barco schermen leverde maar men zogenaamd niet wist waarvoor ze gebruikt werden. Als schermen in tanks enz... dat zou kunnen, maar dat weten wij hypocriet niet.

Beeldschermen zijn dan ook perfide, dodelijke wapens vergeleken bij het vuurtuig dat FN leverde aan de 'prille democratie' Nepal.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Waar ligt de wapenfabriek van Herstal dan?
Het waren de Franstaligen die de wapenhandel wouden regionaliseren na heel het debacle rond de wapenleveringen naar Nepal.

De munitiefabriek van FN ligt anders wel gewoon in Limburg (net als de schietstand van het bedrijf.) Nu het klopt dat de regionalisering van de wapenexport er gekomen is op vraag van de Franstaligen (deels omwille van het feit dat er in Vlaanderen geen hard core wapenfabrieken zijn en de Vlaamse partijen rond dit thema naar hartenlust de moraalridder konden spelen, wat ze trouwens nalaten te doen rond de diamandhandel)en dat dit eigenlijk een absurde situatie. Bij mijn weten is in geen enkel land ter wereld wapenexport een regionale materie en dan is het ook wat vreemd dat net diegenen die het meest protesteren tegen regionalisering van bevoegdheden net dit willen regionaliseren. Dat klopt. Enfin vreemd. Ze waren er voorstanders van omdat dit op dat moment in hun belang was of dat dachten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Beeldschermen zijn dan ook perfide, dodelijke wapens vergeleken bij het vuurtuig dat FN leverde aan de 'prille democratie' Nepal.

Een vuurwapen zonder munitie is even dodelijk als een beeldscherm.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De minister-president van Bruxelles Picque en de minister-president van Wallonië Demotte zijn volop bezig met Wallo-Brux vorm te geven.
En tussen haakjes Demotte kijkt helemaal niet neer op het Nederlands en Picqué spreekt het redelijk.

Wallo-Brux. Is dat zo iets als de AS Rome-Berlijn ?

Laat hen maar doen !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

maar die bevoegdheidsoverdracht is een Vlaamse eisn, geen franstalige, voor de franstaligen mag alles blijven zoals het is.

Dat kan ik best geloven.
Kassa...kassa...zonder zelf veel verantwoordelijkheid te moeten pakken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat kan ik best geloven.
Kassa...kassa...zonder zelf veel verantwoordelijkheid te moeten pakken.

ach jongetje, als gij in zulke simplismen gelooft is verdere uitleg nutteloos.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Wallo-Brux. Is dat zo iets als de AS Rome-Berlijn ?

Laat hen maar doen !

Nee, dat is wat overblijft van België als Vlaanderen zich terugtrekt.

[tomm]

Nyquist

Neen, dat is zoals de VS die eerst de internationale wetten wil zien voor ze akkoord is zich eraan te onderwerpen.

De VS kent de internationale wetgeving perfect, maar weigert er zich aan te onderwerpen, ze eisen enkel dat andere landen dat doen. Hetzelfde met Vlaanderen, ze zouden graag zien dat ze Myanmar en Burundi en Congo en weet ik veel vanuit hun canapé kunnen veroordelen, maar zelf buiten schot blijven.

De franstaligen zijn niet de voogden van de Vlaamse autonomie. Als Vlaanderen op een bepaald gebied niet (meer) met de franstaligen wil samenwerken, dan is daar geen enkel democratisch argument tegen in te brengen, en dan moeten daar ook geen 'compensaties' tegenover staan.

Er is een tweederde meerderheid vereist om de grondwet te veranderen. Dat is een onderdeel van de democratie, in elke democratie. Voor elke verandering van de grondwet moeten franstaligen en Vlamingen samenwerken.

De franstaligen eisen wel degelijk zeer veel, in hun wil om het status quo te behouden. Als ik van jou jaarlijks 10 miljard euro zou krijgen, ondertussen nog mag dicteren hou jij jouw huishouden runt, en enkel vraag dat dat onbeperkt bestendigd blijft kan je nauwelijks beweren dat ik 'demandeur de rien' ben. Gelieve de globale context niet te negeren.


Het is niet dit akkoord dat evenwichtig moet zijn, het is het eindresultaat dat evenwichtig moet zijn. Als je vertrekt van een onevenwicht, en enkel 'gelijke' akkoorden afsluit, kan je per definitie nooit tot een evenwicht komen. Dat, om het evenwicht te bereiken, het dan degenen zijn die vooraf bevoordeeld waren die het meeste inboeten, is een wetmatigheid.

Het huidige evenwicht is een resultaat van vorige staatshervormingen, waar beide zijden mee akkoord gingen. Je vertrekt dus weldegelijk van een evenwicht. De zogezegde transfer staat hier volledig buiten, en de vlamingen hebben daar trouwens nooit een punt van gemaakt. Overigens hebben franstaligen geen angst meer voor het einde van België, dat hebben de "Wallo-brux" ontmoetingen genoeg bewezen. Als de Vlamingen een staatshervorming willen, moeten ze iets in ruil geven. Zoniet zullen de onderhandelingen spaak lopen.

Franstaligen zullen daar niet toe geneigd zijn, nee, en veroorzaken zo het bankroet van de consensuspolitiek. Daar hebben ze zelf het meeste bij te verliezen, maar ja.

Consensus betekent dat beide partijen akkoord gaan, dat er een compromis komt, dat beide zijden toegevingen doen. Als dat niet het geval is, is er geen consensus.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

terwijl Barco schermen leverde maar men zogenaamd niet wist waarvoor ze gebruikt werden. Als schermen in tanks enz... dat zou kunnen, maar dat weten wij hypocriet niet.

goed gezien van Barco.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS kent de internationale wetgeving perfect, maar weigert er zich aan te onderwerpen, ze eisen enkel dat andere landen dat doen.

Beetje zoals de taalwetgeving in franstalig Belgie, bedoel je?

Als de lijst van minderheden wordt vastgelegd kan Vlaanderen nog beslissen te ondertekenen. Als de franstaligen daar op staan, is Vlaanderen daar niet mee akkoord en zal ze niet tekenen. Als ze daar niet op staan, zal ze wel tekenen. Tekenen alvorens de lijst vastligt is niet zinnig

Er is een tweederde meerderheid vereist om de grondwet te veranderen. Dat is een onderdeel van de democratie, in elke democratie. Voor elke verandering van de grondwet moeten franstaligen en Vlamingen samenwerken.

Dit is een juridisch argument. Nogmaals, als Vlaanderen niet meer wil samenwerken, is het niet aan de franstaligen om dat toe te zeggen of te weigeren. Dat is onze keuze. Samenwerking kan je niet afdwingen via juridische weg. Men probeert het wel, maar dat is ondemocratisch.

Het huidige evenwicht is een resultaat van vorige staatshervormingen, waar beide zijden mee akkoord gingen. Je vertrekt dus weldegelijk van een evenwicht. De zogezegde transfer staat hier volledig buiten, en de vlamingen hebben daar trouwens nooit een punt van gemaakt.

Het staat nauwelijks ter discussie dat in 1830 er een groot onevenwicht bestond tussen Franstaligen en Vlamingen. Staatshervormingen zijn incrementele aanpassingen geweest, telkens min of meer evenwaardig voor Vlamingen en Franstaligen. Het is dus onmogelijk dat er vandaag een evenwicht is.

De transfers storen mij ook niet, maar men beschouwt dit wel als een recht, zoveel heeft men al gezegd. Dit is dus wel degelijk een vraag van de franstaligen.

Het feit dat de Franstaligen met hand en tand vechten voor het status quo, en de Vlamingen per se een hervorming willen, zou duidelijk moeten maken in wiens voordeel het huidige 'evenwicht' ligt.

Overigens hebben franstaligen geen angst meer voor het einde van België, dat hebben de "Wallo-brux" ontmoetingen genoeg bewezen. Als de Vlamingen een staatshervorming willen, moeten ze iets in ruil geven. Zoniet zullen de onderhandelingen spaak lopen.

De confederalisten en vlaams-nationalisten zien het anders, aangezien zij geen vragende partij zijn om het federale niveau te behouden.

Consensus betekent dat beide partijen akkoord gaan, dat er een compromis komt, dat beide zijden toegevingen doen. Als dat niet het geval is, is er geen consensus.

Inderdaad. Dat is vroeger telkens de basis geweest, maar dat gaat nu niet meer, en dat is de dubieuze verdienste van de franstaligen. Dus nu moet het anders. Da's vooral jammer voor de franstaligen zelf.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, dat is wat overblijft van België als Vlaanderen zich terugtrekt.

Je beseft toch wel dat in dat geval de Belgische staatsschuld volledig door het nieuwe Belgische rompstaatje betaald moet worden?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Absoluut. En dan moet er geen transfer naar Brussel meer gebeuren, en hebben de regio's troeven in handen om een eigen fiscaal beleid uit te stippelen. Wallonië kan volgens mij blijven genieten van federale steun, maar dan op een meer doorzichtige manier dan nu.

Inderdaad ja, dat dacht ik al. En op die manier verliest Wallonië, dat het vandaag al redelijk moeilijk heeft, nog meer inkomsten. Wallonië kan dus de pot op. En jij noemt jezelf een communist?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En de Waalse gemeenten. U bent dus een unitarist?

Nee helemaal niet, wat voor Wallonië vandaag heel belangrijk is, is het economisch herstel. Economisch herstel kan je pas krijgen als er stabiliteit is, en stabiliteit krijg je niet wanneer er een buur is, die voortdurend op andermans grondgebied aast.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat? Als Vlaanderen de rand behoudt zoals U voorspelt, dan zullen de communautaire tegenstellingen blijven bestaan.

De communautaire tegenstellingen zullen inderdaad blijven bestaan zolang de franskiljons en hun collaborateurs blijven imperialistische lebensraum-dromen koesteren. Mij goed, maar de anschluss zullen we tegen houden, op welke manier dan ook.

En wat voor redenering is dat nu eigenlijk, het is net zoals zeggen dat er geen racisme meer zal zijn als alle migranten het land zijn uitgeschopt.

als je appelen met citroenen wil vergelijken doe het dan wel serieus. Er zal geen racisme meer zijn als er geen racisten meer zijn. Zo zullen er ook geen communautaire tegenstellingen meer zijn als er geen Franstalig imperialisme meer is.

De kunstmatig door de bourgeoisie en politieke kaste opgeklopte communautaire spanningen moeten bestreden worden, er moet niet aan toegegeven worden.

Zeer zeker, daarom juist dat we Belgique moeten opblazen, op naar de bevriende republieken Vlaanderen en Wallonië.

Eens zien wie er allemaal voor het behoud van België is in Vlaanderen... (ik ben geen unitarist, nog zo'n leugen)
ABVV en aCOD
ACV en ACW
SPA
Groen!
PVDA (en bijna alle andere kleinlinkse partijtjes)
Dus welgeteld een rechtse partij, en een centrumpartij, maar wel alle grote vakbonden.

én VBO, de coburgs en de industriële bourgeoisie. U bent dus, volgens uw eigen redenering, hun objectieve bondgenoot. Trouwens VLD is niet voor de splitsing van belgique.

Wie is er voor een onafhankelijk Vlaanderen:
NVA
VB
LDD

én heel wat linksen.

Allemaal rechtse tot uiterst-rechtse partijen, geen enkele vertegenwoordiger van de arbeidersklasse. Misschien bestaan er wel miniscule Vlaams-linkse partijtjes maar ik heb er alleszins nog nooit van gehoord, veel meer dan enkele tientallen leden zullen ze wel niet tellen. En die zullen dus opwegen tegen LDD, VB en consoorten in uw onafhankelijk Vlaanderen?

De linkse flaminganten zitten overal verspreid. Maar dat doet niet eens ter zake, uw eenheidsbelgique zal even rechts zijn hoor, en de vakbonden die jij zo roemt, dat zijn vooral de vakbondstoplui, allemaal lui die al jaren mee aan de vetpotten zitten van de hoge postjes en hun eigen achterban in toom proberen te houden.

Dat klopt, maar U moet eindelijk ook eens begrijpen dat voor mij de Vlaams-Waalse solidariteit het best tot uiting kan komen in een staat die beide volkeren verenigt.

voor u wel, voor mij niet.

En dat België niet noodzakelijk een bourgeoisstaat hoeft te zijn, net als Vlaanderen niet noodzakelijk een linkse republiek zal worden. (en dan druk ik mij voorzichtig uit)

De kans dat Belgique een bourgeoisstaat zal zijn is ongeveer even groot als Vlaanderen. Ik kan zelfs een aantal redenen bedenken om te beweren dat Vlaanderen sowieso linkser zal kleuren. Het wegvallen van de scheeftrekkende communautaire kwesties bijvoorbeeld. Het kunnen herademen en radicaliseren van de sociale bewegingen die nu met handen en voeten aan het Belze establishment gebonden zijn, bijvoorbeeld.

Dus U wil de vakbonden niet splitsen, U wil dat de vakbonden een blijven? Dat zou me verwonderen, maar als dat echt zo is dan pleit dat in uw voordeel natuurlijk.

Dat verwonderd u? Tja, kijk, zo zien we maar dat jij geen flauw idee hebt wat linkse flaminganten zoal zeggen. Informeer u eerst. Ik vind het trouwens wel frappant dat jij het lot van de vakbonden gelijk stelt aan het lot van de belgische bourgeoisstaat. Alsof we belgique of eender welke staat nodig hebben om de syndicale strijd te verenigen. Voor mijn part komen er Europese vakbonden met nationale afdelingen, dat staat een Vlaamse republiek niet in de weg en vice versa. Jij kan dat onderscheid blijkbaar niet maken, blijkbaar heb jij geen vertrouwen in de arbeidersklasse, je gaat er van uit dat het de (Belze) staat is die de syndicale strijd moet gaan organiseren.
Bijzonder burgerlijk eigenlijk...

Waarom, wat is er de laatste tien jaar zo fundamenteel veranderd?

Niet zo lang geleden was er een vrij sterke anti-belgische stroming in de linkerzijde. Dankzij de Belgische heersende klasse is het grootst denkbare gevaar, het samengaan van sociale en nationaal Vlaams/Waalse bewegingen, geneutraliseerd en de belgicistische linksen doen enthousiast mee. En graven daarmee hun eigen graf. Mij niet gelaten hoor.

whatever you say

Je volgt mijn raad blijkbaar niet op eh.