Libertaritische sekte te klein voor een partij. - Pagina 21

Maes_P · 10 juni 2008, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Haha.
'De sociale zekerheid is een herverdeling van rijk naar arm.'

Haha. Goed gelachen. En wat ga je daarvoor meebrengen? Een studie van de Sp.a? De feiten spreken voor zich, hoor.

7% van de uitgaven van de overheid gaan linea reacta naar de kapitaalkrachtenvan de samenleving, door middel van staatsschuld afbouw. Daarbovenop hebben we dan nog eens universitaironderwijs: is ook een subsidiering van de armere regionen - hoeveel echte marginalen/armen heb jij ooit al op unief gezien? - naar de welgestelde regionen. Maar ook in het middelbaar en lager onderwijs zie je dat natuurlijk.

Dan hebben we natuurlijk nog de cao's die de zwakkeren in de samenleving benadelen ten opzichte van zij die werk hebben (en dat minimumloon waard zijn). Maar alle liberale dogma's over de cao (een verhoogd en verdoken minimumloon) zijn toch nie twaar, natuurlijk!

Verder hebben we de gezondheidszorg; waar de rijkeren een leuke subsidie krijgen omdat zij beter hun weg daarin vinden. Veiligheid; waar de meeste politie-agenten en het meeste geld al stromen naar de rijkere (en minder-gevaarlijke) afdelingen.

De NMBS; een subsidiering voor de werkende mens, ten koste van de werkloze. (Oppurtuniteitskost - alweer.) Wegen: idem dito!

Sociale woningbouw: verhoogt grandioos de prijzen op de private woningmarkt; alweer ten koste van zij die minder hebben. Huurregulering; zorgt voor schaarste en derhalve hogere prijzen (niet altijd in monetaire termen, natuurlijk - dat is verboden!)

Subsidies aan bedrijven: ook ten voordele van de werkende, capabele mens, ten nadele van zij die minder hebben.

Nog iets?

Owowowowowow, rewind:

we hadden het over het DOEL van de staat.

Je hebt het over hoe wordt afgeweken van dat DOEL van de staat door de mensen die de staat organiseren en bevolken.

Ikke: theorie
Gij: praktijk

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, op dit moment is de meerderheid van de Belgen niet echt voor de afschaffing van de staat, aangezien partijen die de staat willen afschaffen zelfs niet genoeg mensen vinden om op te komen. dus de staat is legitiem bezig.

Dat is een non sequitur.
Indertijd waren er ook redelijk wat mensen voorstander van slavernij. Ook regimes zoals het AR hadde lange tijd enorme steun. Rechtvaardigt dat zo'n regime?

Citaat:

zijn er (grove) misbruiken met staatsgeld? ja tuurlijk, misbruik is des mens. maar moet je daarom de goede zaken van de staat wegdoen? volgens mij niet. zonder een georganiseerd onderwijs, om maar iets te zeggen, stonden we nu niet waar we staan.

Dat georganiseerd onderwijs hangt zo mijn keel uit, hé. Alé; het feit dat jullie dat nog maar *geloven* is al erg.

vlijmscherp · 10 juni 2008, 15:36

wat is er mis met georganiseerd onderwijs?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alles hangt ervan af wat je bedoelt met fatsoenlijk loon.
Niet iedereen moet twee maal per jaar op reis naar Cuba en Argentinië om zich goed te voelen.

Het gaat mij vooral om de mogelijkheid om voor je gehandicapt kind te zorgen, wat inderdaad niet echt meer gaat, hé.

Citaat:

Ik kan je in elk geval uit zeer goede bronnen vertellen dat je met een werkloosheidsuitkering al heel ver kan komen. Ik ken zo wat mensen ... Zeker als je je geld slim geïnvesteerd hebt.

... Rechtvaardig!

Citaat:

Je kan bv ook een paar jaar kan gaan werken, goed sparen, en voor de rest een werkloosheidsuitkering kan optrekken hé, of een "ziekte-uitkering". Als je dan voor de rest wat met geld omkan, hoef je niet eens je hele leven lang de eindjes aan mekaar te knopen. (Misschien wel geen al te zotte dingen doen, maar dat moeten zelfs de mensen die met twee gaan werken niet doen.)

Rechtvaardig²

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat is er mis met georganiseerd onderwijs?

Buiten niveau-verlagend, compleet demotiverend, iedereen dezelfde eenheidsworst enzo?

Niet zoveel, hé.

Dope · 10 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou de staat niet functioneren door middel van geweld?

dat zeg ik niet
ambiorix is het met je eens, 'ergens' toch, dat de staat idd enkel functioneert omwille van het geweldmonopolie
dat is wat mij opviel in de discussie
en dan zit ik nu nog met de vraag aan de verdedigers van de staat naar de recthvaardiging van dat geweldmonopolie

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Owowowowowow, rewind:

we hadden het over het DOEL van de staat.

Je hebt het over hoe wordt afgeweken van dat DOEL van de staat door de mensen die de staat organiseren en bevolken.

Ikke: theorie
Gij: praktijk

De staat heeft ook jamais daarvoor gediend. Sommige mensen zouden willen dat de staat daarvoor dient en de desbetreffende rethoriek wordt daar ook voor bovengehaald.

Helaas; de realiteit is altijd al anders geweest.

vlijmscherp · 10 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Buiten niveau-verlagend, compleet demotiverend, iedereen dezelfde eenheidsworst enzo?

Niet zoveel, hé.

aha, je hebt een slechte jeugd gehad op school, dat verklaart natuurlijk veel.

Maes_P · 10 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: wat is dan de definitie van legitiem geweld?

Hele goeie vraag...

Vanuit welk standpunt moet ik hem beantwoorden?

vanuit een neo-nazi zijn standpunt of vanuit het standpunt van Simon Wiesenthal?

vlijmscherp · 10 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

dat zeg ik niet
ambiorix is het met je eens, 'ergens' toch, dat de staat idd enkel functioneert omwille van het geweldmonopolie
dat is wat mij opviel in de discussie
en dan zit ik nu nog met de vraag aan de verdedigers van de staat naar de recthvaardiging van dat geweldmonopolie

omdat het alternatief is dat iedereen mag geweld gebruiken.

Dope · 10 juni 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Owowowowowow, rewind:

we hadden het over het DOEL van de staat.

Je hebt het over hoe wordt afgeweken van dat DOEL van de staat door de mensen die de staat organiseren en bevolken.

Ikke: theorie
Gij: praktijk

de staat heeft geen doel
de staat is het product van een machtsstrijd
doelen zijn ideologiese brol achteraf
voor wie graag zijn tijd verspilt

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

aha, je hebt een slechte jeugd gehad op school, dat verklaart natuurlijk veel.

Mwah; dat viel goed mee (6 jaar Latijnse enzo). Dat verandert echter niet zoveel aan het feit dat omdat ik om anderen geef, ik dringend dat geprivatiseerd wil zien.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Hele goeie vraag...

Vanuit welk standpunt moet ik hem beantwoorden?

vanuit een neo-nazi zijn standpunt of vanuit het standpunt van Simon Wiesenthal?

Da tmaakt mij niet zoveel uit. Probeer gewoon geweld tegen een onschuldig iemand te legitimeren.

Maes_P · 10 juni 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De staat heeft ook jamais daarvoor gediend. Sommige mensen zouden willen dat de staat daarvoor dient en de desbetreffende rethoriek wordt daar ook voor bovengehaald.

Helaas; de realiteit is altijd al anders geweest.

Onze huidige staat is rond dat principe opgebouwd.

En inderdaad: de realiteit is altijd anders geweest...

Trouwens; uw woordkeuze "helaas" om het falen van de staat op dit vlak te kwalificeren, duidt op een socialistische inborst, klopt dat?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het alternatief is dat iedereen mag geweld gebruiken.

Als gij met een stok naarmij komt, ga ik mij verweren, ja.
Zelfverdediging; dat mag toch?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Onze huidige staat is rond dat principe opgebouwd.
En inderdaad: de realiteit is altijd anders geweest...
Trouwens; uw woordkeuze "helaas" om het falen van de staat op dit vlak te kwalificeren, duidt op een socialistische inborst, klopt dat?

Ik was socialist, ja.
Tot ik mijn ogen opentrok.

Edit: en het gaat mij echt niet - zoals Groentje denkt - om hervormen. Dat kan niet. En zelfs al zou het kunnen dan nóg is het een onrechtvaardig systeem.

vlijmscherp · 10 juni 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mwah; dat viel goed mee (6 jaar Latijnse enzo). Dat verandert echter niet zoveel aan het feit dat omdat ik om anderen geef, ik dringend dat geprivatiseerd wil zien.

ik zie niet in waarom. ik heb geen enkele slechte ervaring met school, moet ik zeggen. behalve dat ik moest leren natuurlijk, maar daar ben ik achteraf blij mee dat ik gedwongen ben geweest om het toch te doen.

hé, kijk, dwang kan goed zijn!

Dope · 10 juni 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alles hangt ervan af wat je bedoelt met fatsoenlijk loon.
Niet iedereen moet twee maal per jaar op reis naar Cuba en Argentinië om zich goed te voelen.

Ik kan je in elk geval uit zeer goede bronnen vertellen dat je met een werkloosheidsuitkering al heel ver kan komen. Ik ken zo wat mensen ... Zeker als je je geld slim geïnvesteerd hebt.
Je kan bv ook een paar jaar kan gaan werken, goed sparen, en voor de rest een werkloosheidsuitkering kan optrekken hé, of een "ziekte-uitkering". Als je dan voor de rest wat met geld omkan, hoef je niet eens je hele leven lang de eindjes aan mekaar te knopen. (Misschien wel geen al te zotte dingen doen, maar dat moeten zelfs de mensen die met twee gaan werken niet doen.)

vind je dat misbruik van de werkloosheidsuitkering?

zijn dit geen free-riders?

vlijmscherp · 10 juni 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als gij met een stok naarmij komt, ga ik mij verweren, ja.
Zelfverdediging; dat mag toch?

ja, maar ik die met die stok naar jou kom, dat mag niet. toch in het systeem dat we nu hebben. in een wereld zonder staat, mag ik dat ook doen hé.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom. ik heb geen enkele slechte ervaring met school, moet ik zeggen. behalve dat ik moest leren natuurlijk, maar daar ben ik achteraf blij mee dat ik gedwongen ben geweest om het toch te doen.
hé, kijk, dwang kan goed zijn!

Geweld =/= dwang.
Groepsdruk enzo vind ik positieve fenomenen.

10 juni 2008, 15:36	#403
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	wat is er mis met georganiseerd onderwijs? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.