Libertaritische sekte te klein voor een partij. - Pagina 23

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

over freeriders

zoals: in een libertariese samenleving gaan er sommige mensen niet vrijwillig betalen en dus profiteren

ik denk dat dit een zeverargument is

nu wordt er ook geprofiteerd, en nog veel meer, omdat er zoveel regeltjes zijn dat je er zowel verloren in kunt lopen als er opportunisties je weg in vinden

gangsters houden van bureaucrasie

Natuurlijk is dat een zeverargument: zolang alle uitwisselingen op vrijwillige basis gebeurt, is het helemaal geen probleem dat er mensen zijn die voordeel halen uit externaliteiten.

Dope · 10 juni 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk is dat een zeverargument: zolang alle uitwisselingen op vrijwillige basis gebeurt, is het helemaal geen probleem dat er mensen zijn die voordeel halen uit externaliteiten.

awel, waarom dan die wtf?

Maes_P · 10 juni 2008, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt.

Maar; ik hou u niet tegen om vrijwillig uw geld aan de staat n.v. te geven, hé. Alé; dat zou al helemaal absurd zijn.
'k zou het enkel toffer vinden als die wat concurrentie op zijn eigen grondgebied zou toestaan. Kwestie van menselijke soevereniteit een beetje terug te geven, in plaats van zo'n heersende klasse.

Wat houdt er u tegen om vrijwillig geen belastingen te betalen?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 15:59

Overigens; Vlijmscherp. 't is nogal wiedes dat je 'meer' hebt gekregen. Zegt 'staatsschuld' u iets?

vlijmscherp · 10 juni 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens; Vlijmscherp. 't is nogal wiedes dat je 'meer' hebt gekregen. Zegt 'staatsschuld' u iets?

en waarom is een staatsschuld per definitie iets slechts?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Wat houdt er u tegen om vrijwillig geen belastingen te betalen?

http://www.youtube.com/watch?v=YWdrK78VydM
Dat zou overigens niets uitmaken. Ik zou toch meer moeten betalen, later.

Dope · 10 juni 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom is een staatsschuld per definitie iets slechts?

omdat het een vermomde schuld is van u en mij

bedrog

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom is een staatsschuld per definitie iets slechts?

Wel. (1) omdat - als de staat de intentie heeft om die af te betalen - ze daar belastingssgeld voor moet afromen. Dat mag al niet. Ten tweede - instrumenteel - is dat een herverdeling van arm naar rijk. (Sociaal, hé.) Den derde: het legt een gigantische hypotheek op uw toekomstige welvaartsproductie.

vlijmscherp · 10 juni 2008, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel. (1) omdat - als de staat de intentie heeft om die af te betalen - ze daar belastingssgeld voor moet afromen. Dat mag al niet. Ten tweede - instrumenteel - is dat een herverdeling van arm naar rijk. (Sociaal, hé.) Den derde: het legt een gigantische hypotheek op uw toekomstige welvaartsproductie.

nope, je hebt me niet overtuigd.

een staatsschuld aangegaan om de toekomst net te verzekeren, is in mijn ogen iets goed.

misbruiken en de wafelijzerpolitiek hebben in dit land ervoor gezorgd dat de staatsschuld echt wel te hoog was, maar dat doet niet af van het nut van een staatsschuld.

Ambiorix · 10 juni 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alé: de vraag van 10 miljoen.

Is geweld onrechtvaardig? Ja of neen?
Indien het gerechtvaardigd kan worden: hoe?

door de staat; om wetten na te doen leven.
En het gaat hier niet over stalin of hitler, waarom sleurt ge die daarbij. Omdat het "ook een staat" is of wat? vergelijking die op de ballen slaat.
In afrika zijn er genoeg territoria in een machtsvacuüm waar burgeroorlogen en stammentwisten meer regel dan uitzondering zijn. Hét voorbeeld van een libertarische maatschappij natuurlijk.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nope, je hebt me niet overtuigd.

een staatsschuld aangegaan om de toekomst net te verzekeren, is in mijn ogen iets goed.

Wat is er 'verzekerd'?
Alé; wat denk je nu? Dat er in de toekomst geld uit de lucht komt gevallen die de staatsschuld gaat afbetalen?

Ja; dat is wrslk wel zo - daarom hebben we nu koopkrachtstakingen.

Je weet toch dat 'staatsschuld' en 'inflatie' in causaal verband staan met elkaar, hé?

Welk nut is er volgens u aan een staatsschuld? Leg dat eens uit?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

door de staat; om wetten na te doen leven.
En het gaat hier niet over stalin of hitler, waarom sleurt ge die daarbij. Omdat het "ook een staat" is of wat? vergelijking die op de ballen slaat.
In afrika zijn er genoeg territoria in een machtsvacuüm waar burgeroorlogen en stammentwisten meer regel dan uitzondering zijn. Hét voorbeeld van een libertarische maatschappij natuurlijk.

Ik verwijs naar eerdere opmerkingen over de relevantie van beide zaken die je opwerpt.

Dope · 10 juni 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nope, je hebt me niet overtuigd.

een staatsschuld aangegaan om de toekomst net te verzekeren, is in mijn ogen iets goed.

misbruiken en de wafelijzerpolitiek hebben in dit land ervoor gezorgd dat de staatsschuld echt wel te hoog was, maar dat doet niet af van het nut van een staatsschuld.

de staatsschuld heeft mijn toekomst in elk geval niet verzekerd, wel gehypothekeerd

Dope · 10 juni 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

door de staat; om wetten na te doen leven.

wanneer zijn de wetten gerechtvaardigd?
stel dat morgen er een wet wordt goedgekeurd dat separatisten in de gevangenis moeten, zou je die wet dan gerechtvaardigd vinden?

Dope · 10 juni 2008, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

http://www.youtube.com/watch?v=YWdrK78VydM
Dat zou overigens niets uitmaken. Ik zou toch meer moeten betalen, later.

ha, nu betaal je niets hé
ook al verdien je geld met je studentenarbeid
dat is dankzij het belastingvrij minimum!
leve de staat!

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

ha, nu betaal je niets hé
ook al verdien je geld met je studentenarbeid
dat is dankzij het belastingvrij minimum!
leve de staat!

Ik werk in de horeca.

Dope · 10 juni 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik werk in de horeca.

in het zwart dus

volgens mij bestaan er cafés en restaurants die alles officieel doen
maar ik ken er geen
of het zouden die van 'mijn restaurant' moeten zijn
voor de duur van het programma

AdrianHealey · 10 juni 2008, 16:13

Volgens mij bestaan die niet.
Alles officieel?
Tarara.

Ge moogt al blij zijn als het gemiddelde café door de gezondheidsinspectie zou geraken, als ze ooit eens komen;

Bill Ayers · 10 juni 2008, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

in het zwart dus

volgens mij bestaan er cafés en restaurants die alles officieel doen
maar ik ken er geen
of het zouden die van 'mijn restaurant' moeten zijn
voor de duur van het programma

Mijns inziens is het legitiem om belastingen te ontwijken. Het is wel niet slim, natuurlijk.

Trouwens, applausje voor Adrian in deze thread. De gebruikelijke onzin werd weer met de grond gelijk gemaakt.

Ambiorix · 10 juni 2008, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

wanneer zijn de wetten gerechtvaardigd?

zeker niet altijd; heb ik dat gezegd: neen.
Ik vind bijvoorbeeld dat ik wiet zou mogen smoren in het openbaar, dit is echter verboden. Dus de wet beperkt mij.

Wat ik wél zeg, is dat de huidige stand van zaken beter, véruit beter is dan het libertarische alternatief (zonder staat, zonder wetten, zonder politie, etc).