Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht - Pagina 21

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Een wederomgeboren christen doodt geen mensen maar helpt ze.

En jij hebt genocide goedgepraat!!! Begrijpe wie kan.

Begrijp jij eigenlijk jezelf nog wél?

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Integendeel, ons geweten is vlees geworden en niet meer steen.
Want iemand die liegt zegt meestal om zichzelf te excuseren, het is maar een leugentje om best wil. Hij moet zijn hart verstenen om het goed te praten.

Tis maar als je een vlezen hart krijgt van God dat je daaraan gevoelig begint te worden en tweemaal na gaat denken wanneer je wilt liegen als christen.

Je zei eerder dat niet-hergeborenen GENIETEN van de zonden die ze begaan. Dat impliceert dat ze geen geweten zouden hebben mijns inziens.

Over liegen. Het 'leugentje om bestwil' bestaat voor mij niet. Zelfs het niet vermelden van de hele waarheid zoals je die meent te kennen, voelt 'slecht' aan. Ook al is het geen leugen met woorden, het is een manipulatie van de waarheid, een 'zonde' als je het zo wil noemen.

Jouw religieuze groep kan geen pretentie maken op exclusiviteit met betrekking tot een moraal rond 'liegen'. Dat diegenen die je bestempelt als 'niet-hergeborenen' een stenen hart zouden hebben is 'onwaar'.

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Een wederomgeboren christen doodt geen mensen maar helpt ze.

zeg eens de volledige waarheid aub.

luc154 · 29 juni 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En jij hebt genocide goedgepraat!!! Begrijpe wie kan.

Begrijp jij eigenlijk jezelf nog wél?

Als ik genocide goed zou praten dan zou ik geen christen zijn.

luc154 · 29 juni 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

zeg eens de volledige waarheid aub.

De volle waarheid kan ook jij te weten komen want die ligt in Christus Jezus.

luc154 · 29 juni 2008, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je zei eerder dat niet-hergeborenen GENIETEN van de zonden die ze begaan. Dat impliceert dat ze geen geweten zouden hebben mijns inziens.

Je verdraait mijn woorden. Ik heb niet gezegd dat ze geen geweten hebben. Ik heb gezegd dat ze hun geweten sussen (ze verharden het).

Citaat:

Over liegen. Het 'leugentje om bestwil' bestaat voor mij niet. Zelfs het niet vermelden van de hele waarheid zoals je die meent te kennen, voelt 'slecht' aan. Ook al is het geen leugen met woorden, het is een manipulatie van de waarheid, een 'zonde' als je het zo wil noemen.

Dat kom ik nu net van zeggen. Wie kan zeggen van zichzelf dat hij nog nooit gelogen heeft? Niemand. Daarom zijn allen schuldig voor God.

Citaat:

Jouw religieuze groep kan geen pretentie maken op exclusiviteit met betrekking tot een moraal rond 'liegen'. Dat diegenen die je bestempelt als 'niet-hergeborenen' een stenen hart zouden hebben is 'onwaar'.

Wij hebben geen exclusiviteit van waarheid, die ligt in Jezus.
Wij mogen die waarheid alleen maar kennen.

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als ik genocide goed zou praten dan zou ik geen christen zijn.

Tiens... dat komen we tot een op zijn zachtst gezegd interessante conclusie...

luc154 · 29 juni 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Tiens... dat komen we tot een op zijn zachtst gezegd interessante conclusie...

Ik merk op dat je redelijk rap verwijten naar mensen smijt.
Ook weer hier. Probeer uw verwijt te staven graag (waar ik zou gezegd hebben dat ik genocide goed vind).

Maes_P · 29 juni 2008, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik merk op dat je redelijk rap verwijten naar mensen smijt.
Ook weer hier. Probeer uw verwijt te staven graag (waar ik zou gezegd hebben dat ik genocide goed vind).

is dit staving genoeg?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je verdraait mijn woorden.

Ik zei dat je woorden 'impliceerden' dat niet-hergeborenen geen geweten zouden hebben, niet dat je letterlijk gezegd had dat ze geen geweten zouden hebben. Eigenlijk ben jij het dus die mijn woorden verdraait heeft of verkeerd gelezen heeft.

Mag ik u herinneren aan uw woorden:

Gisteren zei je

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waar het voor hun wedergeboorte hun natuur was om te zondigen en er ook van genoten was het na hun wedergeboorte tegennatuurlijk en genieten ze er niet meer van, maar getuigt hun geweten sterk tegen hen.

En ook vandaag zei je

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De ongelovige zondigt met plezier

Hoe kan je een geweten hebben als je geniet van de zonde?

luc154 · 29 juni 2008, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

is dit staving genoeg?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Nee, want je moet ook lezen wat vooraf gaat aan de passage waar God dit volk met de ban slaat.
Dit volk verbrandde namelijk hun eigen kinderen levend in een koperen gegoten gloeiend heet beeld. Dat is de ware reden waarom God dit volk met de ban slaat. Maar dat vergeet je er natuurlijk bij te zeggen.

Maes_P · 29 juni 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, want je moet ook lezen wat vooraf gaat aan de passage waar God dit volk met de ban slaat.
Dit volk verbrandde namelijk hun eigen kinderen levend in een koperen gegoten gloeiend heet beeld. Dat is de ware reden waarom God dit volk met de ban slaat. Maar dat vergeet je er natuurlijk bij te zeggen.

Ik lees in uw post gewoon een goedpraten van een genocide.

Dit zijn uw letterlijke woorden:
"Heeft God het recht niet om volledige volkeren uit te moorden die hun eigen kinderen levend verbranden?
Als God daaruit in Zijn grote wijsheid beslist dat dit het beste is, wie zijn wij dan om Zijn wijsheid tegen te spreken?"
Moorden had je het over.
Niet in de ban slaan.

luc154 · 29 juni 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zei dat je woorden 'impliceerden' dat niet-hergeborenen geen geweten zouden hebben, niet dat je letterlijk gezegd had dat ze geen geweten zouden hebben. Eigenlijk ben jij het dus die mijn woorden verdraait heeft of verkeerd gelezen heeft.

Mag ik u herinneren aan uw woorden:

Gisteren zei je

En ook vandaag zei je

Hoe kan je een geweten hebben als je geniet van de zonde?

Ik zal het dan nog maar weer eens zeggen.
Je kan zonder problemen zondigen en er ook van genieten als je uw geweten dichtgeschroeid hebt. God heeft ons namelijk een geweten gegeven zodat we het verschil zouden kennen tussen het goede en het kwade.

Als je overspel pleegt weet je dat het verkeerd is. Maar als je uw geweten dichtschroeid zal je er uiteraard van kunnen genieten.

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

is dit staving genoeg?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Je bent me vóór.

Vooruit Luc! Ik ben één en al oor...

luc154 · 29 juni 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ik lees in uw post gewoon een goedpraten van een genocide.

Dit zijn uw letterlijke woorden:
"Heeft God het recht niet om volledige volkeren uit te moorden die hun eigen kinderen levend verbranden?
Als God daaruit in Zijn grote wijsheid beslist dat dit het beste is, wie zijn wij dan om Zijn wijsheid tegen te spreken?"
Moorden had je het over.
Niet in de ban slaan.

Wat is met de ban slaan denk je?

Maes_P · 29 juni 2008, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Wat is met de ban slaan denk je?

Dus geef je toe dat je een genocide (een volk uitmoorden / in de ban slaan) goedpraat onder het motto 'het was Gods wil en wie zijn wij om hem tegen te spreken'?

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

waar ik zou gezegd hebben dat ik genocide goed vind

Als het over het thema van het doden van de medemens gaat ontwijkt u directe vragen. U zegt dat 'hergeborenen' niet doden, maar ik merk dat je geen direct antwoord geeft op directe vragen hieromtrend. Je geeft de indruk een 'halve waarheid' te geven. Laat je 'vlezen hart' eens spreken.

luc154 · 29 juni 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus geef je toe dat je een genocide (een volk uitmoorden / in de ban slaan) goedpraat onder het motto 'het was Gods wil en wie zijn wij om hem tegen te spreken'?

Nee, God slaat een volk met de ban omdat dit volk een er gruwelijke praktijken op nahield. Dus is God rechtvaardig om deze kindermoordenaars met de ban te slaan.

luc154 · 29 juni 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als het over het thema van het doden van de medemens gaat ontwijkt u directe vragen. U zegt dat 'hergeborenen' niet doden, maar ik merk dat je geen direct antwoord geeft op directe vragen hieromtrend. Je geeft de indruk een 'halve waarheid' te geven. Laat je 'vlezen hart' eens spreken.

Lees dan nog eens mijn antwoorden.

Maes_P · 29 juni 2008, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, God slaat een volk met de ban omdat dit volk een er gruwelijke praktijken op nahield. Dus is God rechtvaardig om deze kindermoordenaars met de ban te slaan.

Je bent een kontendraaier van de ergste soort...