Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht - Pagina 22

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je kan zonder problemen zondigen en er ook van genieten als je uw geweten dichtgeschroeid hebt

En niet-hergeborenen hebben hun geweten 'dichtgeschroeid', ja?

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, want je moet ook lezen wat vooraf gaat aan de passage waar God dit volk met de ban slaat.
Dit volk verbrandde namelijk hun eigen kinderen levend in een koperen gegoten gloeiend heet beeld. Dat is de ware reden waarom God dit volk met de ban slaat. Maar dat vergeet je er natuurlijk bij te zeggen.

Wat dat volk ook mispeuterd mag hebben - zelfs de gruwelijkste misdaden - eigenlijk suggereer je hier dat God Zich tot hun niveau verlaagt.

Terwijl één van de dikke pijlers van het christelijk geloof juist de vergiffenis is. Iemand doet me pijn. Wel, ik heb twee mogelijkheden: wraak nemen of vergeven. Als christen poog ik te kiezen voor de tweede mogelijkheid, en wel om te laten blijken dat ik uit beter hout gesneden ben dan degene die me pijn gedaan heeft, in de hoop dat hij daardoor tot inkeer komt.

Precies door elkaar te vergeven verheft iemand zich op een hoger plan. En dit in navolging van Christus, de mensgeworden God.

Hoe kan je dan volhouden dat God in het Oude Testament precies het tegenovergestelde deed? Hij zette Zichzelf - althans volgens jouw interpretatie - niét op een hoger plan, maar verlaagde Zich tot het plegen van een al even verwerpelijke misdaad.

Niet dat dit mijn interpretatie van die tekst is, hé. Het is de jouwe. En je grijpt die interpretatie dan nog aan om genocide - want dát is de misdaad in kwestie - goed te praten!!!

Mooie christen ben jij...

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Lees dan nog eens mijn antwoorden.

Heb ik gedaan. Je gebruikt (op niet al te handige wijze, zoals gewoonlijk) wel een héél sterk eufemisme om een volkerenmoord te omschrijven: "in de ban slaan".

Bang van het woord "genocide"? Bang een kat een kat te noemen?

luc154 · 29 juni 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Wat dat volk ook mispeuterd mag hebben - zelfs de gruwelijkste misdaden - eigenlijk suggereer je hier dat God Zich tot hun niveau verlaagt.

Terwijl één van de dikke pijlers van het christelijk geloof juist de vergiffenis is. Iemand doet me pijn. Wel, ik heb twee mogelijkheden: wraak nemen of vergeven. Als christen poog ik te kiezen voor de tweede mogelijkheid, en wel om te laten blijken dat ik uit beter hout gesneden ben dan degene die me pijn gedaan heeft, in de hoop dat hij daardoor tot inkeer komt.

Precies door elkaar te vergeven verheft iemand zich op een hoger plan. En dit in navolging van Christus, de mensgeworden God.

Hoe kan je dan volhouden dat God in het Oude Testament precies het tegenovergestelde deed? Hij zette Zichzelf - althans volgens jouw interpretatie - niét op een hoger plan, maar verlaagde Zich tot het plegen van een al even verwerpelijke misdaad.

Niet dat dit mijn interpretatie van die tekst is, hé. Het is de jouwe. En je grijpt die interpretatie dan nog aan om genocide - want dát is de misdaad in kwestie - goed te praten!!!

Mooie christen ben jij...

God heeft Zijn volk zo lief dat Hij deze Midjanieten met de ban slaat opdat hun gruwelijke praktijken Zijn volk niet zouden besmetten. Maar ik vermoed dat jij dat wel wist?

luc154 · 29 juni 2008, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En niet-hergeborenen hebben hun geweten 'dichtgeschroeid', ja?

Hadden ze geluisterd naar hun geweten dan zouden ze reageren op Gods genade.

ElFlamencoLoco · 29 juni 2008, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft Zijn volk zo lief dat Hij deze Midjanieten met de ban slaat opdat hun gruwelijke praktijken Zijn volk niet zouden besmetten. Maar ik vermoed dat jij dat wel wist?

Jouw interpretatie mijn waarde.

Maar draai niet zo rond de pot, want met de vetgedrukte woorden bedoelde de schrijver wel degelijk een volkerenmoord. En die heb jij goedgekeurd.

Verbaast me niets van iemand die de Bijbel letterlijk leest, zonder ook maar het minste respect voor politieke, sociale en economische achtergronden die uit geschiedkundig (dus wetenschappelijk) onderzoek gebleken zijn.

Ik ga je niet lastigvallen met mijn interpretatie van die teksten, omdat je een flink pak geschiedenisles kennelijk mist. Daar zijn universiteiten voor, en er zijn er nog andere dan "katholieke" hoor...

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God slaat een volk met de ban omdat dit volk een er gruwelijke praktijken op nahield

Dus hergeborenen doden geen medemensen, maar zijn het instrument van God als die volkeren 'in de ban slaat', wat neerkomt op 'moorden' in uw eigen woorden. Eigenlijk is dat wat ik al dacht dat het 'addertje onder het gras' was dat u niet expliciet wilde zeggen, alzo geweld aandoend aan de waarheid. Jouw moorden is geen moorden, he Luc? Degene die jij dood is zelfs niet waardig 'mens' genoemd te worden, want schuldig aan 'gruwelijke misdaden'.

Is dat nog christendom? Foei.

okke · 29 juni 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ben je nog altijd niet overtuigt van uw toestand? Zie eens wat de Ontwerper van zijn schepseltjes zegt in Jesaja 64:6:
'Jullie rechtvaardigheid daden zijn als het kleed van een menstruerende vrouw.'

Natuurlijk ben ik op de hoogte van de mens, zoals deze beschreven staat in de bijbel. Lees anders Romeinen 3 vers 10 en verder nog even terug.

luc154 · 29 juni 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus hergeborenen doden geen medemensen, maar zijn het instrument van God als die volkeren 'in de ban slaat', wat neerkomt op 'moorden' in uw eigen woorden. Eigenlijk is dat wat ik al dacht dat het 'addertje onder het gras' was dat u niet expliciet wilde zeggen, alzo geweld aandoend aan de waarheid. Jouw moorden is geen moorden, he Luc. Degene die jij dood is zelfs niet waardig 'mens' genoemd te worden, want schuldig aan 'gruwelijke misdaden'.

Is dat nog christendom? Foei.

Toen God dit volk met de ban sloeg, bestond het christendom dan al voor Jezus?
Foei. Nee.

luc154 · 29 juni 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Jouw interpretatie mijn waarde.

Maar draai niet zo rond de pot, want met de vetgedrukte woorden bedoelde de schrijver wel degelijk een volkerenmoord. En die heb jij goedgekeurd.

Verbaast me niets van iemand die de Bijbel letterlijk leest, zonder ook maar het minste respect voor politieke, sociale en economische achtergronden die uit geschiedkundig (dus wetenschappelijk) onderzoek gebleken zijn.

Ik ga je niet lastigvallen met mijn interpretatie van die teksten, omdat je een flink pak geschiedenisles kennelijk mist. Daar zijn universiteiten voor, en er zijn er nog andere dan "katholieke" hoor...

Jouw interpretatie is niet Bijbels en totaal uit context. Laat staan dat je zou kunnen achterhalen wie God is.

okke · 29 juni 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als mensen die de 'goede boodschap' niet gehoord hebben op hun levenswandel en geweten beoordeeld kunnen worden en niet die zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hoeven hebben, is het niet waar dat mensen zonder wedergeboorte van nature genieten van het zondigen. Ook is het onjuist dat mensen die een zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hebben van zondigen niet zouden genieten. Ze komen - net als niet-wederegeborenen - in gewetensnood als zij iets doen waarvan zij denken dat het niet juist was om te doen.

Deze stelling kan jij niet staven vermits je niet weet noch ervaren hebt wat wedergeboorte is.

Hoe kan jij oordelen of ik wel of niet weet of ervaren heb wat wedergeboorte is. Bovendien gaat het grootste deel van mijn bericht over niet-wedergeborenen, en dat heeft elk mens ervaren.

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Hadden ze geluisterd naar hun geweten dan zouden ze reageren op Gods genade.

Maar kan je 'niet-hergeboren' zijn en blijven en toch 'luisteren naar je geweten'?

luc154 · 29 juni 2008, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Hoe kan jij oordelen of ik wel of niet weet of ervaren heb wat wedergeboorte is. Bovendien gaat het grootste deel van mijn bericht over niet-wedergeborenen, en dat heeft elk mens ervaren.

Je kan Gods koninkrijk niet zien tenzij je wederom geboren bent.

Johan Bollen · 29 juni 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Toen God dit volk met de ban sloeg, bestond het christendom dan al voor Jezus?
Foei. Nee.

Mij interesseren vooral de toekomstige misdaden die de 'hergeboreren' in naam van God bereid zijn te begaan. Ik merk dat je weer niet ingaat op het thema zelf, maar de waarheid ligt voor de hand, ook al wil je ze niet expliciet maken (en dat is een vorm van liegen Luc).

okke · 29 juni 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

1. Liegen is niet altijd slecht
2. Liegen is niet enkel slecht

En nogmaals: liegen is slechts een zonde voor een gelovige zoals U.
Ik beschouw liegen niet als zonde.

Daaruit kun je afleiden dat wie liegt slecht is. Dus ook jij bent slecht want je hebt ook al eens in uw leven een echte leugen verteld.
Iemand die liegt is een leugenaar.
Iemand die moord is een moordenaar enz...

Nee, daaruit kun je afleiden dat wie liegt niet altijd slecht is, en dat wie liegt niet enkel slecht is. Tenzij je een gelovige bent.

Iemand die liegt is een leugenaar.
Iemand die gelooft is een gelovige.
Iemand die brood bakt is een bakker.
Iemand die muziek maakt is een muzikant enz...

filosoof · 29 juni 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat moet ik juist verklaren?

Zie jij de kritiek van niet-gelovigen op Taqiyya als hypocrisie of is die kritiek op iets anders gebaseerd?

Al Taqiyya is bijna een geloofspunt gewoorden...voor de antimoslims, die er hun verwrongen uitleg aan geven, natuurlijk:
http://www.youtube.com/watch?v=g60kR1gPGlw

Toch, in het NT:
Wat doet Petrus hier?
http://www.statenvertaling.net/bijbel/hand/3.html

(de tora heeft een similaire bepaling)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wiki:

Takiyya of Taqqiyya (التقية - 'vrees, verdediging'[1]) (ook gespeld als Taqiyya/Taqiya/Tuqya) geldt in de islamitische traditie van sjiieten, ismaëlieten en Druzen als een toegestane gedragsregel om het geloof onder bedreiging of dwang te verbergen. Het begrip werd oorspronkelijk als een praktisch principe in de Koran geïntroduceerd en baseert zich op de verzen (ayaat) uit (Soera Het Geslacht van Imraan 28) en (Soera De Bijen 106), op Hadith, tafsir-literatuur en juridische geschriften. Binnen de islam bestaat onenigheid over de interpretatie en het gebruik van het principe, omdat het als gedragsregel aanleiding zou kunnen geven tot hypocrisie, veinzen en liegen. De overige belangrijke stromingen binnen de islam (die de overgrote meerderheid vertegenwoordigen) geven geen mandaat voor de toepassing ervan en verwijzen naar verschillende overleveringen waarin het veinzen wordt afgewezen en zelfs als shirk worden aangemerkt[2].
http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya

Helpt dat om de propaganda in perspectief te zien?

Wautd · 29 juni 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, want je moet ook lezen wat vooraf gaat aan de passage waar God dit volk met de ban slaat.
Dit volk verbrandde namelijk hun eigen kinderen levend in een koperen gegoten gloeiend heet beeld. Dat is de ware reden waarom God dit volk met de ban slaat. Maar dat vergeet je er natuurlijk bij te zeggen.

Citaat:

Nee, God slaat een volk met de ban omdat dit volk een er gruwelijke praktijken op nahield. Dus is God rechtvaardig om deze kindermoordenaars met de ban te slaan.

We spreken hier wel over genocide he snul? Dus dan ga je iedereen uitmoorden, inclusief die kinderen

Volgens uw zelfde zieke logica verdiend het hele Duitse volk de dood omdat de nazi's slecht waren

Wautd · 29 juni 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En niet-hergeborenen hebben hun geweten 'dichtgeschroeid', ja?

Ik begin te vermoeden dan "herboren" christenen hun hersenen tot moes maken. Enige vorm van denkvermogen blijkt te ontbreken

Paulus · 29 juni 2008, 16:37

Zonder ook maar iets te willen goedpraten, moeten we toch een aantal dingen op een rijtje zetten.

1 Verdiend een volk bestaansrecht als haar idealisme een martelen van kinderen omvat? Is het volstrekt abnormaal, dat de ouders van wie die kinderen die potentiële slachtoffers zijn van die cultus, die cultus geen bestaansrecht gunnen?

2 als er een God zou zijn die verantwoordelijk is voor ons bestaan, hebben wij dan het recht om Hem in zijn beslissing, over wie mag leven en wie moet sterven, te veroordelen?

Een bedenking van...

Paulus.

Johan Bollen · 29 juni 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door paulus

Verdiend een volk bestaansrecht als haar idealisme een martelen van kinderen omvat?

Wie beslist erover of een volk bestaansrecht heeft? Degenen die zeggen in naam van God te spreken? Dan sta je inderdaad dicht bij genocide.

Waar zie jij ergens een volk dat niet van zijn kinderen houdt, en dat ondanks het feit dat kindermishandeling voorkomt zowat overal ter wereld?

Wij is de mens om te pretenderen te handelen in naam van God? Het is niet God die hier beoordeeld wordt, maar die pretensieuze, en gevaarlijke mens die meent te kunnen moorden in naam van God, en desondanks pretendeert het gebod op doden te respecteren. Dit kan alleen door de tegenstander te 'ontmenselijken'. Een werkelijk verwerpelijk menselijk gedrag.

Met de bijbel als argument de medemens doden. Het kan.
En dan zeggen dat het 'Gods wil' was. Het kan.
En blijven zeggen 'het goede' te doen. Dat kan ook.

Maar dat maakt het nog niet goed.
Wie ben jij om te pretenderen God's wil te voltrekken op basis van jouw interpretatie van wat geschreven staat?

29 juni 2008, 16:37	#439
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Zonder ook maar iets te willen goedpraten, moeten we toch een aantal dingen op een rijtje zetten. 1 Verdiend een volk bestaansrecht als haar idealisme een martelen van kinderen omvat? Is het volstrekt abnormaal, dat de ouders van wie die kinderen die potentiële slachtoffers zijn van die cultus, die cultus geen bestaansrecht gunnen? 2 als er een God zou zijn die verantwoordelijk is voor ons bestaan, hebben wij dan het recht om Hem in zijn beslissing, over wie mag leven en wie moet sterven, te veroordelen? Een bedenking van... Paulus.