Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme - Pagina 8

system · 28 juli 2008, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met een huwelijk heeft het dus niets meer te maken. Het is meer een contract om een stok achter de deur te heben bij de daaropvolgende scheiding geworden.

Wanneer twee mensen besluiten hun leven aan mekaar te verbinden, dan noem ik dit een huwelijk. Met wet of zonder wet. Met godsdienstige plechtigheid of zonder.

AdrianHealey · 28 juli 2008, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Goede opmerking in feite, daar had ik nog niet over nagedacht. Wat is de zin of onzin van een burgerlijk huwelijk, als je er eenmal over nadenkt? Je liefde administratief laten registreren bij de bevoegde ambtenaar op de juiste bureaudienst van het stadhuis? Het huwelijk is een godsdienstige gebeurtenis, eens daarbuiten verliest het in feite zijn nut of zin.

Gaan we samenstrijden tegen het burgerlijk huwelijk?
Ik ben immers voorstander om zoiets terug in de privésfeer te brengen.

Paulus · 28 juli 2008, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Begrijp je niet dat er meer betekenis aan een huwelijk kan zitten dat enkel de religieuze?

Ik begrijp enkel niet dat Patsy eerst zegt dat het huwelijk geen betekenis heeft, vervolgens ontkent dat ze dat gezegd heeft en vervolgens weer wel, maar geen religieuse...

Wat gaan we nog allemaal krijgen?

Paulus.

Paulus · 28 juli 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zie boven. Is verbeterd. Foutje van mij.

Het komt er dus op neer dat u als gelovige helemaal geen burgerlijk huwelijk nodig heeft.

En dat heb je verkeerd.

Je trouwt voor de wet, niet vor de kerk. Ik de kerk kan je alleen maar 'de zegen' vragen.

Paulus.

Pietje · 28 juli 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met een huwelijk heeft het dus niets meer te maken. Het is meer een contract om een stok achter de deur te heben bij de daaropvolgende scheiding geworden.

Het huwelijk IS dan ook een contract, waarbij twee "partijen" + twee getuigen tekenen.

system · 28 juli 2008, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat heb je verkeerd.

Je trouwt voor de wet, niet vor de kerk. Ik de kerk kan je alleen maar 'de zegen' vragen.

Paulus.

U bent aan het vitten op woorden. De kerk zegent een huwelijk in en in de volksmond heet dit 'trouwen voor de kerk'. Niet flauw doen.Het huwelijk is de heilige verbintenis tussen één man en één vrouw voor het leven. Deze verbintenis is door God gewild en door Christus tot sacrament verheven. Zo is dit bij de katholieken.

dirk001 · 28 juli 2008, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Met een huwelijk heeft het dus niets meer te maken. Het is meer een contract om een stok achter de deur te heben bij de daaropvolgende scheiding geworden.

En u vraagt toestemmint aan de overheid om te mogen trouwen wat totale onzin is natuurlijk.

Preuße · 28 juli 2008, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wanneer twee mensen besluiten hun leven aan mekaar te verbinden, dan noem ik dit een huwelijk. Met wet of zonder wet. Met godsdienstige plechtigheid of zonder.

Dus het burgerlijk huwelijk heeft voor U ook geen betekenis en zelfs de notie "huwelijk" alleen al is dus betekenisloos schijnbaar. "Hun leven een mekaar verbinden" is nu niet bepaald zo'n betekenisvolle uitspraak. Ik verbind mijn leven ook aan de van de bakker namelijk, als hij arsenicum in het brood doet dan ben ik er geweest. En de buschauffeur, daar vertrouw ik mijn leven aan toe.

Volgende vraag: wat is het nut van kinderen voor atheïsten? En vooral: mogen ze wel leven of alleen als de abortuskliniek vakantie heeft?

okke · 28 juli 2008, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begrijp enkel niet dat Patsy eerst zegt dat het huwelijk geen betekenis heeft...

Waar? Ik heb even terug gelezen, maar kan niet vinden dat Patsy dat gezegd heeft.

Citaat:

..., vervolgens ontkent dat ze dat gezegd heeft en vervolgens weer wel, maar geen religieuse...

Wat gaan we nog allemaal krijgen?

Ik lees wel dat Patsy aan de religieuze betekenis van het huwelijk geen waarde hecht, ja.

Ik denk dat je een bericht verkeerd geïnterpreteerd hebt. Jammer om daar zo'n ophef over te maken. Is dat ook (een) zonde?

Paulus · 28 juli 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent aan het vitten op woorden. De kerk zegent een huwelijk in en in de volksmond heet dit 'trouwen voor de kerk'. Niet flauw doen.Het huwelijk is de heilige verbintenis tussen één man en één vrouw voor het leven. Deze verbintenis is door God gewild en door Christus tot sacrament verheven. Zo is dit bij de katholieken.

En toch trouw je maar één keer en dat is voor de wet.

Paulus.

system · 28 juli 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dus het burgerlijk huwelijk heeft voor U ook geen betekenis en zelfs de notie "huwelijk" alleen al is dus betekenisloos schijnbaar. "Hun leven een mekaar verbinden" is nu niet bepaald zo'n betekenisvolle uitspraak. Ik verbind mijn leven ook aan de van de bakker namelijk, als hij arsenicum in het brood doet dan ben ik er geweest. En de buschauffeur, daar vertrouw ik mijn leven aan toe.

Volgende vraag: wat is het nut van kinderen voor atheïsten? En vooral: mogen ze wel leven of alleen als de abortuskliniek vakantie heeft?

Het nut van kinderen bij atheïsten moet u aan atheïsten vragen. Ik vermoed dat dit van dezelfde aard is als bij de gelovigen.

okke · 28 juli 2008, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Volgende vraag: wat is het nut van kinderen voor atheïsten?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=109808

system · 28 juli 2008, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En toch trouw je maar één keer en dat is voor de wet.

Paulus.

En men trouwt ook maar één keer voor de kerk. Tenzij dat de dood het huwelijk ontbindt of dat de Rota het huwelijk ontbindt wegens bepaalde (limitatieve)redenen.

Pietje · 28 juli 2008, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En toch trouw je maar één keer en dat is voor de wet.

Paulus.

Voor de wet trouw je zoveel maal als je wilt.

system · 28 juli 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor de wet trouw je zoveel maal als je wilt.

En sinds de laatste wetswijziging zeker... Maar het principe was lange tijd dat men huwde om bij mekaar te blijven. En nu zal dit nog wel zo zijn, maar de mogelijkheden om te scheiden zijn wel vrij gemakkelijk geworden.

Paulus · 28 juli 2008, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Waar? Ik heb even terug gelezen, maar kan niet vinden dat Patsy dat gezegd heeft.

Beter zoeken zou ik zeggen.

tip: klik op de pijltjes naast de naam.

Citaat:

Ik lees wel dat Patsy aan de religieuze betekenis van het huwelijk geen waarde hecht, ja.

Ik denk dat je een bericht verkeerd geïnterpreteerd hebt. Jammer om daar zo'n ophef over te maken. Is dat ook (een) zonde?

Ik lees wat er staat.

Paulus.

Paulus · 28 juli 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor de wet trouw je zoveel maal als je wilt.

Dat is juist.

Bedankt voor de rechtzetting.

Paulus.

dirk001 · 28 juli 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En dat heb je verkeerd.

Je trouwt voor de wet, niet vor de kerk. Ik de kerk kan je alleen maar 'de zegen' vragen.

Paulus.

Normaal gezien als je een goede bijbel hebt (ik weet zelfs niet of er nog zulke verkocht worden in ons land) moet daar ergens een pagina instaan waar je kan trouwen en is dat papiertje voldoende om als getrouwd beschouwd te worden door God. Vroeger en in normale landen zoals de VS is dit nog steeds een geldig document, maar ik vrees dat in Belgie dit niet geldig is, maar iemand mag me verbeteren.

Patsy Stone · 28 juli 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Omdat de overheid zich voor de zoveelste keer met dingen moeit waar ze geen zaken mee heeft. Dit zou uitsluitend een religieuze aangelegenheid mogen zijn, maar de overheid probeert hier in de plaats van God te treden.

Onzin. Een huwelijk is in de eerste plaats een wederzijds contract waarbij twee personen elkaar bepaalde rechten en plichten toevertrouwen. De overheid heeft daar maar in beperkte mate mee te maken, namelijk wat betreft het uittekenen van de krijtlijnen. De concrete bepalingen van dat contract wordt door de partijen bepaald. Religie heeft daar in de verste verte niets mee te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En door het ondertekenen van dat contract met de overheid geeft u die overheid vrijwillig bepaalde rechten ... .

Ja? Op welke rechten kan de overheid zich beroepen uit een huwelijkscontract?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik pleit er trouwens voor dat we de overheid eens afslanken tot haar kerntaken en dat ze stopt met het zich bemoeien met vanalles en nog wat waar ze absoluut geen zaken mee heeft.

In de tijd waarin jij nog schijnt te leven, was dat inderdaad mogelijk. De samenleving is ondertussen wel wat complexer geworden.

system · 28 juli 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Normaal gezien als je een goede bijbel hebt (ik weet zelfs niet of er nog zulke verkocht worden in ons land) moet daar ergens een pagina instaan waar je kan trouwen en is dat papiertje voldoende om als getrouwd beschouwd te worden door God. Vroeger en in normale landen zoals de VS is dit nog steeds een geldig document, maar ik vrees dat in Belgie dit niet geldig is, maar iemand mag me verbeteren.

Het zal God wat maken waar en hoe u getrouwd bent. Waar bent u toch mee bezig.