Waarom bouwt men Kerken? - Pagina 3

Travis66 · 31 juli 2008, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De geschiedenis is wat zij is. [...]

Mijn excuses om dit mooie verhaal kort te wieken. Even reageren op de conclusie van dat verhaal.
Ja, dat lijkt me een mooie zaak voor die drie generaties. Idyllisch, nostalgisch, familieband, geduld, nuttig, kunst, werkzekerheid,... en zo kan ik nog een paar mooie woorden verzinnen. Ik denk dat dat ook jouw gevoel is dat je daarbij oproept.
Maar als ik mijn rose bril afzet, neigt het me iets te hard naar "hou ze blootvoets in de keuken".

system · 31 juli 2008, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zijn missionarissen, die staan nog een treetje hoger op de Satanische ladder.

Hoe komt u daar nu bij. En als het humoristisch is bedoeld, dan ontsnapt me deze humor. Priesters (pastoors, kapelaans, deken, enz) hebben zeker een maatschappelijke functie. Men moet deze mensen niet de hele tijd door nodeloos afbreken. Meer nog, ik heb respect voor de jonge mensen die in onze tijd priester worden.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoe komt u daar nu bij. En als het humoristisch is bedoeld, dan ontsnapt me deze humor. Priesters (pastoors, kapelaans, deken, enz) hebben zeker een maatschappelijke functie. Men moet deze mensen niet de hele tijd door nodeloos afbreken. Meer nog, ik heb respect voor de jonge mensen die in onze tijd priester worden.

Er is geen bewijs voor wat zij prediken, dus buiten hun wil om het te prediken (wat evenveel waard is als uw wil om bijv. Nederlanders af te kraken

), waar moet ik dan nog respect voor hebben?

system · 31 juli 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er is geen bewijs voor wat zij prediken, dus buiten hun wil om het te prediken (wat evenveel waard is als uw wil om bijv. Nederlanders af te kraken

), waar moet ik dan nog respect voor hebben?

Ik kraak de Nederlanders niet af. Wat ik zeg over Nederlanders stoelt op wat ik zie. Maar ik zie niet in waarom priesters op een 'satanische ladder' staan. Tenzij dit laatste als humor wordt bedoeld en dat ontsnapt me dan.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik kraak de Nederlanders niet af. Wat ik zeg over Nederlanders stoelt op wat ik zie. Maar ik zie niet in waarom priesters op een 'satanische ladder' staan. Tenzij dit laatste als humor wordt bedoeld en dat ontsnapt me dan.

Dat komt omdat ik vind dat het Christendom een zieke perversie is van wat er in de Bijbel staat.

system · 31 juli 2008, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat komt omdat ik vind dat het Christendom een zieke perversie is van wat er in de Bijbel staat.

'Zieke perversie' is nu wel een pleonasme vind ik, maar goed.

Men zou ook kunnen stellen: of van wat er nu precies niet in de bijbel staat. Maar de priester heeft vaak ook een maatschappelijk zeer waardevolle, nuttige taak.

ElFlamencoLoco · 31 juli 2008, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mijn excuses om dit mooie verhaal kort te wieken. Even reageren op de conclusie van dat verhaal.
Ja, dat lijkt me een mooie zaak voor die drie generaties. Idyllisch, nostalgisch, familieband, geduld, nuttig, kunst, werkzekerheid,... en zo kan ik nog een paar mooie woorden verzinnen. Ik denk dat dat ook jouw gevoel is dat je daarbij oproept.
Maar als ik mijn rose bril afzet, neigt het me iets te hard naar "hou ze blootvoets in de keuken".

Neen, het heeft niets met je roze bril te maken, maar met je hedendaagse bril waarmee je een situatie van vele eeuwen geleden beschouwt.

Het verhaaltje dat ik hier neergezet heb is wat het is, en hoeft niet op die manier voorwerp van discussie te worden. Mij ging het vooral om de boodschap die zo'n gigantisch gebouw voor ons, 21e-eeuwers, nog kan hebben. Meer niet: de emancipatie van de vrouw is hier niet aan de orde.

Mocht ik dit verhaal verteld hebben in een 21e-eeuwse context, dan was dat aspect je niet eens opgevallen, zo maak ik me sterk.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Zieke perversie' is nu wel een pleonasme vind ik, maar goed.

Men zou ook kunnen stellen: of van wat er nu precies niet in de bijbel staat. Maar de priester heeft vaak ook een maatschappelijk zeer waardevolle, nuttige taak.

Mensen vertellen wat ze moeten doen, of uitleggen wat er in een boekje staat, is m.i. niet heel erg nuttig. Mensen helpen is m.i. alleen nuttig als je het niet doet vanuit religieuze overtuiging, maar vanuit je hart. Mensen bij elkaar brengen dat lukt binnen religies alleen in gesloten groepen, omdat zij allemaal beweren het monopolie op de waarheid te hebben, en derhalve andersgezinden verachten - hoewel de meesten dit niet openlijk zullen zeggen.

system · 31 juli 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mensen vertellen wat ze moeten doen, of uitleggen wat er in een boekje staat, is m.i. niet heel erg nuttig. Mensen helpen is m.i. alleen nuttig als je het niet doet vanuit religieuze overtuiging, maar vanuit je hart. Mensen bij elkaar brengen dat lukt binnen religies alleen in gesloten groepen, omdat zij allemaal beweren het monopolie op de waarheid te hebben, en derhalve andersgezinden verachten - hoewel de meesten dit niet openlijk zullen zeggen.

Maar het staat u toch vrij om dit te geloven of niet. Laat de andere mensen dan ook vrij dit te geloven of niet. Voorzover priesters de principes van een lekenstaat respecteren, heb ik er geen problemen mee.

liberalist_NL · 31 juli 2008, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar het staat u toch vrij om dit te geloven of niet. Laat de andere mensen dan ook vrij dit te geloven of niet. Voorzover priesters de principes van een lekenstaat respecteren, heb ik er geen problemen mee.

Ik ook niet, maar geen problemen hebben met iets is niet hetzelfde als respect hebben voor.

system · 31 juli 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ook niet, maar geen problemen hebben met iets is niet hetzelfde als respect hebben voor.

Neen, dat is wel zo. Maar misschien moeten we het ook eens kunnen omkeren in de zin van: ik ben het niet eens met u, maar ik respecteer uw mening hierover.

Visjnu · 31 juli 2008, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mensen bij elkaar brengen dat lukt binnen religies alleen in gesloten groepen, omdat zij allemaal beweren het monopolie op de waarheid te hebben, en derhalve andersgezinden verachten - hoewel de meesten dit niet openlijk zullen zeggen.

Wat weet jij daar nu van?

liberalist_NL · 31 juli 2008, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat weet jij daar nu van?

Het staat in de Bijbel dat ze dat moeten doen, of wil je soms zeggen dat ze hun geloof gedeeltelijk afvallig zijn?

Fozzie · 1 augustus 2008, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ahum kathedralen zijn in mijn ogen dan tempels der schijnheiligheid.

Voor mijn part mag elke godsdienst gelijk welk gebeds- of gemeenschapsgebouw bouwen. Simpel en bescheiden of groot en pompeus, of het nu wel of niet in overeenstemming is met de fundamenten van hun geloof... Het maakt mij niets uit. Zolang ze maar in overeenstemming zijn met de bouwregels en ze de bouw en het onderhoud maar zelf betalen.

Paulus · 1 augustus 2008, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben dan wel geen theoloog, maar volgens mij is dit een zeer duidelijk verbod op Kerken en andere schijnheiligenbouwwerksels.

Hoe legitiem is een religieuze instelling die gebedshuizen neerzet, terwijl die instelling een ideologie aanhangt die dat verbiedt?

Eerlijk gezegd vind ik het niet heel erg vreemd dat spirituele mensen weglopen uit deze hypocriete zooi van bloedzuigende, frauderende, nepgeestelijken.

De tekst gaat over mensen. Niet over gebouwen.

Paulus.

Paulus · 1 augustus 2008, 06:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb niets tegen christenen (in de spirituele zin). Wel iets tegen christenen in de religieuze zin (zij die hun levensstijl opgedrongen willen zien).

Door deze thread op te starten bewijs je juist het tegendeel.

Paulus.

Fozzie · 1 augustus 2008, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De tekst gaat over mensen. Niet over gebouwen.

Paulus.

Zo las ik het ook: een oproep om niet te bidden in het kerkgebouw, maar braaf thuis in alle bescheidenheid.
Maar als christenen dan toch thuis moeten bidden, waarom hebben ze dan nog kerkgebouwen nodig (nu ja, ze doen maar, zolang ze het zelf betalen)?

Paulus · 1 augustus 2008, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sinds wanneer is een interpretatie goed of fout?

Als de ontvanger iets totaal ander begrijpt dat wat de zender wil communiceren is de interpretatie fout.

Paulus.

Paulus · 1 augustus 2008, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Kerk heeft ook het scheppingsverhaal en de wonderen bij Jezus' moraliteit bijverzonnen, dus in welke zin kunnen wij spreken over een gelijkwaardige discussie als het om dit soort onderwerpen gaat?

Het scheppingsverhaal komt niet van de kerk.

Over verzinnen gesproken....

Paulus.

Paulus · 1 augustus 2008, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zie klerikalen, christelijk, Islamitisch, scientologisch, of wat dan ook als een gevaar voor het open karakter van onze maatschappij.

Maar je kunt die optiek niet in de privésfeer houden, zoals je wel verwacht van anderen.

Mooi is dat.

Paulus.