Extreme katholieken vernielen condoomautomaat

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als het een betekenisloze alinea is, waarom plaatst u ze dan.

Als je een dialoog wilt starten over handtekeningen of over specifiek mijn handtekening, nodig ik je uit daar een topic over te openen. Ik wil daar best op jouw vraag ingaan, maar niet in dit topic over religieus vandalisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als je een dialoog wilt starten over handtekeningen of over specifiek mijn handtekening, nodig ik je uit daar een topic over te openen. Ik wil daar best op jouw vraag ingaan, maar niet in dit topic over religieus vandalisme.

Waarom moet u dat dan vermelden in een 'religieuze discussie'.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom moet u dat dan vermelden in een 'religieuze discussie'.

Vraag je mij serieus waarom mijn handtekening onder mijn berichten vermeld staat in dit forumonderdeel?

Nou, System, dat is zo, omdat ik geen aanleiding heb om bij elk bericht dat ik in dit forumonderdeel plaats de optie 'handtekening weergeven' uit te vinken. Stoor je je aan mijn handtekening? Heb je iets tegen handtekeningen in het algemeen? Vind je dat er andere regels aan het gebruik van handtekeningen ingevoerd zouden moeten worden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Vraag je mij serieus waarom mijn handtekening onder mijn berichten vermeld staat in dit forumonderdeel?

Nou, System, dat is zo, omdat ik geen aanleiding heb om bij elk bericht dat ik in dit forumonderdeel plaats de optie 'handtekening weergeven' uit te vinken. Stoor je je aan mijn handtekening? Heb je iets tegen handtekeningen in het algemeen? Vind je dat er andere regels aan het gebruik van handtekeningen ingevoerd zouden moeten worden?

Ik misschien wel iets tegen handtekeningen die weinig relevant zijn.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik misschien wel iets tegen handtekeningen die weinig relevant zijn.

Daar is je goede recht, maar "als je een dialoog wilt starten over handtekeningen of over specifiek mijn handtekening, nodig ik je uit daar een topic over te openen." *

Is een handtekening, en dan met name een minder relevante, ook een vorm van vandalisme?

(...om met een vreemde sprong het gesprek weer tot het oorspronkelijke gespreksonderwerp terug te voeren.)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Daar is je goede recht, maar "als je een dialoog wilt starten over handtekeningen of over specifiek mijn handtekening, nodig ik je uit daar een topic over te openen." *

Is een handtekening, en dan met name een minder relevante, ook een vorm van vandalisme?

(...om met een vreemde sprong het gesprek weer tot het oorspronkelijke gespreksonderwerp terug te voeren.)

Neen maar wel een vorm van nodeloze bladvervuiling of (indien u verkiest) nodeloze bladvulling.

En hiermede sluit ik dan deze kleine 'parenthese' af.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik ben het Johan Bollen eens dat mensen vanuit verschillende overtuigingen - relgieuze, politieke, ideële - bereid zijn grenzen te overtreden.

idd... da's mijn overtuiging toch ook

Katholieke jongeren die condoomautomaten van de muur trekken, Greenpeace die grote stenen in zee stort zodat er niet meer gevist kan worden.

da's wel een vreemde vergelijking, niet ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Da's wel een vreemde vergelijking, niet?

Nee, dat vind ik niet. Wat vind je vreemd aan de vergelijking?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Nee, dat vind ik niet. Wat vind je vreemd aan de vergelijking?

omdat het ene gaat over actieve vernieling en dat van een ding waarvan er iets of iemand de eigenaar is
en het andere gaat over, zeg maar, in het slechtse geval inactieve vernieling van iemand anders goed
en dat bovendien door stenen in de zee te gooien ? heeft de visserij dan een patent op die zeebodem.... dient er verzekerd ( door overheden of weet ik veel ) te worden dat die bodem er zo vlak als een biljarttafel zou bijliggen om het hen aangenamer te maken ?
( er zal natuurlijk wel ergens een wet en regels voor zijn maar doch )

ik vind dat toch wel een duidelijk nuanceverschil hoor
wat niet wilt zeggen dat ik niet begrijp wat je wou verduidelijken

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vind dat toch wel een duidelijk nuanceverschil hoor
wat niet wilt zeggen dat ik niet begrijp wat je wou verduidelijken

Ik had nog niet begrepen dat je mijn voorbeeld begreep, maar doe dat nu wel. Dan was je vraag over de vergelijking slechts een terzijde. Zoals je schreef, dachten we (ongeveer?) hetzelfde erover. De aanleiding was mijn reactie op Tommms bericht aan Johan Bollen. Misschien dat Tommm er nog op gaat reageren...