Morgen vreedzame protestactie in Gent ... - Pagina 21

TVDD · 10 oktober 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Is er hier op dit forum eigenlijk iemand met enige juridische kennis.

ik ga mijzelf nog eens herhalen. Toen zijn de ALS en AK één maand geschorst. 4 jaar laten zijn ze recidief.

de rector moet eenvoudigweg de politie toegang verlenen om het debat te laten plaatsvinden. Zie uitspraak Raad van State 10 maart 2004:

inzetten van politie

"dat vrees voor tegenacties niet volstaat om een politieke bijeenkomst te verbieden, dat op die manier elke vergadering van verzoekers eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt, nu er bij elke aankondiging van een vergadering door verzoekers, wel een tegenstander protest zal aankondigen, dat verweerster beroep dient te doen op de politie om de orde te handhaven in plaats van het debat te verbieden"

vreedzaam protest:

Overwegende dat verzoekers ter adstructie van hun argumentatie nog een pamflet neerleggen van de actievoerders, waarin deze reagerend op het bestreden verbod van de rector om de zaal te gebruiken "omdat het risico op geweld te groot is", zelf schrijven "dat wij en de andere organisaties die tegen de komst van Dewinter op unief zijn op geen enkel moment hebben gedreigd met het gebruik van geweld om dit debat te verhinderen";

intrekken zaal/verbieden debat

Overwegende dat in de voorliggende zaak geen weigering van de terbeschikkingstelling van een aula wordt bestreden, maar wel de intrekking van een reeds voordien uitdrukkelijk gegeven toestemming; dat die beslissing berust, zo lijkt, op het gevaar voor "de veiligheid van de aanwezigen" ten gevolge van "aangekondigde protestacties" tegen de debatavond van eerste verzoeker; dat verzoekers op het eerste gezicht niet zonder overtuigingskracht opmerken dat het in deze omstandigheden de overheid toekwam niet zomaar en zo kort voor de geplande debatavond de verleende toestemming in te trekken maar eventueel specifiek tegen die protestbijeenkomsten op te treden, desnoods met een beroep op de bevoegde ordediensten; dat niet blijkt dat dit ernstig is overwogen; dat bovendien het ingeroepen gevaar voor ordeverstoring in de bestreden beslissing niet nader wordt beschreven, en het weinig overtuigend lijkt in het licht van de aan de Raad bekende geschriften van de actievoerders zelf, dat er alleszins geen enkele aanwijzing, ook niet ter terechtzitting, voor wordt gegeven; dat het middel in zoverre ernstig is;

TVDD · 10 oktober 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Is er hier op dit forum eigenlijk iemand met enige juridische kennis.

ik ga mijzelf nog eens herhalen. Toen zijn de ALS en AK één maand geschorst. 4 jaar laten zijn ze recidief.

de rector moet eenvoudigweg de politie toegang verlenen om het debat te laten plaatsvinden. Zie uitspraak Raad van State 10 maart 2004:

inzetten van politie

"dat vrees voor tegenacties niet volstaat om een politieke bijeenkomst te verbieden, dat op die manier elke vergadering van verzoekers eigenlijk onmogelijk wordt gemaakt, nu er bij elke aankondiging van een vergadering door verzoekers, wel een tegenstander protest zal aankondigen, dat verweerster beroep dient te doen op de politie om de orde te handhaven in plaats van het debat te verbieden"

vreedzaam protest:

Overwegende dat verzoekers ter adstructie van hun argumentatie nog een pamflet neerleggen van de actievoerders, waarin deze reagerend op het bestreden verbod van de rector om de zaal te gebruiken "omdat het risico op geweld te groot is", zelf schrijven "dat wij en de andere organisaties die tegen de komst van Dewinter op unief zijn op geen enkel moment hebben gedreigd met het gebruik van geweld om dit debat te verhinderen";

intrekken zaal/verbieden debat

Overwegende dat in de voorliggende zaak geen weigering van de terbeschikkingstelling van een aula wordt bestreden, maar wel de intrekking van een reeds voordien uitdrukkelijk gegeven toestemming; dat die beslissing berust, zo lijkt, op het gevaar voor "de veiligheid van de aanwezigen" ten gevolge van "aangekondigde protestacties" tegen de debatavond van eerste verzoeker; dat verzoekers op het eerste gezicht niet zonder overtuigingskracht opmerken dat het in deze omstandigheden de overheid toekwam niet zomaar en zo kort voor de geplande debatavond de verleende toestemming in te trekken maar eventueel specifiek tegen die protestbijeenkomsten op te treden, desnoods met een beroep op de bevoegde ordediensten; dat niet blijkt dat dit ernstig is overwogen; dat bovendien het ingeroepen gevaar voor ordeverstoring in de bestreden beslissing niet nader wordt beschreven, en het weinig overtuigend lijkt in het licht van de aan de Raad bekende geschriften van de actievoerders zelf, dat er alleszins geen enkele aanwijzing, ook niet ter terechtzitting, voor wordt gegeven; dat het middel in zoverre ernstig is;

Pelgrim · 10 oktober 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

En gijzeling dan?

Gijzeling?
Het fysiek afdreigen van mensen die een politiek debat willen voeren is eigenlijk zelfs een politieke misdaad.

Nelle · 10 oktober 2008, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gijzeling?
Het fysiek afdreigen van mensen die een politiek debat willen voeren is eigenlijk zelfs een politieke misdaad.

Hier spreek ik niet tegen

driewerf · 10 oktober 2008, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Nogmaals, het "rellen" is pas begonnen toen Dewinter rechtmatig probeerde de Blandijn binnen te stappen. Zoals Rambo zou zeggen "links drew first blood".

rechtmachtig?
In een rechtstaat had FDW dit aan de politie moeten overlaten.

GaRnaaLBeeR · 10 oktober 2008, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De universiteit is van iedereen. Extreem-links heeft daar geen alleenrecht.

Waar halen die eigenlijk het lef vandaan om te gaan bepalen wie er wel niet mag gaan spreken?

Al die sjerp dragers in een hip leuk boerengat als Gent, daar hou ik mij in feite niet zo mee bezig. Maar ik zou toch even de vraag willen stellen, wat als iedereen geen NSV'ers in hun universiteit willen? Dat is ook de kern van het probleem, Niet?
Ik ben er zeker van dat wanneer het debat georganiseerd werd in een gewone zaal, de deelnemers zoveel hun vrije mening konden uiten todat ze allemaal op de grond vielen. Het draait niet lauter rond het koste wat het kost mondood willen maken van extreem rechtsen en hun democratisch debat. Wel om hun aanwezigheid op de gezamelijk gebruikte infrastructuur genaamt universiteit.
Wie moet er bepalen welke organisaties recht hebben op deze ruimte (of zelfs inspraak) en welke niet? Persoonlijk vind ik de hier al eerder genoemde slogan "De universiteit aan de studenten" (oftewel "aan iedereen") best wel mooi. Ik ben daar zelf nog nooit binnen geweest ofzo maar weet wel dat NSV niet toegelaten word door de PFK, en dat is zover ik weet toch een van de voornaamste vormen van studenten inspraak (indien fout verbeter mij) waar buiten radicaal links evengoed conservatieven en liberalen hun invloed mogen hebben. Nu weet ik natuurlijk niet hoe reprezentatief die organizatie is. Idiaal zouden ze dan ook over heel de universiteit een grote stemming moeten kunnen houden. Maar zo'n inspanning van al de studenten is uiteraard niet evident. Bij mij op de hoogeschool heeft practisch niemand zelfs weet over het bestaan van een studentenraad.

Eichmann · 10 oktober 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

rechtmachtig?
In een rechtstaat had FDW dit aan de politie moeten overlaten.

Jaja, natuurlijk. De rector had gewoon die linkse pummels moeten verbieden de ingang te versperren. Komaan zeg, krakers in een universiteitsgebouw! Wat is het volgende??

Tamam · 10 oktober 2008, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Jaja, natuurlijk. De rector had gewoon die linkse pummels moeten verbieden de ingang te versperren. Komaan zeg, krakers in een universiteitsgebouw! Wat is het volgende??

Voorposters!

Nelle · 10 oktober 2008, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

Voorposters!

't is kiezen tussen de pest of de cholera

Vorenus · 10 oktober 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

Voorposters!

En wat is er mis met voorposters?

Pelgrim · 10 oktober 2008, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

rechtmachtig?
In een rechtstaat had FDW dit aan de politie moeten overlaten.

in een rechtstaat wordt politiek debat niet met geweld gesaboteerd.

Maar politiek debat is iets wat ze bij LSP blijkbaar echt niet kennen, de manier waarop ze met dissidenten binnen hun eigen sekte omgaan sprak al boekdelen.

GC · 10 oktober 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

in een rechtstaat wordt politiek debat niet met geweld gesaboteerd.

Maar politiek debat is iets wat ze bij LSP blijkbaar echt niet kennen, de manier waarop ze met dissidenten binnen hun eigen sekte omgaan sprak al boekdelen.

Teveel naar de Fabeltjeskrant gekeken, Pelgrim? Ganse dagen op dit forum zitten is blijkbaar niet goed om "politiek debat" te herkennen als er wel één is.

Nelle · 10 oktober 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Teveel naar de Fabeltjeskrant gekeken, Pelgrim? Ganse dagen op dit forum zitten is blijkbaar niet goed om "politiek debat" te herkennen als er wel één is.

De omschrijving van een politiek debat volgens jou: Een debat georganisseerd door ALS/LSP met ALS'ers in het panel...mmmh interessant

Pelgrim · 10 oktober 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Teveel naar de Fabeltjeskrant gekeken, Pelgrim? Ganse dagen op dit forum zitten is blijkbaar niet goed om "politiek debat" te herkennen als er wel één is.

Je zou natuurlijk ook eens kunnen antwoorden in plaats van de hele tijd dezelfde achterhaalde ALS bullshit af te ratelen.

Wat is er mis met een debat over samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland?

Graag een echt antwoord, geen nonsens in de stijl van 'teveel fabeltjeskrant gelezen' want daarmee maak jij jezelf compleet belachelijk.

Enfin, de fabeltjeskrant is misschien de enige referentie die jij hebt. Bij ALS en LSP doen ze blijkbaar alleen aan verkleuteringssessies in plaats van vormingsessies.

Het steekt overigens blijkbaar ferm dat ik u nog eens moest herinneren aan de dissidentie in uw eigen sekte. Daar reageer je uiteraard niet op

TVDD · 10 oktober 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

rechtmachtig?
In een rechtstaat had FDW dit aan de politie moeten overlaten.

de rector die wel moeten binnenlaten natuurlijk.

Objectief · 10 oktober 2008, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Is er hier op dit forum eigenlijk iemand met enige juridische kennis.
Het zou mij immers niet verbazen mocht - in het geval dat het tot een rechtspraak komt - de NSV'ers en hun vriendjes een veel zwaardere overtreding hebben begaan dan de vriendjes van het ALS.
De NSV'ers (en vriendjes) zijn immers overgegaan tot slagenen verwondingen op de blokkade, zonder dat er sprake was van enige wettelijke zelfverdediging (!) terwijl ALs enkel maar een blokkade uitvoerde. Meer nog, de NSV'ers kan men bendevorming aanwrijven.

http://nl.youtube.com/watch?v=3HlQ4TlrVHI
let vooral op de uitspraak van Arno D'hooghe, op 1:40 tot 1:45

Ik heb wel enige juridische achtergrond en als ik bij de leden van de NSV was die werden opgesloten, zou ik klacht indienen wegens gijzeling. Op de beelden zijn er een paar 'linkse' die de leden van de NSV hebben opgesloten zeer herkenbaar!

wat slagen en verwonding betreft, vrees ik voor mijn 'linkse' vrienden dat zij misschien eerder een veroordeling zullen oplopen.

Aan de leden van NSV ... dien klacht in!

Objectief · 10 oktober 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Teveel naar de Fabeltjeskrant gekeken, Pelgrim? Ganse dagen op dit forum zitten is blijkbaar niet goed om "politiek debat" te herkennen als er wel één is.

U beloofd me hier nu al dagen een foto van afgelopen dinsdag waarop duidelijk te zien is dat Dewinter een paar 'linkse' slaag zou geven! Wanneer krijg ik die foto nu te zien?

Objectief · 10 oktober 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

rechtmachtig?
In een rechtstaat had FDW dit aan de politie moeten overlaten.

Man man ... zonder de toelating van de rector mag de politie de universiteitsdomeinen niet betreden. De rector heeft die toestemming blijkbaar pas gegeven nadat de 'linkse' Dewinter hardhandig de toegang hebben ontzegd.

De_Laatste_Belg · 10 oktober 2008, 16:55

Citaat:

Aan de leden van NSV ... dien klacht in!

Dat zou een optie zijn als ze het gebouw niet bestormd hadden. Door het te bestormen hebben ook zij de status van 'vredelievend' glansrijk verloren.

Objectief · 10 oktober 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Teveel naar de Fabeltjeskrant gekeken, Pelgrim? Ganse dagen op dit forum zitten is blijkbaar niet goed om "politiek debat" te herkennen als er wel één is.

Ik kan me inbeelden dat vele inderdaad graag eens de mening van iemand van de CDA hadden vernomen. Of is de CDA nu ook al een fascitische partij?