Bewijzen voor een jonge aarde

[ElFlamencoLoco]

Bertie's aanname dat, mocht de evolutietheorie wáár zijn, er miljarden skeletten zouden te vinden zijn van mensen die ooit geleefd hebben steunt op de premisse dat in oude voorhistorische culturen doden per definitie begraven werden met kunstvoorwerpen daarbij.

Ten eerste is het absoluut niet zeker dat dit in elke voorhistorische cultuur het geval is. Evengoed als begraven, bestond het alternatief: verbranden.

Ten tweede is het absoluut onzeker of in die culturen waar men de doden begroef, alle doden een dergelijke "speciale" behandeling gaf. Misschien viel zo'n begrafenis alleen maar de elite ten deel. Over wat er met de lijken van de "gewone man" gebeurde, daarover kunnen we blijven speculeren totdat we een ons wegen.

Ten derde houdt Bertie geen rekening met het gegeven dat velen geen natuurlijke dood stierven: tijdens de jacht bvb. vielen sommigen ten prooi aan roofdieren. Nogal wiedes dat je dan geen volledig skelet meer terugvindt. Ook kan er aan kannibalisme gedaan geweest zijn. Ook hier hebben we niet het minste idee nopens het percentage mensen dat op deze en gelijkaardige manieren aan zijn einde kwam. Elke conclusie, getrokken uit dit gegeven, berust dus op louter speculatie en kan onmogelijk ernstig worden genomen.

Ten vierde houdt Bertie evenmin rekening met de bodemgesteldheid. In sommige bodems lossen beenderen wel degelijk op, weliswaar na verloop van vele eeuwen. Ook aardbevingen kunnen heel wat skeletten dieper begraven hebben, waar zij niet meer direct bereikbaar zijn.

Ten vijfde: hoevelen vonden er niet hun einde op zee? Thor Heyerdahl bewees in 1947 dat je zelfs met primitieve vlotten of met een uit papyrus vervaardigde boot duizenden kilometer oceaan kan oversteken. We mogen aannemen dat, indien mensen uit primitieve culturen inderdaad oceanen overgestoken zijn, daaraan zeer zware risico's verbonden waren, waarbij heel wat slachtoffers zijn gevallen wier resten naar de oceaanbodem zonken. In zeewater lossen beenderen bovendien vrij snel op: binnen het bestek van amper enkele tientallen jaren.

Ten zesde: Bertie houdt helemaal geen rekening met de organische kringloop, waarbij het meeste organisch materiaal - en wat zijn botten anders? - vrij snel na het afsterven van een levend wezen opnieuw in die kringloop opgenomen wordt.

Ten zevende: een uitzondering op het punt hierboven vormt dat organisch materiaal dat t.g.v. bodemactiviteit vrij snel naar de diepte zinkt, zoals bvb. het steenkool en de aardolie op honderden meter diepte. Als daar plantaardige resten rusten, dan zullen daar zeker ook dierlijke resten bij zijn. (Weliswaar nog geen menselijke, want de steenkoollagen zijn te oud om al menselijke resten te kunnen dragen.) Dit alleen maar om aan te tonen hoe makkelijk skeletten massaal kunnen verdwijnen zonder veel sporen na te laten.

Moet ik nog doorgaan?

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die groeitrend was miniem vergeleken met de huidige groei.

Nee het was niet miniem.

Bijna duizend jaar geleden waren er al 100 miljoen Chinezen.

Deze groei was geen constante lijn. Voor 1500 had men geregeld hongersnoden en pest die bevolkingsgroepen decimeerden.

Onzin.

Er is geen enkele bewijs dat er bevolkinsgroepen "geregeld gedecimeerd" werden. De grote noodgevallen ontstonden juist als gevolg van overmatig groei in bepaalde gebieden. Voorbeeld: De twee grootste en bekendste hongersnoodgevallen Afrika waren de Ethiopische (jaren 80) en de Nigeriaanse (Biafra - jaren 60)

Beide Afrikaanse landen zijn (niet toevallig) de absolute koplopers wat betreft aantal inwoners. Datzelfde princiepe gold ook in India (daar vond de enige grote hongersnood in Azie plaats (in de jaren 60).

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Begrijp ik goed dat volgens die rekenmethode de leeftijd van de sterrenstelsels 40 keer kleiner is dan algemeen wordt aangenomen? Hoe bewijst dit dat de aarde 6 tot 10 duizend jaar oud is?

Minder nullen = bye-bye Darwin

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Deze is de grappigste ooit. Beweren dat diegenen die de inquisitie in gang hebben gezet eigenlijk seculieren waren die expres hun doopregisters manipuleerden om later voor verwarring te zaaien.

Tja ik kan er niks aan doen maar de Borgias waren crypto-seculieren (of nog erger crypto-heidenen).

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Een aantal vragen dat dit oproept:
1) hoeveel van die cijfers zijn rechstreeks afkomstig van de Chinese administratie en hoeveel is er ge-extrapoleerd?

Alles is afkomstig van de verschillende Chinese administraties (dynastieën).

2) Waar komt de eerste Chinees vandaan, indien er in de hof van Eden geen Chinees was?

Van een van de nakomelingen van Noach?

3) waarop baseer je je om
3.1) te beweren dat de industriële revolutie geen invloed had, wetende dat deze pas werd ingezet na 1949

Ik bedoelde uiteraard dat er nog geen industriële transformatie plaatsvond (in China - tijdens de afgelopen duizenden jaren)

3.2) dat de conclusies over China onverkort naar de rest van de wereld kunnen worden ge-extrapoleerd?

Jullie zelf doen niets dan extrapolatie (een eemalige ramp als de zwarte dood (middeleeuse pest als gevolg van de kruistochten) extrapoleren naar alle eeuwen en gemeenschappen alsof massale dood en verderf overal en altijd de bovenhand voerden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Allamaal onzin. Jullie eigen grafiek bewijst het tegendeel van wat jullie beweren.

Laten we een voorbeeld nemen: China

In het begin van de 20e eeuw waren er ongeveer 500 miljoen Chinezen.

Laten we nu even terug in de tijd gaan (makkelijk want de Chinezen hebben oude bevolkingsgegvens die niet manipuleerbaar zijn door Darwinisten )

En wat blijkt? China had een bevolking van ruim 100 miljoen tijdens de 12e eeuw al! Dit alles zonder "industriele revolutie" en dergelijke zaken (de effectren daarvan zou pas na de tweede wereldoorloog zwaar wegen overigens - idem dito voor de rest van de wereld).

Dus:

20e eeuw (begin)........................500 miljoen
12e eeuw..................................100 miljoen
Christus tijd...............................1 miljoen
1000 voor christus..................... 100 duizend ?
2000 voor Christus..................... 10 duizend ?
5000 voor Christus..................... tientallen/honderden?
Aarde ontstaat.......................... 0 (geen Chinezen in de hof van Eden
Darwin-sprookje-tijdperk.............. ver beneden nul komma nul


Do the math Duvelke (Fallen Angel )

Het valt mij op hoe graag creationisten gebruik maken van lineaire rekenkunde: op basis van moderne cijfers lineair cijfers over de oudheid afleiden. Ook bij bvb de verwijdering van de maan gebeurt dit. Simplistische mathematische truukjes zijn dat, waarbij belangrijke feiten maar al te graag over het hoofd worden gezien, en er heel wat loze veronderstellingen worden gemaakt. Zo zie ik in Bertie's berekening hierboven dat er geen enkele rekening wordt gehouden met de ontwikkeling van de landbouw, die er eigenhandig voor kan gezorgd hebben dat een populatie die al een eeuwigheid quasi constant blijft plots explodeert. Maar ja, dat past natuurlijk niet in het creationistische fabeltjeskraam.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Minder nullen = bye-bye Darwin

Meer nullen: dag creationisten.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jullie zelf doen niets dan extrapolatie (een eemalige ramp als de zwarte dood (middeleeuse pest als gevolg van de kruistochten) extrapoleren naar alle eeuwen en gemeenschappen alsof massale dood en verderf overal en altijd de bovenhand voerden.

Eénmalige ramp? (ik neem aan dat je dat bedoelt) Er zijn er heel wat meer geweest. Niet alleen pest maar ook pokken, tbc, kinderverlamming, ... om maar enkele te noemen.

[Distel]

http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/...p/pop_21_m.htm

Kijk eens aan, tegen 1300 was de populatie zelfs weer gezakt naar 100 miljoen.

[Distel]

De pest in China:

http://www.chinahistoryforum.com/ind...howtopic=19127

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Minder nullen = bye-bye Darwin

Een al dan niet geldig bewijs tegen evolutie is niet een bewijs dat de aarde 6000 tot 10.000 jaar oud is. Hoe bewijst de discussie of sterrenstelsen heel veel miljarden jaar oud zijn of miljarden jaar oud zijn dat de aarde slechts 6000 tot 10.000 jaar oud zou zijn?

Graag ontopic blijven. Topics om te proberen aan te tonen dat evolutietheorie onjuist is of dat algemene ideeën over de ouderdom van het heelal onjuist zijn, zijn er genoeg. Dit topic gaat over bewijs (of aanwijzingen) dat de aarde 6000 tot 10.000 jaar oud is.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

BEVOLKINGSGROEICURVES TONEN AAN DAT DE MENS NOOIT 4 TOT 1 MILJOEN JAAR KAN BESTAAN

We hebben het nu alleen nog maar gehad over de bevolkingsgroei gedurende de steentijd.

We kunnen nog verder terug. Volgens evolutionisten is de mens 4 tot 1 miljoen jaar geleden uit een aapachtige ontstaan. Sinds 100.000 jaar loopt de ‘moderne mens' op aarde rond. Hij kende al die tijd geen anticonceptie en ook geen monogamie. Onder normale omstandigheden zou de populatie exponentieel groeien en de wereld dus al binnen enkele duizenden jaren helemaal overbevolkt moeten zijn. Toch was de aarde een paar duizend jaar geleden nog zeer dunbevolkt. Rond 30 voor Christus leefden in het hele Romeinse Rijk slechts 16 miljoen mensen – evenveel als er nu alleen al in Nederland leven! Hoe kan het dat de bevolking de 100.000 jaar daarvóór niet in aantal gegroeid is en nu de laatste 4000 jaar opeens explosief groeit? Alles pleit voor het gegeven dat de aarde pas rond 2200 voor Christus is (her)bevolkt, en dat is precies de datum die zowel de bijbel als vele andere overleveringen noemen als tijdstip na de zondvloed. De eerste stammen trokken toen Europa in vanuit het Midden-Oosten en trokken langzaam maar zeker de lege wereld in. Zij vermenigvuldigden zich en groeiden in zo'n 4500 jaar tot het aantal dat we nu hebben....

Hoe kinderlijk simplistisch kun je zijn

Domesticatie, industriële revolutie,... allemaal dingen waar Bertie nog nooit van gehoord heeft precies

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Onzin.

Er is geen enkele bewijs dat er bevolkinsgroepen "geregeld gedecimeerd" werden. De grote noodgevallen ontstonden juist als gevolg van overmatig groei in bepaalde gebieden. Voorbeeld: De twee grootste en bekendste hongersnoodgevallen Afrika waren de Ethiopische (jaren 80) en de Nigeriaanse (Biafra - jaren 60)

Beide Afrikaanse landen zijn (niet toevallig) de absolute koplopers wat betreft aantal inwoners. Datzelfde princiepe gold ook in India (daar vond de enige grote hongersnood in Azie plaats (in de jaren 60).

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Death

Depopulation

See also: Medieval demography.

Figures for the death toll vary widely by area and from source to source as new research and discoveries come to light. It killed an estimated 75–200 million people in the 14th century.[61][62][63] According to medieval historian Philip Daileader in 2007:[64]

The trend of recent research is pointing to a figure more like 45% to 50% of the European population dying during a four-year period. There is a fair amount of geographic variation. In Mediterranean Europe and Italy, the South of France and Spain, where plague ran for about four years consecutively, it was probably closer to 80% to 75% of the population. In Germany and England . . . it was probably closer to 20%.

[edit] Asia

Estimates of the demographic impact of the plague in Asia are based on both population figures during this time and estimates of the disease's toll on population centers. The initial outbreak of plague in the Chinese province of Hubei in 1334 claimed up to ninety percent of the population, an estimated five million people. During 1353–54, outbreaks in eight distinct areas throughout the Mongol/Chinese empires may have possibly caused the death of two-thirds of China's population, often yielding an estimate of twenty-five million deaths.[65] China had several epidemics and famines from 1200 to 1350s and its population decreased from an estimated 125 million to 65 million in the late 14th century.[66][67][68] Japan and Korea had no outbreak of plague.[citation needed]

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Minder nullen = bye-bye Darwin

1 ding dat creationisten vergeten:
Darwin heeft niets met de leeftijd van het heelal te maken .

De leeftijd van het heelal wordt gemeten met behulp van de achtergrondstraling. Als je de oerknal zelf wilt zien moet je gewoon je TV eens ontstemmen. De sneeuw die je dan ziet is een overblijfsel van de oerknal.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jullie zelf doen niets dan extrapolatie (een eemalige ramp als de zwarte dood (middeleeuse pest als gevolg van de kruistochten) extrapoleren naar alle eeuwen en gemeenschappen alsof massale dood en verderf overal en altijd de bovenhand voerden.

1) De pest was niet het gevolg van de kruistochten.
2) Ziekte en honger zijn inderdaad een constant gegeven geweest. Ten tijde van het Romeinse rijk zijn er ook verschillende epidemieën geweest.
http://www.theplumber.com/plague.html

Er zijn zelfs een paar voorbeelden terug te vinden in het Oude Testament (plagen van Egypte). Maar ja de Bijbel is nu niet echt een betrouwbaar boekje dus deze tellen niet mee.

[Tavek]

Bertie negeert de posts waar hij geen kant en klaar copy paste antwoord op heeft.

[Fallen Angel]

En als laatste nagel in de doodskist van deze lineaire logica van bevolkingsaantallen.

Stel om de een of andere reden is men vergeten wanneer de auto is uitgevonden.
Geen probleem aangezien men de slimme methode van Bertie kan gebruiken. Men neemt gewoon de cijfers van de laatste 50 jaar. Zet die in een grafiek en kijkt dan lineair naar wanneer het aantal nul is. Want wanneer het aantal nul is dan moet de auto ontstaan zijn. Niet?

De geleerden kijken dus naar de volgende grafiek

en komen met de slimme methode van Bertie tot de conclusie dat de auto in 1950 is uitgevonden...............

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Irrelevant.

Net zoals alles dat je hier aanbrengt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Tja ik kan er niks aan doen maar de Borgias waren crypto-seculieren (of nog erger crypto-heidenen).

De Borgias zijn vanaf 1450
De doopregisters en inquisitie zijn van 1100 - 1200.
Meer dan 200 jaar voordien.

En dan nog "crypto-seculieren" bestaan niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

BEVOLKINGSGROEICURVES TONEN AAN DAT DE MENS NOOIT 4 TOT 1 MILJOEN JAAR KAN BESTAAN

We hebben het nu alleen nog maar gehad over de bevolkingsgroei gedurende de steentijd.

We kunnen nog verder terug. Volgens evolutionisten is de mens 4 tot 1 miljoen jaar geleden uit een aapachtige ontstaan. Sinds 100.000 jaar loopt de ‘moderne mens' op aarde rond. Hij kende al die tijd geen anticonceptie en ook geen monogamie. Onder normale omstandigheden zou de populatie exponentieel groeien en de wereld dus al binnen enkele duizenden jaren helemaal overbevolkt moeten zijn. Toch was de aarde een paar duizend jaar geleden nog zeer dunbevolkt. Rond 30 voor Christus leefden in het hele Romeinse Rijk slechts 16 miljoen mensen – evenveel als er nu alleen al in Nederland leven! Hoe kan het dat de bevolking de 100.000 jaar daarvóór niet in aantal gegroeid is en nu de laatste 4000 jaar opeens explosief groeit? Alles pleit voor het gegeven dat de aarde pas rond 2200 voor Christus is (her)bevolkt, en dat is precies de datum die zowel de bijbel als vele andere overleveringen noemen als tijdstip na de zondvloed. De eerste stammen trokken toen Europa in vanuit het Midden-Oosten en trokken langzaam maar zeker de lege wereld in. Zij vermenigvuldigden zich en groeiden in zo'n 4500 jaar tot het aantal dat we nu hebben....

Hier zit u meer dan waarschijnlijk fout. Men schat de totale bevolking in het Romeinse Rijk, ten tijde van Keizer Augustus , op +- 60 miljoen mensen.