Bewijzen voor evolutie ? - Pagina 64

Ambiorix · 19 oktober 2008, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Heh Orka's zijn Zeezoogdieren; maw zij hebben landzoogdiervoorouders (!) die uiteindelijk voorouders hebben in de dieren die vanuit de zee aan land kwamen...., maar die zelf weer geëvolueerd zijn om zich aan het leven in zee aan te passen...

dacht ik ook..

ElFlamencoLoco · 19 oktober 2008, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Orka's komen aan land om zeehonden te vangen. Hierbij gooien ze zich op het strand en wriemelen ze zich daarna weer in zee. De orka die wegens een mutatie geboren wordt met sterkere vinnen (een overgang naar poten) zal zich hierin beter kunnen handhaven dan de rest. Gevolg: betere overlevingskansen, een gezonder dier, en dus betere kans op voortplanting (en dus verspreiding van die mutatie). Stap 1 in het aan land komen is gezet...

Maar dat vind jij dus niet geloofwaardig. Neen, dan liever geloven in een opperwezen van wiens bestaan zelfs geen aanwijzing bestaat. Begrijpe wie begrijpen kan...

De opmerking werd al gemaakt hierboven: de orka is helemaal geen overgangsspecimen van zeedieren naar landdieren, maar veeleer omgekeerd: van landdieren (terug) naar zeedieren.

De vinnen van een orka zijn geen ontwikkeling van zwem-vinnen naar land-poten, maar een doorontwikkeling van land-poten naar zwem-vinnen.

Er bestaan zelfs theorieën over een link tussen zeezoogdieren en een primatensoort waarvan Homo sapiens zou afstammen. Want wij, mensen, vertonen, naast een aantal kenmerken van primaten (onze duidelijke verwantschap aan bvb. de chimpansee) ook een aantal kenmerken met zeezoogdieren. Zo zijn wij, in tegenstelling tot de chimpansee, naakthuidig: de chimpansee-pels is bij de mens vervangen door een vetlaagje dat hem warmhoudt in waterige milieus, net zoals bij walvissen, dolfijnen, zeehonden enz...

Ook vertoont de mens, in tegenstelling tot de chimpansee, het diepte-reflex: wij kunnen duiken. Een chimpansee kan zelfs niet gewoon zwemmen en voelt zich helemaal niet thuis in het water. Mits wat oefening is de mens in staat om het een paar minuten onder water uit te houden zonder zuurstof, en hij haalt vrij makkelijk 15 meter diepte en méér. Onder water loopt zijn hartslag drastisch terug, waardoor minder zuurstof wordt verbruikt. Een chimpansee vertoont dit diepte-reflex niét en verdrinkt binnen de kortste keren. Een jonge baby die in het water wordt gegooid raakt niet in paniek, houdt automatisch de adem in, en laat zich rustig naar het wateroppervlak drijven, waar hij instinctief ademhaalt. Haal dit trucje niet uit met een jong aapje, want dan zit je gegarandeerd met een drenkeling.

Ook ons spijsverteringsstelsel heeft zijn mariene karakter niet verloochend: hoewel wij omnivoren zijn, ligt "zeevoer" ons nog het best en verteren we dit het makkelijkst: niet alleen vis, maar ook schaaldieren schijnen hét voedsel bij uitstek te zijn waarmee onze spijsvertering het minste moeite heeft.

In elk geval: ik eet vanmiddag, uitgenodigd bij vrienden, een flinke portie mosselen.

Distel · 19 oktober 2008, 09:51

Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen.

ElFlamencoLoco · 19 oktober 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen.

Uiteraard zijn zeezoogdieren een prima illustratie van hoe evolutie werkt. Zozeer zelfs dat evolutie niet zomaar een rechte lijn volgt, maar allerlei vreemde, toevallige (of moet ik schrijven: "Toevallige", met hoofdletters) kronkels. In casu vanuit zee naar land, en dan weer 180 graden terug naar zee, en - inderdaad - misschien ooit weer terug naar land.

Evolutie is een zeer complex fenomeen. De wetenschap in het algemeen is zeer complex, en alleen door te specialiseren kan je nog echt meepraten. Het moeilijkste - zo zei een wetenschapper me ooit - is het populariseren van de nieuwste inzichten: het vertalen van bijzonder gecompliceerde materie in een vorm die voor de grote massa min of meer begrijpbaar is.

En daar ligt hem nu net de clou, me dunkt: vele mensen begrijpen niet meer echt waarover het precies gaat, en voelen zich gewoon niet meer in staat om het te begrijpen. Dit gevoel van onmacht wekt angst op. Dus valt men terug op makkelijker te begrijpen taal: bvb. een letterlijke lezing van de Bijbel (of van de Koran). Die taal konden zelfs onze verre voorouders aan, die nog nooit van wetenschap hadden gehoord.

Mensen, gelovigen zowel als niet-gelovigen, zoeken van nature naar zekerheden in hun leven. Alles wat die zekerheden onderuithaalt wordt gemeden, uit angst. Als de kerken bvb. zijn leeggelopen, dan heeft dit veel met onzekerheid te maken, méér dan met het geloof zélf. Als mensen terugvallen op letterlijke bijbellezing, heeft ook dat met onzekerheid te maken.

We hebben de neiging (zeker op dit forum) mensen in te delen in gelovigen en niet-gelovigen. Laat ik er één categorie aan toevoegen: anti-gelovigen. Zij onderscheiden zich van de niet-gelovigen door steeds op het geloof te gaan inhakken en het als een gevaar voor te stellen voor de mensheid. In een andere draad heb ik vandaag nog een paar staaltjes van anti-geloof moeten lezen. Die uitvallen schrijf ik de niet-gelovigen niet toe, maar wel de anti-gelovigen. (Zij noemen dit "bijtende humor", ik deel hun gevoel voor humor - of wat daarvoor moet doorgaan - absoluut niet.)

Laat nu net die anti-gelovigen iets gemeen hebben met de creationisten. Zoals de creationist, uit angst voor de onzekerheid die het niet (kunnen) begrijpen van de wetenschappelijke taal meebrengt, terugvalt op een letterlijke bijbellezing, zo vallen anti-gelovigen, uit angst voor het niet kunnen begrijpen van de motivaties van gelovigen, terug op aanvallen op geloof en geloofsinstituten, waarvan de meeste gewoon laag bij de gronds zijn. Allesbehalve "humoristisch" dus... maar eigenlijk iets waarmee je bijna medelijden zou moeten hebben.

Alleen staat medelijden niet in mijn woordenboek...

Paulus · 20 oktober 2008, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen.

'n Hele slecht illustratie als je het mij vraagt.

Niks die lijkt op half vin/half poot.

Paulus.

exodus · 20 oktober 2008, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Uiteraard zijn zeezoogdieren een prima illustratie van hoe evolutie werkt. Zozeer zelfs dat evolutie niet zomaar een rechte lijn volgt, maar allerlei vreemde, toevallige (of moet ik schrijven: "Toevallige", met hoofdletters) kronkels. In casu vanuit zee naar land, en dan weer 180 graden terug naar zee, en - inderdaad - misschien ooit weer terug naar land.

Evolutie is een zeer complex fenomeen. De wetenschap in het algemeen is zeer complex, en alleen door te specialiseren kan je nog echt meepraten. Het moeilijkste - zo zei een wetenschapper me ooit - is het populariseren van de nieuwste inzichten: het vertalen van bijzonder gecompliceerde materie in een vorm die voor de grote massa min of meer begrijpbaar is.

Dat zeiden de priesters vroeger ook... Alleen zei hadden de kennis en know how in handen om met god of de goden te communiceren. En het volk slikte het, net zoals het nu met de wetenschap is.

exodus · 20 oktober 2008, 09:29

Hier een video van een conferentie van Michael Cremo, waar hij spreekt over Forbidden Archeology: vondsten die de mainstream wetenschap aan de kanten schuift, negeert, of niet wil accepteren.

http://www.niburu.nl/index.php?articleID=19381

Tavek · 20 oktober 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'n Hele slecht illustratie als je het mij vraagt.

Niks die lijkt op half vin/half poot.

Paulus.

Doet gij dit met opzet ?

Distel · 20 oktober 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'n Hele slecht illustratie als je het mij vraagt.

Niks die lijkt op half vin/half poot.

Paulus.

Oei, je zal iets anders moeten verzinnen...

willem1940NLD · 20 oktober 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen.

Zolang ze maar niet leren vliegen; het moet toch niet nog gekker worden.

Bertie · 20 oktober 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Orka's komen aan land om zeehonden te vangen. Hierbij gooien ze zich op het strand en wriemelen ze zich daarna weer in zee. De orka die wegens een mutatie geboren wordt met sterkere vinnen (een overgang naar poten) zal zich hierin beter kunnen handhaven dan de rest. Gevolg: betere overlevingskansen, een gezonder dier, en dus betere kans op voortplanting (en dus verspreiding van die mutatie). Stap 1 in het aan land komen is gezet...

Jaja - even wriemelen en wriemelen en dan voil�*! de "sterkere" vinnen toveren zich om tot poten

Wat een fantastische sprookje

Bertie · 20 oktober 2008, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Uiteraard zijn zeezoogdieren een prima illustratie van hoe evolutie werkt. Zozeer zelfs dat evolutie niet zomaar een rechte lijn volgt, maar allerlei vreemde, toevallige (of moet ik schrijven: "Toevallige", met hoofdletters) kronkels.

Niets is kronkelender dan de hersenspinsels van Darwinisten.

Bertie · 20 oktober 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen.

Ongetwijfeld

willem1940NLD · 20 oktober 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Niets is kronkelender dan de hersenspinsels van Darwinisten.

Valt wel mee hoor, alleen jammer dat ze vaak net zo fanatiek zijn als creationisten/gelovigen. De twee theorieën/aannamen sluiten elkaar niet echt uit.

Boa's en pythons hebben nog rudimentaire pootjes.

Paulus · 20 oktober 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Oei, je zal iets anders moeten verzinnen...

Je gaat me toch niet vertellen dat je geen verschil ziet tussen die twee?

Van verzinnen gesproken...

Paulus.

Distel · 20 oktober 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja - even wriemelen en wriemelen en dan voil�*! de "sterkere" vinnen toveren zich om tot poten

Wat een fantastische sprookje

Ofwel begrijp jij het weer niet, ofwel wil jij het bewust weer niet begrijpen. Het "gewriemel" leidt niet tot sterkere vinnen. De ontwikkeling van die vinnen gebeurt volledig willekeurig, onafhankelijk van. Maar dan zal blijken dat sterkere vinnen dat "gewriemel" makkelijker maken, waardoor de overlevingskansen en dus reproductiekansen van die orka met sterkere vinnen stijgt. En zo worden die gemuteerde genen dan verspreid.

Snap je het nu? Of begrijp jij dingen alleen wanneer er pratende slangen en pratende geflambeerde struiken in meespelen?

Distel · 20 oktober 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je gaat me toch niet vertellen dat je geen verschil ziet tussen die twee?

Van verzinnen gesproken...

Paulus.

Je gaat me nu toch niet vertellen dat je geen opvallende gelijkenissen ziet tussen de twee? Ze hebben zelfs de namen van de beenderen erbij gezet. Dolfijnenvinnen bevatten quasi dezelfde beenderen in dezelfde configuratie als een menselijke arm. Maar ja, je bent intussen al zodanig van leer getrokken tegen evolutie, dat je niet anders meer kan dan dergelijke evidentie afdoen alsof er helemaal niks te zien valt.

Hallucinant gewoon.

Paulus · 20 oktober 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je gaat me nu toch niet vertellen dat je geen opvallende gelijkenissen ziet tussen de twee? Ze hebben zelfs de namen van de beenderen erbij gezet. Dolfijnenvinnen bevatten quasi dezelfde beenderen in dezelfde configuratie als een menselijke arm. Maar ja, je bent intussen al zodanig van leer getrokken tegen evolutie, dat je niet anders meer kan dan dergelijke evidentie afdoen alsof er helemaal niks te zien valt.

Hallucinant gewoon.

Blijf toch eens rustig...

Volgens jouw logica kan ik net zo goed gaan beweren de vleermuizen eigenlijk zwemdieren waren....

Ik vraag me trouwens af waarom de mens niet kan vliegen? Het is nochtans altijd zijn grote droom geweest....

Wilden zijn vingers niet lang genoeg groeien?

Net zo absurd is jouw verhaal.

Paulus.

Ambiorix · 20 oktober 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ofwel begrijp jij het weer niet, ofwel wil jij het bewust weer niet begrijpen. Het "gewriemel" leidt niet tot sterkere vinnen. De ontwikkeling van die vinnen gebeurt volledig willekeurig, onafhankelijk van. Maar dan zal blijken dat sterkere vinnen dat "gewriemel" makkelijker maken, waardoor de overlevingskansen en dus reproductiekansen van die orka met sterkere vinnen stijgt. En zo worden die gemuteerde genen dan verspreid.

Snap je het nu? Of begrijp jij dingen alleen wanneer er pratende slangen en pratende geflambeerde struiken in meespelen?

Ambiorix · 20 oktober 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja - even wriemelen en wriemelen en dan voil�*! de "sterkere" vinnen toveren zich om tot poten

Wat een fantastische sprookje

hoe gij het voorstelt is het idd een sprookje (maar nog altijd minder fantastisch dan een pratende slang, en mensen die uit klei gebouwd zijn).

Soit, het is niet "gewriemel". Het is natuurlijke selectie die individuen in een soort met een sterker ontwikkelde eigenschap meer levenskansen geeft, en zo een selectief nadeel aan de andere. De sterkte van de eigenschap hangt totaal af van de levensomgeving (in een bepaalde omgeving zou het een sterkte zijn, in een andere een zwakte).

Ge moet het natuurlijk w�*llen begrijpen, behalve kúnnen.

19 oktober 2008, 09:51	#1263
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Klopt, maar het was ter illustratie hoe vinnen naar poten kunnen evolueren of omgekeerd. Niets zegt trouwens dat orka's niet weer aan land kunnen komen. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

20 oktober 2008, 09:29	#1267
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Hier een video van een conferentie van Michael Cremo, waar hij spreekt over Forbidden Archeology: vondsten die de mainstream wetenschap aan de kanten schuift, negeert, of niet wil accepteren. http://www.niburu.nl/index.php?articleID=19381 __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi