Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik heb daar geen interesse in. Ik voel me niet geroepen een eigen horecazaak te beginnen, terwijl er al meer dan genoeg zijn.

Geweldig!
Meer van dit!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik heb daar geen interesse in. Ik voel me niet geroepen een eigen horecazaak te beginnen, terwijl er al meer dan genoeg zijn.

Dan vindt u het ook niet belangrijk genoeg. Maar u wilt wél anderen dwingen uw zin te doen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Kwestie van hygiëne. Niet meer, niet minder.

U wilt toch zeker niet voorstellen om daar om het uur luchtverfrissing, dat in hoge doses giftig kan zijn wilt rondspuiten?

Neen, zoals ik al zei, voordelen en nadelen zijn er. Maar dat het er voor niet-rokers prettiger op zou worden, daar zet ik absoluut grote vraagtekens bij.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Hmm.. De ene wet perkt de vrijheid van de caféuitbater in, maar de andere wet niet? Niet erg consequent hé?

Je vergat op de bovenstaande post te reageren, Hertog...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan vindt u het ook niet belangrijk genoeg. Maar u wilt wél anderen dwingen uw zin te doen.

So true.^_^

Zouden we nie, bijvoorbeeld, een regeling kunnen uitdokteren dat 1/2de van de cafées de ene week rookvrij zijn & 1/2de van de cafés de andere week? Wel grappig dat geen enkele anti-ro(o)k(er) met zoiets is afgekomen. Stel u voor dat ze niet 24/7 naar rookvrije cafées zouden kunnen gaan.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U wilt toch zeker niet voorstellen om daar om het uur luchtverfrissing, dat in hoge doses giftig kan zijn wilt rondspuiten?

Neen, zoals ik al zei, voordelen en nadelen zijn er. Maar dat het er voor niet-rokers prettiger op zou worden, daar zet ik absoluut grote vraagtekens bij.

Dat hoeft niet eens. Ook niet-rokers klagen in Nederland dat de sfeer weg is.
Trouwens, 50% van de café's heeft nu ondertussen de asbakken teruggezet. Omzetdaling meer dan 30% 'omdat er zoveel niet-rokers behoefte hebben aan een niet-rokers-café'.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan vindt u het ook niet belangrijk genoeg. Maar u wilt wél anderen dwingen uw zin te doen.

Integendeel. Ik vind het zeer belangrijk dat de fysieke integriteit van iedereen gerespecteerd wordt in openbare gelegenheden. Dat betekent niet dat ik zèlf een openbare gelegenheid moet openen, zodat anderen ongehinderd verder kunnen gaan de fysieke integriteit van hun bezoekers te schaden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je vergat op de bovenstaande post te reageren, Hertog...

Had ik al gedaan een paar berichten ervoor. Waarom verbiedt de overheid het roken niet helemaal? Dán ben je consequent.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U wilt toch zeker niet voorstellen om daar om het uur luchtverfrissing, dat in hoge doses giftig kan zijn wilt rondspuiten?

Zuurstof, bedoel je?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan richten de niet rokers een niet-rokers café op. Klaar.

Het "fix it all" argument van de donkerblauwe club: richt uw eigen bedrijf op, richt uw eigen cafe op.....

Dit is geen argument omdat dit getuigd van een gigantische hoeveelheid wereldvreemdheid. Rookvrije cafes hebben een concurrentieel nadeel tov de rokerscafes, en daarom switcht zowat iedere uitbater naar rokerscafe. Nu, mocht de wet het gelijk trekken, bestaat dit niet meer en is het probleem opgelost. Dit is wat ik dacht ook hetgene VOKA en Unizo bepleiten: zorg dat er uniforme regelgeving is voor de hele horeca.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Zuurstof, bedoel je?

Zuurstof is bij mijn weten nog geen luchtverfrisser. Overigens kunnen de meeste producten alleen maar nare geuren maskeren; net zoals rook. Je vervangt dus de ene kwaal met de andere.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Had ik al gedaan een paar berichten ervoor. Waarom verbiedt de overheid het roken niet helemaal? Dán ben je consequent.

Om dezelfde reden dat ze het eten van bedorven voedsel bij jou thuis niet verbiedt. Je doet dat jezelf aan, zonder anderen te schaden.

Maar toch nog even voor alle duidelijkheid: een wet die de verkoop van bedorven voedsel verbiedt, beschouw je niet als een inperking van de vrijheid van de cafébaas, maar een wet die roker verbiedt beschouw je wèl als een inperking van zijn vrijheid?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het "fix it all" argument van de donkerblauwe club: richt uw eigen bedrijf op, richt uw eigen cafe op.....

Dit is geen argument omdat dit getuigd van een gigantische hoeveelheid wereldvreemdheid. Rookvrije cafes hebben een concurrentieel nadeel tov de rokerscafes, en daarom switcht zowat iedere uitbater naar rokerscafe. Nu, mocht de wet het gelijk trekken, bestaat dit niet meer en is het probleem opgelost. Dit is wat ik dacht ook hetgene VOKA en Unizo bepleiten: zorg dat er uniforme regelgeving is voor de hele horeca.

Dus je geeft toe dat er eigenlijk niet zoveel vraag is naar niet-rokers cafées en dat jij de wet wilt veranderen voor een kleine hoeveelheid van de bevolking?

Edit: meer zelfs, je erkent ook dat je het 'fix it all' argument niet begrijpt. Wat wij zeggen is dat jij met uw café moogt doen wat jij wilt, maar niet zomaar te zeggen hebt - ook niet via de overheid - wat anderen met hun café moeten doen.

Als er een niche is voor niet-rokerscafées, zal het wel komen. Als er geen niche is, verander je de wet ten voordele van een marginale hoeveelheid mensen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Integendeel. Ik vind het zeer belangrijk dat de fysieke integriteit van iedereen gerespecteerd wordt in openbare gelegenheden. Dat betekent niet dat ik zèlf een openbare gelegenheid moet openen, zodat anderen ongehinderd verder kunnen gaan de fysieke integriteit van hun bezoekers te schaden.

Ah, maar in legale bordelen mogen we wél geslachtszieken oplopen? In legale coffeeshops mogen we wél stoned worden? Op een legaal sportveld mogen we wél voor onze schenen worden geschopt?
Op straat mogen we wél legaal autorijden en de lucht vervuilen?

Het toppunt van schijnheiligheid vind ik toch wel de luchthavens. Terwijl je kijkt hoe vliegtuigen af en aan de lucht nog smeriger maken zie je in je ooghoek 'verboden te roken'.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het "fix it all" argument van de donkerblauwe club: richt uw eigen bedrijf op, richt uw eigen cafe op.....

Dit is geen argument omdat dit getuigd van een gigantische hoeveelheid wereldvreemdheid. Rookvrije cafes hebben een concurrentieel nadeel tov de rokerscafes, en daarom switcht zowat iedere uitbater naar rokerscafe. Nu, mocht de wet het gelijk trekken, bestaat dit niet meer en is het probleem opgelost. Dit is wat ik dacht ook hetgene VOKA en Unizo bepleiten: zorg dat er uniforme regelgeving is voor de hele horeca.

Zorgen voor voldoende ventilatie was al verplicht. Je kunt ook iemand die naast je rookt vriendelijk vragen ermee te stoppen. Er zijn trouwens genoeg redenen waarom veel cafés roken uit zichzelf verbieden, brandveiligheid bijvoorbeeld.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Om dezelfde reden dat ze het eten van bedorven voedsel bij jou thuis niet verbiedt. Je doet dat jezelf aan, zonder anderen te schaden.

Maar toch nog even voor alle duidelijkheid: een wet die de verkoop van bedorven voedsel verbiedt, beschouw je niet als een inperking van de vrijheid van de cafébaas, maar een wet die roker verbiedt beschouw je wèl als een inperking van zijn vrijheid?

Ja.
Nogmaals: Roken is geen verboden activiteit. Roken is legaal. Sigaretten worden gekeurd en zijn vrij te koop.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zuurstof is bij mijn weten nog geen luchtverfrisser. Overigens kunnen de meeste producten alleen maar nare geuren maskeren; net zoals rook. Je vervangt dus de ene kwaal met de andere.

Luister eens: een cafébaas die hart heeft voor zijn zaak, zorgt ook dat de boel netjes blijft. Wil jij hier nu in alle ernst als argument pro-roken aanvoeren dat sigarettenrook nare luchtjes maskeert van cafébazen die het niet zou nauw nemen met elementaire hygiëne?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Luister eens: een cafébaas die hart heeft voor zijn zaak, zorgt ook dat de boel netjes blijft. Wil jij hier nu in alle ernst als argument pro-roken aanvoeren dat sigarettenrook nare luchtjes maskeert van cafébazen die het niet zou nauw nemen met elementaire hygiëne?

Duidelijk dat jij geen flauw benul hebt van horeca.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Luister eens: een cafébaas die hart heeft voor zijn zaak, zorgt ook dat de boel netjes blijft. Wil jij hier nu in alle ernst als argument pro-roken aanvoeren dat sigarettenrook nare luchtjes maskeert van cafébazen die het niet zou nauw nemen met elementaire hygiëne?

Dat heb ik niet gezegd. Ik zei dat roken verbieden niet per se stankoverlast hoeft te laten verdwijnen. Stank hoeft overigens ook niet onhygiënisch te zijn, vervelend is het wel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kijk eens in Nederland naar wat het effect is...

Maar het is heel simpel hoor, Schoofzak. Roken is geen verboden activiteit, dát is de kern.
Er zijn mensen die er behoefte aan hebben bij elkaar te zitten met een kopje koffie of een biertje en al kletsend te roken. Dat kan in een café als de uitbater dat toestaat. Die uitbater kan er ook voor kiezen een niet-rokers café te hebben. Goed, dan gaan rokers er niet zitten en niet-rokers wel. Iedereen tevreden.

De klanten vinden hun weg wel.

Wat storend is, is dat de regering (Europa) vrijheidsbeperkende maatregelen wil opleggen over de rug van de horeca-ondernemer. Die zit met de gebakken peren. Ofwel je verbiedt het roken an sich, ofwel laat je de horeca-ondernemer kiezen.

Op 22 nov ben ik één volledig jaar rookvrij. Ik had me voorgenomen nooit toe te treden tot de anti-tabak-liga en gelukkig hoef ik dat niet te doen!
Ik vind dat je volkomen gelijk hebt: laat de uitbater beslissen! hij zal wel weten wat zijn klanten verkiezen.

En ja, ik ruik het nu veel beter als er ergens veel gerookt is. Maar mensen mogen in mijn omgeving, in mijn huis, in mijn woonruimte RUSTIG een sigaretje opsteken, ik ruik het amper en wat nog leuker is: ik ZIE het geeneens! Teken voor mij dat ik er helem�*�*l vanaf ben en in niks nog nicotine-gebrek of aanverwanten heb!
alle dagen nog blij bovendien!

Wel zielig in feite: regelmatig nog de droom over dat beklemmende gevoel met daarbij het schuldcomplex: ge hebt TERUG GEROOKT! en dan wakker schieten met: heb ik écht terug gerookt? nee dus. OEF! en dan terug rustig verder slapen.... zielig hé.....