K. Peeters: heten & noemen - Pagina 7

Patsy Stone · 17 november 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

U begrijpt mijn vraag dus neit.

'Neit'? Is dat ook een begrip uit de taalfilosofie, o eerbiedwaardige professor doctor honoris causa?

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

'Neit'? Is dat ook een begrip uit de taalfilosofie, o eerbiedwaardige professor doctor honoris causa?

Neen, dat is een typfout.

E. Gidius · 17 november 2008, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben het wat dit onderwerp betreft met u eens. Daarom vind ik het vreemd een grove taalfout in uw posting te zien : vindt jij moet zonder t.
Jij vindt, maar vind jij. Vergelijk : kan jij, loop jij, doe jij enz...

[mode Healey&Vlijmscherp]
Versta je wat ik bedoel of versta je het niet? Indien ja, waar maakt u zich druk over? Indien nee, dan heb ik medelijden met u.
[/mode Healey&Vlijmscherp]

Zonder zwanzen: u heeft zondermeer gelijk!

Maar: mensen die geen vlekkeloos Nederlands spreken mogen ook in het openbaar spreken! Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=115.

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

[mode Healey&Vlijmscherp]
Versta je wat ik bedoel of versta je het niet? Indien ja, waar maakt u zich druk over? Indien nee, dan heb ik medelijden met u.
[/mode Healey&Vlijmscherp]

Zonder zwanzen: u heeft zondermeer gelijk!

Maar: mensen die geen vlekkeloos Nederlands spreken mogen ook in het openbaar spreken! Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=115.

Snapt u het verschil tussen grammatica enerzijds en woordgebruik anderzijds misschien niet zo goed?

Patsy Stone · 17 november 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, dat is een typfout.

Een fout?!? De Grote En Onfeilbare Adrian Healy?!? Oekandanna?

E. Gidius · 17 november 2008, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Snapt u het verschil tussen grammatica enerzijds en woordgebruik anderzijds misschien niet zo goed?

Indien niet, dan reken ik op u om het mij Diets te maken.

On topic: zowel de grammatica als de woordenschat van een taal bestaan uit afspraken. Natuurlijk kunnen die veranderen, maar als u wilt beweren dat de afspraak inzake de betekenis van het Nederlandse woord "noemen" daadwerkelijk veranderd zou zijn, dan zou u er goed aan doen daar een bewijsje voor aan te brengen. Pas op, bewijzen uit een andere taal tellen niet, ook niet uit het verkavelingsvloms.

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Een fout?!? De Grote En Onfeilbare Adrian Healy?!? Oekandanna?

En dan vraagt u zich af waarom ik last heb van mysogenie - volgens u, dan, he.

In ieder geval: ik heb er geen geheim van gemaakt dat ik heel veel zaken niet weet & heel veel fouten maak. Ik probeer me dan ook te beperken tot onderwerpen waar ik iets over weet. Misschien moet u die houding ook geven. Het zal waarschijnlijk leiden dat u uw profiel hier zal moeten verwijderen, maar dan heeft u toch de eer aan zichzelf gehouden, niet waar?

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Indien niet, dan reken ik op u om het mij Diets te maken.

On topic: zowel de grammatica als de woordenschat van een taal bestaan uit afspraken. Natuurlijk kunnen die veranderen, maar als u wilt beweren dat de afspraak inzake de betekenis van het Nederlandse woord "noemen" daadwerkelijk veranderd zou zijn, dan zou u er goed aan doen daar een bewijsje voor aan te brengen. Pas op, bewijzen uit een andere taal tellen niet, ook niet uit het verkavelingsvloms.

Hoe kan ik dat 'bewijzen' anders dan het feit dat die 'fout' ontzettend vaak gemaakt wordt, in alle lagen van de bevolking?

Dat is genoeg om te zeggen dat het helemaal geen fout is, maar simpelweg een nieuw gebruik van dat woord. Dat is nu eenmaal het punt van taal.

E. Gidius · 17 november 2008, 16:25

Wel, euh, Walter .... 'k ga u zeggen,
'k noem Decabouter .... Lowie, Giljom,
ik ben werkzaam .... als boekhouder,
en woonachtig ... in de bebouwde kom
die noemt Zichen Zussen Bolder,
tussen Zolder en Roclenge-sur-Geer,
in 'n nette nieuwe fermette,
volledig onge-hypothekeerd.

Wel, euh Walter .... ik ben huwachtig
met m'n vrouw die .... noemt Rozet,
zij is regel-matig drachtig
en ook werkzaam ... vooral in bed (grapje, Walter!).
Onze kindjes ... noemen Madonna,
Corolla, Starlet en Prince,
ik wou absoluut 'n jongen
maar nu stoppen ... w'alleszins.

Wel, euh, Walter ... 'k zal u zeggen,
hobby's heb ik .... wel niet veel:
ik leer onze ... Prince playbacken
en ons Madonna ... leer ik toneel,
ons Corolla ... autorijen,
-onze Starlet ... is nog te klein-
ons Rozet leert ... Nele breien,
ik zou zeggen ... meer moetanisijn.

(tekst en muziek: Jan De Wilde)
http://www.muzikum.eu/artiesten/jan_...oemdegij-1124/

E. Gidius · 17 november 2008, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe kan ik dat 'bewijzen' anders dan het feit dat die 'fout' ontzettend vaak gemaakt wordt, in alle lagen van de bevolking?

Dat is genoeg om te zeggen dat het helemaal geen fout is, maar simpelweg een nieuw gebruik van dat woord. Dat is nu eenmaal het punt van taal.

Waarom zou een fout geen fout meer zijn als ze door veel mensen gemaakt wordt?

Patsy Stone · 17 november 2008, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, euh, Walter .... 'k ga u zeggen,
'k noem Decabouter .... Lowie, Giljom,
ik ben werkzaam .... als boekhouder,
en woonachtig ... in de bebouwde kom
die noemt Zichen Zussen Bolder,
tussen Zolder en Roclenge-sur-Geer,
in 'n nette nieuwe fermette,
volledig onge-hypothekeerd.

Wel, euh Walter .... ik ben huwachtig
met m'n vrouw die .... noemt Rozet,
zij is regel-matig drachtig
en ook werkzaam ... vooral in bed (grapje, Walter!).
Onze kindjes ... noemen Madonna,
Corolla, Starlet en Prince,
ik wou absoluut 'n jongen
maar nu stoppen ... w'alleszins.

Wel, euh, Walter ... 'k zal u zeggen,
hobby's heb ik .... wel niet veel:
ik leer onze ... Prince playbacken
en ons Madonna ... leer ik toneel,
ons Corolla ... autorijen,
-onze Starlet ... is nog te klein-
ons Rozet leert ... Nele breien,
ik zou zeggen ... meer moetanisijn.

(tekst en muziek: Jan De Wilde)
http://www.muzikum.eu/artiesten/jan_...oemdegij-1124/

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom zou een fout geen fout meer zijn als ze door veel mensen gemaakt wordt?

Omdat het zinloos is om in andere termen over taal te spreken...

'Ik ben de enige die doorheeft dat 'varken' het correcte woord is voor wat al de rest een 'ezel' noemt en vice versa!'
Natuurlijk absurd.

Vermits de betekenis en dus het juist of fout gehalte van de taal voortkomt uit het gebruik, uit het feit of anderen het begrijpen of niet & dergelijke, is het zo dat 'fout gebruik' een zinloos concept is indien de toehoorder begrijpt wat je aan't zeggen bent.

Vandaar.

Je zou kunnen zeggen dat het fout is omdat het niet overeenkomt met de regels/aanbevelingen van de taalunie. Goed, dat is misschien wel waar. Maar is dat wat de betekenis is van 'correct' of 'incorrect' taalgebruik? 'Volgens de regels van de taalunie'? Ik vind van niet.

Meaning is use. En als het begrepen wordt, is het correct.

E. Gidius · 17 november 2008, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat het zinloos is om in andere termen over taal te spreken...

Waarom?

Er zijn andere factoren die verantwoordelijk kunnen zijn. Een gebrek aan opvoeding bijvoorbeeld, of een laakbare negligentie, of...

Citaat:

'Ik ben de enige die doorheeft dat 'varken' het correcte woord is voor wat al de rest een 'ezel' noemt en vice versa!'
Natuurlijk absurd.

Dat zou natuurlijk absurd zijn. Maar zo is het gelukkig niet. Van de 22 miljoen dagelijkse gebruikers van de Nederlandse taal zijn er hooguit enkele miljoenen die denken dat noemen hetzelfde is als heten.

Citaat:

Vermits de betekenis en dus het juist of fout gehalte van de taal voortkomt uit het gebruik, uit het feit of anderen het begrijpen of niet & dergelijke, is het zo dat 'fout gebruik' een zinloos concept is indien de toehoorder begrijpt wat je aan't zeggen bent.

Vandaar.

Ik toonde eerder al aan dat de toehoorder het niet begrijpt, vermits "noemde gij Kris Peeters?" minstens drie betekenissen heeft als men het verkavelingsvloms meetelt.

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom?

Er zijn andere factoren die verantwoordelijk kunnen zijn. Een gebrek aan opvoeding bijvoorbeeld, of een laakbare negligentie, of...

Ik snap niet waarom dit relevant zou zijn; de oorzaken van evolutie kunnen weliswaar divers zijn, maar dat betekent niet dat de evolutie 'fout' is.

Citaat:

Dat zou natuurlijk absurd zijn. Maar zo is het gelukkig niet. Van de 22 miljoen dagelijkse gebruikers van de Nederlandse taal zijn er hooguit enkele miljoenen die denken dat noemen hetzelfde is als heten.

Enkele miljoenen mensen is niet genoeg om vast te stellen dat het woord een nieuwe betekenis heeft? Uit het feit dat we deze discussie zelfs houden, kunnen we al concluderen dat dat woord, wel degelijk, een nieuwe betekenis heeft gekregen doorheen de tijd.

Citaat:

Ik toonde eerder al aan dat de toehoorder het niet begrijpt, vermits "noemde gij Kris Peeters?" minstens drie betekenissen heeft als men het verkavelingsvloms meetelt.

Ha, context is everything, hoor.

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:41

Maar goed.

U wilt gewoon niet goed aanvaarden dat noemen qua betekenis is geëvolueerd. Het zij dan zo.

Marie van de koster · 17 november 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat het zinloos is om in andere termen over taal te spreken...

'Ik ben de enige die doorheeft dat 'varken' het correcte woord is voor wat al de rest een 'ezel' noemt en vice versa!'
Natuurlijk absurd.

Vermits de betekenis en dus het juist of fout gehalte van de taal voortkomt uit het gebruik, uit het feit of anderen het begrijpen of niet & dergelijke, is het zo dat 'fout gebruik' een zinloos concept is indien de toehoorder begrijpt wat je aan't zeggen bent.

Vandaar.

Je zou kunnen zeggen dat het fout is omdat het niet overeenkomt met de regels/aanbevelingen van de taalunie. Goed, dat is misschien wel waar. Maar is dat wat de betekenis is van 'correct' of 'incorrect' taalgebruik? 'Volgens de regels van de taalunie'? Ik vind van niet.

Meaning is use. En als het begrepen wordt, is het correct.

U bent heel erg overtuigd van uw gelijk en niet van plan toe te geven dat u zich kunt vergissen. U herinnert mij sterk aan een baas die ik jaren geleden had. Toen zijn secretaresse te goeder trouw een correctie aanbracht in zijn dictaat, zei hij dat ze zich vergiste. Toen ze het woordenboek erbij haalde, verklaarde hij kortweg : woordenboek is fout, ik heb gelijk.
Bent u ook zo iemand? Uw echte voornaam is toch niet Andrew, hoop ik.

E. Gidius · 17 november 2008, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

U wilt gewoon niet goed aanvaarden dat noemen qua betekenis is geëvolueerd. Het zij dan zo.

Ha, de betekenis zou geëvolueerd zijn. Kan je dat eens aantonen?

AdrianHealey · 17 november 2008, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U bent heel erg overtuigd van uw gelijk en niet van plan toe te geven dat u zich kunt vergissen. U herinnert mij sterk aan een baas die ik jaren geleden had. Toen zijn secretaresse te goeder trouw een correctie aanbracht in zijn dictaat, zei hij dat ze zich vergiste. Toen ze het woordenboek erbij haalde, verklaarde hij kortweg : woordenboek is fout, ik heb gelijk.
Bent u ook zo iemand? Uw echte voornaam is toch niet Andrew, hoop ik.

Neen, mijn naam is niet zo.

U weet overigens toch wel dat er een verschil is tussen wat ik zeg & wat uw vorige baas zei, he?

AdrianHealey · 17 november 2008, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ha, de betekenis zou geëvolueerd zijn. Kan je dat eens aantonen?

Uzelf:

Citaat:

enkele miljoenen die denken dat noemen hetzelfde is als heten.

Enkele miljoenen mensen - volgens u - gebruiken het woord 'noemen' als 'heten'.

Patsy Stone · 17 november 2008, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U bent heel erg overtuigd van uw gelijk en niet van plan toe te geven dat u zich kunt vergissen. U herinnert mij sterk aan een baas die ik jaren geleden had. Toen zijn secretaresse te goeder trouw een correctie aanbracht in zijn dictaat, zei hij dat ze zich vergiste. Toen ze het woordenboek erbij haalde, verklaarde hij kortweg : woordenboek is fout, ik heb gelijk.
Bent u ook zo iemand? Uw echte voornaam is toch niet Andrew, hoop ik.

Yep, zo iemand is hij.

17 november 2008, 16:25	#129
E. Gidius Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 november 2008 Locatie: Belgisch-Congo, oeps -Vlaanderen Berichten: 24.484	hoe noemdegij? Wel, euh, Walter .... 'k ga u zeggen, 'k noem Decabouter .... Lowie, Giljom, ik ben werkzaam .... als boekhouder, en woonachtig ... in de bebouwde kom die noemt Zichen Zussen Bolder, tussen Zolder en Roclenge-sur-Geer, in 'n nette nieuwe fermette, volledig onge-hypothekeerd. Wel, euh Walter .... ik ben huwachtig met m'n vrouw die .... noemt Rozet, zij is regel-matig drachtig en ook werkzaam ... vooral in bed (grapje, Walter!). Onze kindjes ... noemen Madonna, Corolla, Starlet en Prince, ik wou absoluut 'n jongen maar nu stoppen ... w'alleszins. Wel, euh, Walter ... 'k zal u zeggen, hobby's heb ik .... wel niet veel: ik leer onze ... Prince playbacken en ons Madonna ... leer ik toneel, ons Corolla ... autorijen, -onze Starlet ... is nog te klein- ons Rozet leert ... Nele breien, ik zou zeggen ... meer moetanisijn. (tekst en muziek: Jan De Wilde) http://www.muzikum.eu/artiesten/jan_...oemdegij-1124/ __________________ Georges-Louis Bouchez: "Wie zijn zij om te denken dat ze morele waarden hebben die superieur zijn aan die van ons?"