Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent - Pagina 13

djimi · 18 november 2008, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het is net dat wat ik wil zeggen: een Koningshuis staat garant voor de meest gunstige situatie's dat een land kan overkomen.

En ik gaf je voorbeelden van de 20ste eeuw, die eeuw die meer veranderde dan massa's eeuwen tevoren.

De situatie's waren uiterst gunstig daar waar een Koningshuis was, diegenen die hun Koningshuis afschaften hebben de grootste miserie meegemaakt dat hen kon overkomen naar de maatstaven van hun tijd.

Het is dat wat ik u probeerde duidelijk te maken, maar jij wilt het gewoon niet zien, Jan Vandenberghe.

Tja, de Finnen, de Ijslanders, de Ieren, ... die zijn allemaal te beklagen, hé.

Wie weet willen zìj 'onze' monarchie wel? Wij willen er in elk geval van af.

Svennies · 18 november 2008, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar dat is het verschil met een monarch: die zal zich nooit zo laten verleiden zoals die simpele volksjongens deden.
De monarch is opgeleid vanaf de wieg, de volksjongens hebben met toeval, geluk en vooral corruptie hun doel bereikt.
En dan steeg het hen in hun kop.

Tja, van de koeienstront tot de troon......

En wil ik nu net het beeld van filip de taaie voor ogen hebben als ik dit lees....

piraat · 18 november 2008, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

mja ma mensen zijn hier gewoon TEGEN HET KONINGSHUIS zelf indien ze niks kosten zouden ze nog andere zaken vinden. Wacht maar na het lezen van uw bovenstaande post zal het gaan over de democratische inhoud van zo een huis. Nuja ik lees die dingen al een tijdje niet meer...

Maar ook jij bent er tegen dacht ik dus gaan we deze discussie ook even met een "." eindigen

De kwestie is : waarom zou men een koning nodig hebben voor een land dat zo snel als mogelijk niet meer zal bestaan ? Koning van w�*t dan juist ? Willen de inwoners van het toekomstige onafhankelijke Vlaanderen die koning behouden ? Of de Walen ?
Eventueel kan men het koningshuis inderdaad behouden : we zetten een omheining rond het paleis van Laeken, met de koningsbende erin, en dat kan dan een toeristische attractie worden, de mensen kunnen dat gaan bezoeken . Tegen betaling uiteraard , en dan kost het de nieuwe Vlaamse Republiek niets. Voor de 1ste maal in de geschiedenis heb je dan monarchen die zelfbedruipend zijn, en niet op de zak van "hun" volk moeten teren, zoals een kolonie teken in de pels van een schurftige hond.

MaGNiFiCaT · 18 november 2008, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat was er glansrijk aan het Rusland onder de laatste tsaren? Wat was er glansrijk aan de Duitse Bond onder de oorlogzuchtige Wilhelm? Wat was er "glorierijk" aan het China onder de laatste Qings? Enz.

Bij mijn weten verliest een natie, volk of staat helemaal niet zijn geschiedenis wanneer het van staatsvorm verandert. Indien wel, dan heeft België voor 1830 dus hoegenaamd geen geschiedenis...

De sociaal-economische toestanden waren niet gunstig. Indien er een 'president' zeg maar dictator was geweest, waren vele mensen van nu nooit geboren geweest.

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Toen men in Rusland de Tsjaar heeft vermoord kwamen de communisten er aan de macht en ze hebben gedurende 70 jaar daar de plak gezwaaid met als gevolg ergens tussen de 60 en 100 miljoen doden. (en een volledige failliete staat)

En u denkt dat het Rusland onder de tsaren het beloofde land was...? Nooit gehoord over de meedogenloosheid waarmee men de horigen onderdrukte in het tsaristisch rijk? Nog nooit gehoord over de ellende, miserie en onwetendheid waaronder de doorsnee Russische boer onder de tsaren zuchtte? Nog nooit gehoord over de politieke en religieuze vervolgingen onder de tsaren?

Blijkbaar niet.

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De sociaal-economische toestanden waren niet gunstig. Indien er een 'president' zeg maar dictator was geweest, waren vele mensen van nu nooit geboren geweest.

Bewijs uw stelling maar eens aan de hand van Nederland. Toon dus maar eens aan dat de Nederlandse welvaart er is gekomen door het Nederlandse koningshuis. Aan u de eer!

Dat wordt weer smullen!

piraat · 18 november 2008, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mij interesseert het eigenlijk niet zo heel veel of het nu een koning of een president is die bovenaan de plak staat te zwaaien (ook al is die plak niet meer dan wat bladgoud). De echte besparingen zitten elders en de facto zouden beiden vormen in het huidige staatsbestek geen enkele wezenlijke input hebben.

De dag dat de belangrijkere zaken opgelost zijn, wil ik dat wel eens als een issue gaan bekijken.

Laat mij eens raden : jij zou mischien willen besparen op de lonen van de winstgevers ? Terug naar het slaven tijdperk ?

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

In China kwamen ook de communisten aan de macht nadien met gelijkaardige resultaten als in Rusland en nog steeds trouwens maar het komt niet meer in het nieuws.

Ik zou u aanraden eens de neergang van het Chinese rijk onder de laatste Qing-dynastie te bestuderen. Zowel op economisch, sociaal, institutioneel, militair... gebied verkeerde het Chinese rijk in ellende. De Chinese boeren crepeerden onder het keizerrijk onder armoede, honger, veel te hoge belastingen, pesterijen, overstromingen... De gewone Chinees verkeerde in een bijna permanente staat van ondervoeding.

En alhoewel ik geen communist ben en de communistische ideologie verwerpt, moet men wel erkennen dat Mao heel snel na de machtsovername ervoor gezorgd heeft dat de gewone Chinees niet meer crepeerde door permant voedseltekort.

MaGNiFiCaT · 18 november 2008, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u denkt dat het Rusland onder de tsaren het beloofde land was...? Nooit gehoord over de meedogenloosheid waarmee men de horigen onderdrukte in het tsaristisch rijk? Nog nooit gehoord over de ellende, miserie en onwetendheid waaronder de doorsnee Russische boer onder de tsaren zuchtte? Nog nooit gehoord over de politieke en religieuze vervolgingen onder de tsaren?

Blijkbaar niet.

Man, je moet rekening houden met de factoren die de norm waren van de tijd. Overal waren de tijden ongusntig.

MaGNiFiCaT · 18 november 2008, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou u aanraden eens de neergang van het Chinese rijk onder de laatste Qing-dynastie te bestuderen. Zowel op economisch, sociaal, institutioneel, militair... gebied verkeerde het Chinese rijk in ellende. De Chinese boeren crepeerden onder het keizerrijk onder armoede, honger, veel te hoge belastingen, pesterijen, overstromingen... De gewone Chinees verkeerde in een bijna permanente staat van ondervoeding.

En alhoewel ik geen communist ben en de communistische ideologie verwerpt, moet men wel erkennen dat Mao heel snel na de machtsovername ervoor gezorgd heeft dat de gewone Chinees niet meer crepeerde door permant voedseltekort.

Nogmaals, enerzijds sterk overdreven door jou, anderzijds hou je geen rekening met de factoren die eigen waren aan de tijd. dat was overal zo.
Met een boerenzoon of een werkmanskind ging het heel waarschijnlijk nog stukken slechter geweest zijn.

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

In Duitsland kwam er ene A Hitler aan de macht kort nadien ... deze man heeft meer schade aangericht dan gelijk welke duitse keizer vrees ik. Op zijn minst 6 miljoen joden, 7 miljoen christenen en daarnaast nog wat andere doden op zijn geweten + 5 jaar oorlog.

En u "vergeet" natuurlijk dat keizer Wilhelm een sleutelrol heeft gespeeld in WO I. U "vergeet" natuurlijk ook de oorlogszuchtige plannen die deze keizer - alsook trouwens enkele voorgangers van hem - koesterde en in de praktijk wou zetten.

Dat Hitler aan de macht kwam, had niets te maken met de afschaffing van het keizerrijk, maar alles met het vernederend verdrag van Versailles. Hierdoor werd Duitsland in zo'n situatie geduwd dat de revanchistische krachten wel de overhand moesten krijgen. Het einde van WO I bracht geen vrede, maar zaaide reeds de kiemen voor WO II. De schuld ligt bij Versailles. Niet bij het aftreden van de keizer.

Svennies · 18 november 2008, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou u aanraden eens de neergang van het Chinese rijk onder de laatste Qing-dynastie te bestuderen. Zowel op economisch, sociaal, institutioneel, militair... gebied verkeerde het Chinese rijk in ellende. De Chinese boeren crepeerden onder het keizerrijk onder armoede, honger, veel te hoge belastingen, pesterijen, overstromingen... De gewone Chinees verkeerde in een bijna permanente staat van ondervoeding.

En alhoewel ik geen communist ben en de communistische ideologie verwerpt, moet men wel erkennen dat Mao heel snel na de machtsovername ervoor gezorgd heeft dat de gewone Chinees niet meer crepeerde door permant voedseltekort.

Inderdaad, en bijna hetzelfde geldt voor rusland....
En terwijl de bevolking van die twee landen bijna crepeerden van bittere armoede ,zagen ze hun heersers zich rondwentelen in onmetelijke luxe en rijkdom, totaal blind voor het lot van hun onderdanen...

Pelgrim · 18 november 2008, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar dat is het verschil met een monarch: die zal zich nooit zo laten verleiden zoals die simpele volksjongens deden.
De monarch is opgeleid vanaf de wieg, de volksjongens hebben met toeval, geluk en vooral corruptie hun doel bereikt.
En dan steeg het hen in hun kop.

Tja, van de koeienstront tot de troon......

De koning is zo mogelijk nog gevaarlijker net omdat die al vanaf de wieg aan de vetpotten kan zitten en alle truken van de macht kan leren.
De koning is gewoon koeiestront met een kroontje op en goed geparfumeerd, meer niet.

dirk001 · 18 november 2008, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En u denkt dat het Rusland onder de tsaren het beloofde land was...? Nooit gehoord over de meedogenloosheid waarmee men de horigen onderdrukte in het tsaristisch rijk? Nog nooit gehoord over de ellende, miserie en onwetendheid waaronder de doorsnee Russische boer onder de tsaren zuchtte? Nog nooit gehoord over de politieke en religieuze vervolgingen onder de tsaren?

Blijkbaar niet.

Er was veel meer vrijheid onder de tsjaren dan onder de communisten. U hebt daar een verkeerd beeld van. En ook toen waren er soms economische problemen ... dat heeft niks te zien met de tsjaar. Natuurlijk als u oproept tot onrust tegen de tsjaar is er idd een grote kans dat ze u vroeg of laat gaan opsluiten ... maar dat is ook nu niet anders hoor. Als je onze regering zou willen omver werpen dan ga je ook snel in de gevangenis zitten.

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Nogmaals, enerzijds sterk overdreven door jou, anderzijds hou je geen rekening met de factoren die eigen waren aan de tijd. dat was overal zo.

Toon mij eens concreet aan wat

a. overdreven is;
b. de factoren zijn die ik mee moet nemen in de redenering.

Ik ben benieuwd of u hier verder komt dan wat inhoudloos geblaat.

kamiel spieces · 18 november 2008, 00:13

Voor mij mogen ze de monarchie opdoeken hier in België want het kost ons toch alleen maar pakken belastingsgeld, waar de burger niets aan heeft. Trouwens ik vraag me af welke functie het koningshuis nog heeft in deze tijd. Voor mijn part mogen ze er ook een toeristische attractie van maken, zodat die kwallen nog wat geld opbrengen.

Vivre la république!

MaGNiFiCaT · 18 november 2008, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijs uw stelling maar eens aan de hand van Nederland. Toon dus maar eens aan dat de Nederlandse welvaart er is gekomen door het Nederlandse koningshuis. Aan u de eer!

Onder het nederlandse Koningshuis hebben toestanden zoals onder het communisme in Rusland, China, hebben toestanden zoals in Duitsland in de jaren '40, nooit de kans gekregen.

piraat · 18 november 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

De nagel op de kop!!
Het Koningshuis wordt gebruikt voor stemmingmakerij. De Leden van het Paleis zijn gewoon de speelbal. Maar het gewone volk heeft dat natuurlijk niet door.

Wel, schaf dat koningshuis dan af ! Dan kan het niet meer als " speelbal " gebruikt worden. De koning ! Een speelbal ! Een stamp onder zijn teelbal , ja, en het land uit ! Zonder één rotte eurocent ! Landloper !

dirk001 · 18 november 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En alhoewel ik geen communist ben en de communistische ideologie verwerpt, moet men wel erkennen dat Mao heel snel na de machtsovername ervoor gezorgd heeft dat de gewone Chinees niet meer crepeerde door permant voedseltekort.

Goed om te weten dat u geen problemen hebt met concentratiekampen waar miljoenen chinezen in terecht kwamen en nog steeds in terecht komen.

Jan van den Berghe · 18 november 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er was veel meer vrijheid onder de tsjaren dan onder de communisten. U hebt daar een verkeerd beeld van. En ook toen waren er soms economische problemen ... dat heeft niks te zien met de tsjaar. Natuurlijk als u oproept tot onrust tegen de tsjaar is er idd een grote kans dat ze u vroeg of laat gaan opsluiten ... maar dat is ook nu niet anders hoor. Als je onze regering zou willen omver werpen dan ga je ook snel in de gevangenis zitten.

"Er was meer vrijheid."

Ja? Voor wie dan wel? Voor de horigen (want ja, voor het geval u het niet wist, horigheid bestond nog onder de tsaren)? Voor de arme, uitgeperste Russische boer? Voor de Joden (of heeft u nog nooit gehoord over de door de Romanovs georganiseerde pogroms)? En voor de edelen?

En als het allemaal zoveel beter was onder de tsaren, waarom kon Lenin dan aanvankelijk rekenen op grote sympathie onder het gewone Russische volk?

18 november 2008, 00:13	#256
kamiel spieces Minister Geregistreerd: 25 april 2008 Locatie: Chakamaka Berichten: 3.061	Voor mij mogen ze de monarchie opdoeken hier in België want het kost ons toch alleen maar pakken belastingsgeld, waar de burger niets aan heeft. Trouwens ik vraag me af welke functie het koningshuis nog heeft in deze tijd. Voor mijn part mogen ze er ook een toeristische attractie van maken, zodat die kwallen nog wat geld opbrengen. Vivre la république! Laatst gewijzigd door kamiel spieces : 18 november 2008 om 00:15.