Onafhankelijk Vlaanderen wettelijk mogelijk volgens Internationaal Recht?

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Negentien jaar , is dat niet wat jong om je reeds jurist te noemen?

Ik ga hier niet op in. ik hoef mijn leeftijd (die trouwens ouders dan negentien is) niet te verklaren. Verder ga ik daar ook niet over discussiëren, ik geloof dat dit niet de topic van het forum is.

[jdg120789]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Weer vervalt u in gezagsargumenten. Kunt u eens een paar echte geven? U beweert dat al gedaan te hebben, maar "toevallig" kan ik die niet terugvinden.

Aangaande de criteria om een staat te vormen; daar heb ik al meerdere keren iets over gezegd.
En, ik heb net een zeer interessant artikel gekregen van Stefaan Smiss aangaande het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en waarom Vlaanderen daar géén beroep op kan doen... Ik bezorg u de samenvatting op het einde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

... het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en waarom Vlaanderen daar géén beroep op kan doen...

En wat mogen dan wel de wettelijke en onwrikbare criteria zijn waarop dat besluit gestoeld is?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Leuk dat iemand het Baskenland en Catalonië even ter sprake brengt. Ik wil ook nog graag Quebec aanvoeren. Niemand vroeg zich af waarom deze regio's nog niet onafhankelijk zijn? Omdat ze niet aan de criteria voldoen om onafhankelijk te mogen zijn, volgens de regels van het internationaal recht.

Het internationaal recht geeft geen criteria voor de onafhankelijkheid van staten. Het recht kan zijn eigen oorsprong niet codifiëren.

Wat Québec betreft: dat is nog niet onafhankelijk, niet o.w.v. het internationaal recht, maar omdat bij de referenda hierover de onafhankelijkheidsoptie nooit de meerderheid haalde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het internationaal recht geeft geen criteria voor de onafhankelijkheid van staten. Het recht kan zijn eigen oorsprong niet codifiëren.

Als men tevens een beetje logisch nadenkt, is het ook wel duidelijk dat er daarover ook geen internationaal vastgelegd criteria kunnen zijn. De ontwikkeling van gebieden naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid is immers soms heel uiteenlopend. Er zouden slechts deramte vage teksten kunnen worden opgesteld.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Het feit dat men het vedrag van versailles respecteert, heeft te maken met de staat zelf. De staat verbond zich ertoe (op dat moment) om dat verdrag als bindend te verklaren. Het is dus bindend omdat de staat dat toeliet, en toelaat. Als Frankrijk dat niet doet, is dat haar probleem. Dat wil ook zeggen dat andere staten hierop reageren, dat vormt een politiek probleem. De bindende functie van vedragen uit zich door de onderlinge verhouding tussen staten en hun wederzijdse controles.

U huppelt steeds van het ene been op het andere.
In het ene geval gaat u uit van het puur-wettelijke, in het geval gaat u uit van de reële macht.

- Een staat (zoals Frankrijk) kan een internationaal naast zich neerleggen. Maar dan is het strijdig met het internationaal recht. En ik dacht dat deze draad net ging over het feit dat Vlaanderen niet onafhankelijkheid kan worden volgens de door u verzonnen regeltjes van het internationaal recht.
Als Vlaanderen volgens u niet kan onafhankelijk worden, dan kan Frankrijk volgens uw rednering niet onderuit aan het Verdrag van Versailles.
En dus is Frankrijk niet soeverein.

- Ofwel ga je uit van de pure machtsposities. En dan kan Frankrijk dat internationaal verdrag overtreden (de consequenties daarvan zullen echter niet te verwaarlozen zijn!). Maar dan kan Vlaanderen evenzeer evengoed het gezag van België weigeren te erkennen en zijn eigen staat oprichten.

Ik vrees dus dat je ergens een klokje horen luiden hebt over internationaal recht, maar er geen bal van gesnapt hebt.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar voor die landen hun eigen onafhankelijkheid uitriepen waren zij deelgebieden van een federatie, meestal met veel minder autonomie dan diegene die Vlaanderen nu heeft.

Maar, mijnheer het deelgebied Vlaanderen best�*�*t grondwettelijk niet eens. Wel het Vlaams gewest en de Vlaamse gemeenschap.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Maar, mijnheer het deelgebied Vlaanderen best�*�*t grondwettelijk niet eens. Wel het Vlaams gewest en de Vlaamse gemeenschap.

Zoals u aangeeft bestaat Vlaanderen wel degelijk. Dus kan het ook, indien het dat wenselijk zou achten, zijn onafhankelijkheid uitroepen. Punt.

[gertjan22]

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

Aha, nog eentje die, net als Decroo, een glazen bol heeft en feilloos weet wat de toekomst zal brengen.

Zullen we "zowiezo" Brussel kwijt zijn? Neen, dat is weer een van de angstelementen die belgicisten trachten te cultiveren.

En als Brussel zijn eigen weg opgaat - waartoe het natuurlijk het recht heeft -, wat is er dan problematisch aan bijvoorbeeld Antwerpen als Vlaamse hoofdstad? Wat is daar "gewoonweg lachwekkend" aan? Vertelt u het mij eventjes?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

Nee, ze moeten nog het plekje vinden om hun Onafhankelijk Vlaanderen te bouwen!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

Argumentatieleer voor belgicisten in slechts drie lessen:

Les 1: Vermom je stoutste dromen als een onomkeerbaar feit.
Les 2: Vermijd argumenten, bangmakerij is veel efficiënter.
Les 3: Vermijd argumenten, ridiculisering van de ander is veel gemakkelijker.

Er is natuurlijk ruimte voor specialisatiepakketten:
- Stel België voor als een conditio sine qua non voor de solidariteit.
- Kom steeds aandraven met de Tweede Wereldoorlog. Vooral wanneer dit vooral geen relevantie heeft in de discussie.
- Houd de critici van België verantwoordelijk voor het institutioneel kluwen.
- Stel deze laatsten tevens voor als racisten en Walenhaters.
- Verbaas je erover dat in tijden van gobalisering en europeanisering een landje zou uiteenvallen. Jammer dat we toch al zo klein zijn.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Argumentatieleer voor belgicisten in slechts drie lessen:

Les 1: Vermom je stoutste dromen als een onomkeerbaar feit.
Les 2: Vermijd argumenten, bangmakerij is veel efficiënter.
Les 3: Vermijd argumenten, ridiculisering van de ander is veel gemakkelijker.

Er is natuurlijk ruimte voor specialisatiepakketten:
- Stel België voor als een conditio sine qua non voor de solidariteit.
- Kom steeds aandraven met de Tweede Wereldoorlog. Vooral wanneer dit vooral geen relevantie heeft in de discussie.
- Houd de critici van België verantwoordelijk voor het institutioneel kluwen.
- Stel deze laatsten tevens voor als racisten en Walenhaters.
- Verbaas je erover dat in tijden van gobalisering en europeanisering een landje zou uiteenvallen. Jammer dat we toch al zo klein zijn.

En last but not least: vind het jammer dat de verfransing van Vlaanderen destijds niet gelukt is, omdat er dan nu geen Vlaams onafhankelijkheidsstreven zou zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En last but not least: vind het jammer dat de verfransing van Vlaanderen destijds niet gelukt is, omdat er dan nu geen Vlaams onafhankelijkheidsstreven zou zijn.

Is dat niet strijdig met les 1?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

wat gaan ze mss met Brussel doen? een 200 km verleggen???

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Bij een onafhankelijk Vlaanderen zijn we zowiezo Brussel kwijt! Wat ga ja als hoofdstad maken van Vlaanderen dan? Gent? Leuven? ... Gewoonweg lachwekkend!

Vlaamse onafhankelijkheid verandert niets aan de geografische realiteit dat Brussel midden in Vlaanderen ligt en aan de sociaal-economische realiteit dat samenwerking met Vlaanderen in zo'n scenario van levensbelang is voor Brussel.

[gertjan22]

Ik zou als ik jullie was NOG extremer worden: sluit Vlaanderen af van Wallonie en de rest van de wereld We zullen onze eigen coca cola wel brouwen,ons eigen voedsel en onze eigen bedrijfjes

Vlaanderen zal binnen de kortste keren bankroet zijn EN ... dan zullen de de "profiteurs" van Walen terug nodig hebben om ONS te redden van de ondergang!

Een onafhankelijk Vlaanderen is de droom van iedere extreem-rechtse racist

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Ik zou als ik jullie was NOG extremer worden: sluit Vlaanderen af van Wallonie en de rest van de wereld We zullen onze eigen coca cola wel brouwen,ons eigen voedsel en onze eigen bedrijfjes

Enkel dolle Belgicisten lopen met zo'n waandenkbeelden rond.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

Een onafhankelijk Vlaanderen is de droom van iedere extreem-rechtse racist

Maar niet iedereen die droomt van een onafhankelijk Vlaanderen is een extreem-rechtse racist.

[Jozef Ostyn]

Een onafhankelijk Vlaanderen is de nachtmerrie van elke bekrompen en provincialistische belgicist.