Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 136

Steben · 1 december 2008, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik baseer mij op het feit dat er een parlementaire meerderheid voor is, als er straks gestemd zal worden.

Zoals een meerderheid voor de huidige regering is zeker?

rikbe · 1 december 2008, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ten eerste bent u dan een zeer zeldzame uitzondering. 99% van de rokers interesseert het geen bal of iemand last heeft van hun stank of niet.

De meeste rokers die ik ken zijn zoals ik.

Citaat:

Bovendien zijn de meeste Vlamingen - en dus ook de meeste niet-rokers - hoegenaamd niet assertief en mondig genoeg om op uw vraag met een krachtdadig 'JA' te antwoorden.

Niet mondig genoeg of hypocriet?
Misschien ben jij wel een van die mensen waaraan ik ooit eens gevraagd heb: "Stoort het dat ik rook?" En die antwoordde": Maar nee, helemaal niet. Doe maar gerust". En dan een met een assebak kwam aandraven en een koffietje terwijl ik uw computer aan 't repareren was.

Citaat:

Jef geeraerts schreef het 30 jaar geleden al: "verkoop een Vlaming een stamp in zijn ballen en hij klaagt over pijn aan zijn amandelen". Een laf, willoos volk dus. Daar moet u dus niet te veel tegenstand van verwachten.

Daar kan ik uit besluiten dat U ofwel geen Vlaming bent, ofwel ...

Citaat:

Maar da's natuurlijk nog geen reden om uw schadelijke, hinderlijke en bovendien lachwekkende verslaving in het openbaar bot te vieren. Wat is er mis aan vijf minuutjes buitengaan?

Waarom doet U het dan niet?

De schoofzak · 1 december 2008, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Alle rokers die ik ken doen hun best om niet te roken waar ik ben in privé. En ja, dat zal aan mijzelf liggen, ja. Maar ik ga niet akkoord met algemene regels die in mijn ogen geen positief verschil geven.

Het is je goed recht om niet akkoord te zijn met een demokratisch gestemde wet. Zoals het je goed recht is om de boete te betalen, als je zo'n wet overtreden hebt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het argument dat de menschen beschermd moeten worden tegen zichzelve kan alleen rekenen op mijn misprijzen. Wat een extreem arrogante instelling.

De taal hieronder, die vind ik pas ekstreem !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

...
Daarenboven vind ik - als men al iets actief wil uitrichten - dat men eerder de assertiviteit van de "arme onschuldigen" mag aanpakken. Dat is een veel breder thema dan rookverbod. Uiteindelijk is het rookverbod er enkel om de huisdieren onder de bevolking nog maar eens te bevestigen als huisdieren. Ter bevrediging van de arroganten en de zichzelf bevestigende overheid.

De schoofzak · 1 december 2008, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zoals een meerderheid voor de huidige regering is zeker?

Bedankt om mij als nva-stemmer in de gelegenheid te stellen om nogmaals te benadrukken dat de huidige federale non-regering geen Vlaamse meerderheid heeft, en dat dit de grootste schande is sedert vele jaren.

Maar dat is allemaal of topik natuurlijk.

rikbe · 1 december 2008, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Alle rokers die ik ken doen hun best om niet te roken waar ik ben in privé. En ja, dat zal aan mijzelf liggen, ja. Maar ik ga niet akkoord met algemene regels die in mijn ogen geen positief verschil geven.

Het argument dat de menschen beschermd moeten worden tegen zichzelve kan alleen rekenen op mijn misprijzen. Wat een extreem arrogante instelling. Iedereen kan wel eens beschermd moeten worden. Vooral zij die hier menen een zoveelste paternalistische goudmijn te ontdekken.
Daarenboven vind ik - als men al iets actief wil uitrichten - dat men eerder de assertiviteit van de "arme onschuldigen" mag aanpakken. Dat is een veel breder thema dan rookverbod. Uiteindelijk is het rookverbod er enkel om de huisdieren onder de bevolking nog maar eens te bevestigen als huisdieren. Ter bevrediging van de arroganten en de zichzelf bevestigende overheid.

Dat hebben waarschijnlijk Hitler, Stalin, de voltallige Katholieke Kerk, Mohammed, enz. ook gezegd.
De uitdrukking "ik doe het voor uw welzijn" betekent dat U die persoon dankbaar moet zijn voor de mizerie die hij U aandoet en dat, als U tegenspreekt, U een ondankbare hond bent. Terwijl, in de grond die persoon alleen maar aan zichzelf denkt.
Niemand, maar ook niemand weet wat mijn welzijn is en ieder die dat wel beweert is een arrogante hypocriet.

Helemaal akkoord. Maar als de overheid het gebrek aan asserviteit aanpakt zal dat zich wel tegen hen keren.

rikbe · 1 december 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is je goed recht om niet akkoord te zijn met een demokratisch gestemde wet. Zoals het je goed recht is om de boete te betalen, als je zo'n wet overtreden hebt.

"Democratisch gestemde wet"??? Welke? Waar? Wanneer?

Bobke · 1 december 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Jij komt wel niet al te vaak in cafés zeker?

Klopt.
Trouwens waar ik ga is er al een rookverbod.
Ik zou u aanraden ook naar de kantine van sportclubs te gaan dan hoeft ge u wat minder te ergeren aan rokende mensen. De zweetlucht moet ge er wel bijnemen natuurlijk.
Blijf dus maar thuis, daar kunt ge het helemaal naar eigen wens regelen.

Johan Bollen · 1 december 2008, 15:00

Zo'n algemeen rookverbod in cafees lijkt me nu echt iets dat bij referendum zou kunnen gestemd worden in een echte democratie. Zo weet je tenminste dat de 'verkozenen' (door de partijen in essentie in het geval van België) niet tegen de wil van de bevolking zullen stemmen.

Bobke · 1 december 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Geloof het of niet, maar er zijn mensen die met mate alcohol weten te verbruiken, die na dat verbruik niet deelnemen aan het verkeer en die niet zagen als ze gedronken hebben. Er is daarentegen geen sigarettenrook die niet hinderlijk is.

Anderzijds is het natuurlijk absurd dat de ene drug verboden wordt, terwijl de andere toegelaten en zelfs verheerlijkt en gepromoot wordt... Maar dat lijkt me een heel andere discussie.

En waarom zou ik in een café niets te zoeken hebben? Ik heb evenveel recht om me op die openbare plaatsen te bevinden als rokers.

Natuurlijk.
En niemand kan u verbieden om u aan alles te ergeren en erover te zeuren.
U mag zelfs een rookvrij café openen.

Jukes · 1 december 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De meeste rokers die ik ken zijn zoals ik.

Niet mondig genoeg of hypocriet?
Misschien ben jij wel een van die mensen waaraan ik ooit eens gevraagd heb: "Stoort het dat ik rook?" En die antwoordde": Maar nee, helemaal niet. Doe maar gerust". En dan een met een assebak kwam aandraven en een koffietje terwijl ik uw computer aan 't repareren was.

Daar kan ik uit besluiten dat U ofwel geen Vlaming bent, ofwel ...

Waarom doet U het dan niet?

1. Slappelingen dus, zoals ik al schreef.
2. Ik ben inderdaad geen typische Vlaming, en dat wens ik ook niet te zijn
3. Omdat er wel langer dan 5 minuutjes wordt gerookt in het café. Mocht er maar vijf minuten worden gerookt, dan zou ik eventueel nog kunnen overwegen tijdens die rookpauze buiten te gaan. maar dat heeft natuurlijk geen zin en wel om volgende redenen:
- het is de omgekeerde wereld: normale mensen moeten niet toegeven aan verslaafden, wel andersom
- de rook zou ook na de pauze blijven hangen

Steben · 1 december 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is je goed recht om niet akkoord te zijn met een demokratisch gestemde wet. Zoals het je goed recht is om de boete te betalen, als je zo'n wet overtreden hebt.

Dat laatste wordt verstaan als een opgelegde plicht me dunkt.
En ik rook niet zelf. (al meer dan 10x gezegd)

Citaat:

De taal hieronder, die vind ik pas ekstreem !!

De kazi-maatschappij is dan ook extreem betuttelend, ja. De overheid behandelt mijn inziens de mensen als huisdieren.

Bobke · 1 december 2008, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Van queeste tegen 'den roker' is absoluut geen sprake. Hell, sommige van mijn beste vrienden zijn verwoede paffers, en dat gun ik ze van harte (al blijf ik het een onnozel zicht vinden als ze met een stuk brandend papier in hun mond rondlopen- en dat weten ze). Maar ik wil eindelijk wel eens op café kunnen gaan zonder te worden vergeven. Ik ben wel bereid om een beetje 'tenderness' te proberen, maar compleet debiel ben ik nu ook weer niet. En vergeet niet: 'tenderness' is bij hopeloze gevallen compleet misplaatst. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Dan gaat ge naar een rookvrij café.
Het aanbod zal de vraag heus wel volgen.
Maar we verplichten liever anderen om onze zin te doen.

Steben · 1 december 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan gaat ge naar een rookvrij café.
Het aanbod zal de vraag heus wel volgen.
Maar we verplichten liever anderen om onze zin te doen.

En dan laten we het nog liever verplichten ook. tsssss....

Johan Bollen · 1 december 2008, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En dan laten we het nog liever verplichten ook. tsssss....

Kortzichtig opportunisme.

rikbe · 1 december 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is zelfs nog een tijd geweest, dat het 'beleefd' was aan tafel om, als iemand een sigaret op stak, te vragen "of het niet stoorde dat ik voort bleef eten, terwijl hij/zij rookte".

Ik vraag me toch af met welke soort mensen U omgaat. Van kindsbeen is het mijn ingeprent niet van tafel te gaan of een sigaret op te steken zolang nog iemand aan 't eten is. Zeer onbeleefd.

Bobke · 1 december 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Evolutie.
Gelijk in het liedje " 't is nie meer wat 't gewest is en 't zal nooit nimmer worden gelek dat 't waaa aaa aaas"

Of het wordt juist weer zoals het was.
Geheime cafeetjes in het achterhuis.

Jukes · 1 december 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan gaat ge naar een rookvrij café.
Het aanbod zal de vraag heus wel volgen.
Maar we verplichten liever anderen om onze zin te doen.

Nee, het aanbod volgt overduidelijk niet. Cafébazen weten nu al jaren dat meer dan 60% van de bevolking niet rookt en er beweegt niets. Nogmaals: omdat cafébazen overwegend zélf rokers zijn. Er zit dus niets anders op dan de gehate staatstussenkomst in te roepen. Triest, da's waar, maar onvermijdelijk.

Net zoals een verslaafde dikwijls moet worden gedwongen tot opname in een ontwenningskliniek. Niet plezant, maar wel voor zijn/haar eigen welzijn. Zo moeten we ook cafébazen met zachte dwang doen inzien dat hun café gezelliger, rendabeler, properder en frisser zal zijn zonder rokers.

rikbe · 1 december 2008, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Van queeste tegen 'den roker' is absoluut geen sprake. Hell, sommige van mijn beste vrienden zijn verwoede paffers, en dat gun ik ze van harte (al blijf ik het een onnozel zicht vinden als ze met een stuk brandend papier in hun mond rondlopen- en dat weten ze). Maar ik wil eindelijk wel eens op café kunnen gaan zonder te worden vergeven. Ik ben wel bereid om een beetje 'tenderness' te proberen, maar compleet debiel ben ik nu ook weer niet. En vergeet niet: 'tenderness' is bij hopeloze gevallen compleet misplaatst. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Tja, ieder zijn mening. Ik, bvb, vind het ook idioot als 22 mensen achter dezelfde bal lopen. Zelfs mijn honden doen dat niet: die hebben elk hun eigen bal.

Bobke · 1 december 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bobejaan Schoepen zong: dat is nog niet zo erg, als een kaffee zonder bier

En de indianen rookten de vredespijp.

Johan Bollen · 1 december 2008, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nee, het aanbod volgt overduidelijk niet.

Ik denk toch dat het aantal rookvrije cafees in stijgende lijn zit, niet?

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 december 2008, 15:00	#2708
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Zo'n algemeen rookverbod in cafees lijkt me nu echt iets dat bij referendum zou kunnen gestemd worden in een echte democratie. Zo weet je tenminste dat de 'verkozenen' (door de partijen in essentie in het geval van België) niet tegen de wil van de bevolking zullen stemmen. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 1 december 2008 om 15:01.