Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees? - Pagina 142

Duvelke · 2 december 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee want ik heb de keuze niet om niette gaan waar dronken chauffeurs rijden.
Als zij over aparte rijbanen beschikk en mogen ze zich wat mij betreft te pletter zuipen en rijden.
In een café waar gerookt wordt hoef ik helemaal niet binnen te gaan.

aparte banen voor dronken chauffeurs???
waar ben jij over bezig man?

Johnny Blaze · 2 december 2008, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik neem aan dat u 'verkeer' bedoelt. Dat is niet alleen nuttig voor mij, maar voor 99% van de bevolking. Roken is om te beginnen voor niemand nuttig en zelfs de groep verslaafden - die zichezelf wijsmaken dat het nuttig is - wordt met de dag kleiner.

De meeste geneugden des levens zijn 'niet nuttig' (ik zet het hier tussen van die onnozel aanhalingstekens, want van de dingen genieten kan zeker in deze stressie tijden heel nuttig zijn). Alles wat ook maar een beetje genot schept afschaffen dan maar?

willem1940NLD · 2 december 2008, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Mag er in een privé-club gerookt worden?

In Nederland lopen daar nog wat "gevechten" over maar het ziet ernaar uit dat die truc niet zal opgaan.

http://www.nd.nl/artikelen/2008/juli...iet-toegestaan

Misschien daardoor binnenkort extra: wierookverbod

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/wierook+kanker

Johnny Blaze · 2 december 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Tja, een café is nu eenmaal een 'drankgelegenheid'. Iets waar de gelegenheid wordt geboden om te drinken dus. Natuurlijk kan ik ook thuis of bij vrienden iets drinken. Dat doe ik dan ook meestal, want ik ga uiterst zelden op café. Uiteraard, want in de meeste stinkt het als de rotte pest.

Een café is veel meer dan een drankgelegenheid *start cheers anthem*

Tenzij je natuurlijk van die steriele new age vierkantige lege bauwhaus zaken bedoeld waar de naam meestal met een X of een Q begint.

Jukes · 2 december 2008, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

De meeste geneugden des levens zijn 'niet nuttig' (ik zet het hier tussen van die onnozel aanhalingstekens, want van de dingen genieten kan zeker in deze stressie tijden heel nuttig zijn). Alles wat ook maar een beetje genot schept afschaffen dan maar?

De meeste geneugten (met 't') zijn ook niet schadelijk, mits met mate beoefend. Niet afschaffen dus, maar met mate en volle teugen genieten!
Roken daarentegen is bewezen schadelijk. Ervan 'genieten' heeft dus wel een heel donkere schaduwkant.

Bovendien: niemand pleit hier voor het afschaffen van roken. Ik heb het al wel duizend keer geschreven (misschien toch de vorige posts eens lezen voor u in het wilde weg begint te reageren): rokers mogen zich voor mijn part suf paffen, iedere dag, ieder uur. Alleen wil ik niet verplicht worden mee te paffen. En kom nu weer niet af met 'je bent niet verplicht een café binnen te stappen', want ook dié discussie is hier al tot in den treure gevoerd.

Steben · 2 december 2008, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Tja, een café is nu eenmaal een 'drankgelegenheid'. Iets waar de gelegenheid wordt geboden om te drinken dus. Natuurlijk kan ik ook thuis of bij vrienden iets drinken. Dat doe ik dan ook meestal, want ik ga uiterst zelden op café. Uiteraard, want in de meeste stinkt het als de rotte pest.

bistro?
buffet?
eetcafe?
bar?
restaurant?
taverne?

Jukes · 2 december 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

bistro?
buffet?
eetcafe?
bar?
restaurant?
taverne?

In een bistrot en een bar wordt nog heel dikwijls gerookt. Zoals u allicht wel weet wordt er met de bestaande wet door veel uitbaters een loopje genomen. En in een eetcafé of een restaurant kan je nu eenmaal niet gezellig aan de toog gaan zitten. Tot slot, een taverne: te veel ouwe moekes, meestal.

Steben · 2 december 2008, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

droom maar verder over jouw 'ideale' wereld kerel

Een conservatief heeft geen "ideale" wereld. Ik haal gewoon de harde realiteit boven, die mij zelf vaak in het detail niet zint. Maar ik ontken ze niet. Het ontstaan van rookverbod (en het wettelijk stemmen ervan) is even troebel en dubieus in zijn achterliggende beweegredenen als tabakrook zelf.

Duvelke · 2 december 2008, 13:51

waarom ben je conservatief steben? (en gelieve niet te antwoorden met een vraag

)

Steben · 2 december 2008, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

waarom ben je conservatief steben? (en gelieve niet te antwoorden met een vraag

)

Laten we duidelijk zijn: ik heb er niet voor gekozen. En ik ben niet conservatief als louter stijf behoudsgezind.
Ik heb ontdekt dat ik conservatief ben door mijn mening te vergelijken.
uiteraard was ik 10 jaar geleden niet in die veronderstelling. Ideologisch gezien heeft conservatisme geen "bijbel", alhoewel sommige namen in de geschiedenis opduiken (Burke, Russel, Heidegger, Nietszche,...).

ik ga grotendeels akkoord met wat hier staat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme

bentje · 2 december 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laten we duidelijk zijn: ik heb er niet voor gekozen.
Ik heb ontdekt dat ik conservatief ben door mijn mening te vergelijken.
uiteraard was ik 10 jaar geleden niet in die veronderstelling. Ideologisch gezien heeft conservatisme geen "bijbel", alhoewel sommige namen in de geschiedenis opduiken (Burke, Russel, Heidegger, Nietszche,...).

ik ga grotendeels akkoord met wat hier staat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme

²

nun · 2 december 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik neem aan dat u 'verkeer' bedoelt. Dat is niet alleen nuttig voor mij, maar voor 99% van de bevolking. Roken is om te beginnen voor niemand nuttig en zelfs de groep verslaafden - die zichezelf wijsmaken dat het nuttig is - wordt met de dag kleiner.

Laat mensen eens zelf beslissen wat nuttig is voor hen en wat niet.

Nu zeg je niet alleen: het is niet nuttig voor mij dus het moet verboden worden.
Nu ga je nog verder en zeg je: de mensen die denken dat het nuttig is zijn gewoon verkeerd, ik weet veel beter dan hen wat nuttig voor hen is. En omdat je zo een goede persoon bent, kunnen mensen je wel vertrouwen dat wat jij zegt dat goed voor hen is ook werkelijk goed voor hen is en niet slechts goed voor jou.

hotschizodiscocop · 2 december 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Laat mensen eens zelf beslissen wat nuttig is voor hen en wat niet.

Nu zeg je niet alleen: het is niet nuttig voor mij dus het moet verboden worden.
Nu ga je nog verder en zeg je: de mensen die denken dat het nuttig is zijn gewoon verkeerd, ik weet veel beter dan hen wat nuttig voor hen is. En omdat je zo een goede persoon bent, kunnen mensen je wel vertrouwen dat wat jij zegt dat goed voor hen is ook werkelijk goed voor hen is en niet slechts goed voor jou.

Wat is er "nuttig" aan een hele dag in het verkeer te staan om de aardbol te verzieken en de Fortistop met je aandelen te zien verkassen?

Bobke · 2 december 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

aparte banen voor dronken chauffeurs???
waar ben jij over bezig man?

Ik had helemaal niet verwacht dat ge het zou begrepen hebben.

hotschizodiscocop · 2 december 2008, 15:10

Waarom zou men niet conservatief zijn?

Jukes · 2 december 2008, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Laat mensen eens zelf beslissen wat nuttig is voor hen en wat niet.

Nu zeg je niet alleen: het is niet nuttig voor mij dus het moet verboden worden.
Nu ga je nog verder en zeg je: de mensen die denken dat het nuttig is zijn gewoon verkeerd, ik weet veel beter dan hen wat nuttig voor hen is. En omdat je zo een goede persoon bent, kunnen mensen je wel vertrouwen dat wat jij zegt dat goed voor hen is ook werkelijk goed voor hen is en niet slechts goed voor jou.

Aan zo'n kromtaal is geen touw vast te knopen. Ik weet alleen dat een overgrote meerderheid van de bevolking roken overbodig vindt. Wat natuurlijk van andere vervuilers, zoals verkeer en industrie, niet kan worden gezegd...

hotschizodiscocop · 2 december 2008, 16:04

Wat de overgrote meerderheid van de bevolking denkt, vind ik overbodig.

Diplomatius · 2 december 2008, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Denk je dat de volledige horecasector onderuit zal gaan omwille van een rookverbod? Er werden in de loop van de tijd al zoveel regels opgelegd aan cafés. Degenen die hun zaakjes onder controle hebben, zullen niet eens iets voelen van dat rookverbod. De praktijk heeft dat ondertussen uitgewezen. Kijk maar naar Italië, Ierland en Nederland. Als dat daar kan, waarom zou dat dan hier niet kunnen?

Oh ja, tuurlijk... Op het ogenblik dat de Nederlandse regelgeving in voege ging, was het wel hartje zomer natuurlijk. Toen zat er bijna niemand binnen, maar op een terras. En de rokers die dan toch naar buiten moesten, die kregen toch een tafeltje op de stoep geplaatst.

Intussen is de buitentemperatuur al behoorlijk gevoelig gezakt, maar woedt er wel een verhit debat in Nederland om het rookverbod maar weer terug af te schaffen. En hoe zou dat komen denk je ? Zou het misschien kunnen dat een pak (kleinere en grotere) cafés, die al tientallen jaren goed draaiden, nu plots ganse dagen (quasi) leeg zijn ?

En mij maak je niks wijs: er zijn er volgens mij maar weinigen die cafés echt meden enkel omdat er gerookt werd. Dat zijn m.i. gewoonweg mensen die niet zo 'café-minded' zijn, niet meer, niet minder. Het soort asociale zuurpruimen die het roken als ideale kapstok hebben gevonden om cafébezoek te vermijden en daarmee tegelijk zichzelf als arme sociaal verstotenen kunnen afschilderen, waarbij de rokers de schuld zijn van dat alles...

Ik geloof met andere woorden nooit dat rookvrije cafés nu plots wel zouden gaan vol zitten met klanten die anders nooit op café gingen, zogenaamd omdat er gerookt werd. Mensen die nooit of zelden op café gingen, die zullen dat nu evenmin doen. Het is gewoon hun 'way-of-life' niet. Daar heeft al of niet roken geen zier mee te maken.

Anderzijds ken ik WEL een heel pak horecazaken die door mijzelf en andere rokers worden GEMEDEN omdat er niet mag gerookt worden.

Rhiannon · 2 december 2008, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Dan moet je nu de hele planeet nucleair opblazen want geboren worden is het begin van een ellenlange catastrofe. Niets zo giftig als het leven zelf.

Precies. Geen enkele reden om het nog giftiger te maken.

Rhiannon · 2 december 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Een beetje walgelijk overheidsmisbruik is geoorloofd na meer dan 100 jaar walgelijk egoïsme en egocentrisme van de rokersbendes, me dunkt.

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor of tegen een rookverbod in cafés?
Voor.	57	42,22%
Tegen.	78	57,78%
Aantal stemmers: 135. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 december 2008, 13:51	#2829
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	waarom ben je conservatief steben? (en gelieve niet te antwoorden met een vraag ) __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen. Laatst gewijzigd door Duvelke : 2 december 2008 om 13:51.

2 december 2008, 15:10	#2835
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Waarom zou men niet conservatief zijn?

2 december 2008, 16:04	#2837
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Wat de overgrote meerderheid van de bevolking denkt, vind ik overbodig.