wapendracht, voor of tegen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij zijt nen straffe: een totaal gebrek aan respect voor de humane wetenschappen - tenzij als het u effe uitkomt.

Een MD is geen humaan wetenschapper

Die tel ik nog bij echte wetenschappers

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Excuses van mensen die wapens maatschappelijk aanvaardbaar willen maken. Het doel van een wapen is doden en niets anders.

Handwapens zijn oorspronkelijk ontworpen als zelfverdediging, hoor.
Er is niets dat de drempel om een mens die alleen is te overvallen zo heeft verhoogd als een handwapen.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als in Belgie iedere goede burger een wapen hoort te dragen, verhuis ik naar ergens waar de mensen nog enig verstand hebben en wapendracht overlaat aan professionals die daarvoor de wettelijke toelating hebben gekregen. Ik wens nu eenmaal geen maatschappij waarin wapendracht nodig is !

Ik vind dat je gelijk hebt... op voorwaarde dat de staat dan borg staat voor de bescherming van mijn have en goed.

En me vergoedt indien ze haar verplichting niet nakomt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Meer wapens zorgt er voor dat geschifte lui die menen dat ze het recht in eigen handen kunnen nemen met legale wapens op rampage kunnen gaan.

Meer wapens betekent minder vrijheid, want schijnbaar moet ik dan altijd en overal een wapen bijhebben.

Van de pot gerukt.

Niemand pleit voor een verplichting op het gebruik van wapens, he. Gij kunt dat kiezen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tot ge iets verkeerds zegt en opeens een kogel in uw rug hebt. En daar kunt ge helemaal niks aan doen, met of zonder wapen op zak.

Dat is het verschil met stiletto's en dergelijke?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok goed, wat had een vuurwapen opgelost ?

Dan had die oude man geschoten, waarschijnlijk gemist, en zelf een kogel in zijn bast gekregen ?

Als ge nie goed kunt mikken: hagel (zijt ge zeker dat ge hem raakt en geen gevaar voor buren door de beperkte dracht van hagel)
Plus ge moet natuurlijk leren schieten => zie procedure politie.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De enigste duurzame manier om inbrekers buiten te houden is investeren in veiligheid, namelijk goede ramen, deuren, rolluiken, alarmsysteem, een hond, noem maar op...

Gelooft u dat echt. Ik ben architect en heb verschillende lezingen over veiligheidssystemen gehad. Die houden inbrekers niet tegen. Het enige dat ze kunnen doen is u op voorhand waarschuwen dat er een inbreker is. Vanaf dan is het aan u om actie te ondernemen. Als de inbreker vanzelf gaat lopen hed ge chance als hij dat niet doet hed ge een probleem als ge niks hed om u mee te verdedigen.

Als u zich wil overgeven aan hun genade is dat uw keuze. Ik vind het alleen straf dat u het goed vind dat andere mensen het recht op zelfverdediging en de middelen daarvoor wordt ontzegd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een MD is geen humaan wetenschapper

Die tel ik nog bij echte wetenschappers

Artikels over Gun Control, en de wenselijkheid daarvan, zijn een onderdeel van de humane wetenschappen - wie ze ook schrijft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand pleit voor een verplichting op het gebruik van wapens, he. Gij kunt dat kiezen.

Ik kan niks kiezen. Als iedereen een wapen draagt moet ik van iedereen schrik hebben en zodoende moet ik ook een wapen dragen.

Want iedereen is dat een potentiele loony die kan beginnen schieten.

Neen, laat het maar lekker zo, geen wapens. Geen miserie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan niks kiezen. Als iedereen een wapen draagt moet ik van iedereen schrik hebben en zodoende moet ik ook een wapen dragen.

U moet het dus van uzelf. 'k weet dat het hier op dit forum nogal de gewoonte is om vrijheid altijd anders te definieren - zoals het hem uitkomt - maar 'k ga me daar toch tegen blijven verzetten. Vrijheid is de afwezigheid van (de dreiging van) geweld van anderen. Dat is hier het geval, dus je bent vrij om die keuze te maken.

't is geen leuke keuze, dus wilt gij anderen maar, door middel van dwang, uw wens opleggen dat ge die keuze niet meer moet maken. Dat kan uw mening zijn, maar dat framen op 'mijn vrijheid!!!' is natuurlijk onzinnig. Zeg toch hoe het is: gij prefereert dat gebruik van geweld.

Want iedereen is dat een potentiele loony die kan beginnen schieten.

Neen, laat het maar lekker zo, geen wapens. Geen miserie.

Dat is dus dat naïeve waar ik al eens op gewezen heb: 't zou mss toffer zijn als alleen de capabelen wapens dragen en de niet-capabelen niet. Dat is echter niet de keuze die we in de realiteit maken.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

De politie bellen.

Die hebben het te druk op het bureel, ze zijn naar de porno aan het kijken die ze gestolen hebben.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee gewoon iedereen mag, mits zij slagen in de procedures en tests die ook voor agenten gelden, een wapen dragen.

die testen slellen mijn inziens niet veel voor inzake te verzekeren dat iemand niet door het lint zou gaan
in dat geval heb je het hier louter over het het ideologische standpunt dat het een gelijk 'recht' zou moeten zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zoals u wel weet hadden wij dan vroeger ook een 'vrij' liberale wapenwet.
Zelfverdediging gold toen nog als reden voor wapenbezit.

eumzzz... maar wapenbezit is niet het zelfde als openbaar wapendracht

en dat laatste is het enige dat effectief regulerend kunnen werken als ik jouw logica neem

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand pleit voor een verplichting op het gebruik van wapens, he. Gij kunt dat kiezen.

jamaar heel dat systeem berust wel op 't feit dat eenieder er prat opgaat dat de ander er ook eentje heeft
je kan misschien wel kiezen om er geen gebruik van te maken maar niet echt 'kiezen' om zo over te komen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

U moet het dus van uzelf. 'k weet dat het hier op dit forum nogal de gewoonte is om vrijheid altijd anders te definieren - zoals het hem uitkomt - maar 'k ga me daar toch tegen blijven verzetten. Vrijheid is de afwezigheid van (de dreiging van) geweld van anderen. Dat is hier het geval, dus je bent vrij om die keuze te maken.

't is geen leuke keuze, dus wilt gij anderen maar, door middel van dwang, uw wens opleggen dat ge die keuze niet meer moet maken. Dat kan uw mening zijn, maar dat framen op 'mijn vrijheid!!!' is natuurlijk onzinnig. Zeg toch hoe het is: gij prefereert dat gebruik van geweld.

semantische spelletjes van een zelfverklaarde libertariër met een orale fixatie om met wat termen te smijten

een keuze die je niet kan maken omdat ze totaal onmogelijk gemaakt wordt is er immers geen
btw volgens je eigen woorden klopt het ook al niet goed.... die dreiging is er immers

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan niks kiezen. Als iedereen een wapen draagt moet ik van iedereen schrik hebben en zodoende moet ik ook een wapen dragen.

Want iedereen is dat een potentiele loony die kan beginnen schieten.

Neen, laat het maar lekker zo, geen wapens. Geen miserie.

Wapendracht leidt vroeg of laat tot drama's. Kijk maar naar de vele drama's in Amerikaanse scholen.

De enige reden om een wapen te dragen is dat je het ooit potentieel eens zou kunnen nodig hebben. M.a.w.: om er potentieel gebruik van te maken. Ik kan mij alleen maar voorstellen ooit een wapen nodig te hebben in een levensbedreigende situatie die door het gebruik van een wapen kan geneutraliseerd worden en waarin het gebruik van het wapen geen gevaar oplevert voor jezelf of je omgeving. En dat zijn er niet veel, om niet te zeggen nul komma niks. Je wordt op straat overvallen door een gewapende man? Geef dan gewoon je portefeuille af. Het is het niet waard. Ga je terroristjes jagen? Get real. Waarvoor heb je dat wapen dan nodig? Op verkeersovertreders knallen en hopen dat er geen verdwaalde kogels nog meer slachtoffers maken? Of is het de bedoeling dat zatte caferuzies uitmonden in schietfestijnen?

[lombas]

Ik ben tegen vrije wapendracht.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wapendracht leidt vroeg of laat tot drama's. Kijk maar naar de vele drama's in Amerikaanse scholen.

De enige reden om een wapen te dragen is dat je het ooit potentieel eens zou kunnen nodig hebben. M.a.w.: om er potentieel gebruik van te maken. Ik kan mij alleen maar voorstellen ooit een wapen nodig te hebben in een levensbedreigende situatie die door het gebruik van een wapen kan geneutraliseerd worden en waarin het gebruik van het wapen geen gevaar oplevert voor jezelf of je omgeving. En dat zijn er niet veel, om niet te zeggen nul komma niks. Je wordt op straat overvallen door een gewapende man? Geef dan gewoon je portefeuille af. Het is het niet waard. Ga je terroristjes jagen? Get real. Waarvoor heb je dat wapen dan nodig? Op verkeersovertreders knallen en hopen dat er geen verdwaalde kogels nog meer slachtoffers maken? Of is het de bedoeling dat zatte caferuzies uitmonden in schietfestijnen?

Dat is toch te gek voor woorden Distel, dat kan je toch niet menen?

Waar stopt zoiets vraag ik me af?

[Tavek]

Ik kan best overgereageerd hebben in dit topic, ten opzicht van bepaalde mensen, maar ik ben hier erg erg tegen.

In mijn dorp is een klein kind een tiental jaar geleden om het leven gekomen omdat vader per see een wapen nodig had om zijn villa te bewaken. Op een onbewaakt moment, nadat hij het had gebruikt in zijn (fors grote) tuin heeft zijn kleine de laatste kogel die er nog in zat door zijn kop gejaagd. Pa was vergeten dat het niet voldoende was om de lader er uit te haeln.

Sorry ze, maar die gast kocht dat om zijn dikke wagen te beschermen, zijn bezit, en nu is em zijne kleine kwijt. Door 1 moment van onoplettendheid.

Fuck wapenbezit. De remedie is erger als de kwaal.

[C2C]

Ik ben alleen voorstander van het dragen van zwaarden groter dan 160 centimeter.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is toch te gek voor woorden Distel, dat kan je toch niet menen?

Denk jij dat ik mijn leven op het spel zet voor een handvol euro's? Ik kan begrijpen dat een overval frustrerend is, dat de onmacht van de politie frustrerend is, en dat het lijkt alsof je overvallers zo de vrije loop laat.

Maar ik ga mijn leven niet riskeren om "die mannen eens op hun plaats te zetten".

Waar stopt zoiets vraag ik me af?

Op de afdeling intensieve zorgen, als je geluk hebt.