Wie nog tweifelt aan de opwarming:

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

OK, leg jij het dan eens uit.

Niemand kan het voorlopig uitleggen omdat niet alle mechanismen zijn
ontrafeld. Maar je kan wel kleine delen van de grote puzzel verstaan.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Sommige mensen durven zelfs op basis van drie dagen een conclusie trekken over het volledige klimaat...

Veel mensen durven zelfs op basis van de media een conclusie trekken over het volledige klimaat.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Niemand kan het voorlopig uitleggen omdat niet alle mechanismen zijn
ontrafeld. Maar je kan wel kleine delen van de grote puzzel verstaan.

Het enige wat ik ervan snap is dat er enorm veel over gelogen wordt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het enige wat ik ervan snap is dat er enorm veel over gelogen wordt.

Straffe bewering. Welke leugens?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Straffe bewering. Welke leugens?

De 11 leugens van Al Gore

Theo Richel 13 oktober 2007



Scholen moeten kinderen waarschuwen dat Al Gore's film 'An Inconvenient Truth' partijdig is en de kinderen duidelijk maken dat ze niet het gedachtegoed uit de film over hoeven te nemen, aldus een recente beslissing van de Britse Hoge Raad.



Via de Klimatosoof van Theo Richel:
1.De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro een bewijs vormt van 'global warming'. De expert van de overheid (dr Stott) moest toegeven dat dit niet correct is.

2. De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.

3. De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.

4. De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.

5. De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm.

6. De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

7. De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.

8. De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.

9. De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.

10. De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.

11. De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was.

Tot zover de elf punten. Advocaat Day is echter nog niet tevreden. Volgens hem is de Onderwijswet van 1996 duidelijk en is het Ministerie van Onderwijs dus met het op deze wijze rondsturen van 3850 dvd's naar scholen in Engeland (Wales en Schotland zouden nog volgen) in overtreding geweest. Hij hoopt dat de rechter ook tot die conclusie komt.

Het gebruiken van kinderen, in dit geval om ze voor de AGW-kar te spannen door ze te brainwashen, is ronduit misdadig, even misdadig als verkrachting.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het gebruiken van kinderen, in dit geval om ze voor de AGW-kar te spannen door ze te brainwashen, is ronduit misdadig, even misdadig als verkrachting.

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Veel mensen durven zelfs op basis van de media een conclusie trekken over het volledige klimaat.

Sinds wanneer is de film van Al Gore een wetenschappelijk accuraat portret over de huidige stand van de wetenschappelijke kennis? Wie beweert dat?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Sinds wanneer is de film van Al Gore een wetenschappelijk accuraat portret over de huidige stand van de wetenschappelijke kennis? Wie beweert dat?

De klimatosoof hé Pieke.
Wel een beetje bij de les blijven.

[filosoof]

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eén keer is funny. Twee keer niet.

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Sinds wanneer is de film van Al Gore een wetenschappelijk accuraat portret over de huidige stand van de wetenschappelijke kennis? Wie beweert dat?

Ik denk dat Rikbe die film aanhaalde als antwoord op jouw verzoek om voorbeelden van leugens.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Ik denk dat Rikbe die film aanhaalde als antwoord op jouw verzoek om voorbeelden van leugens.

zijn beschuldiging doelde op de wetenschappelijke achtergrond achter de klimaatopwarming. Als die bol zou staan van de leugens zou je verwachten dat hij kritiek op wetenschappelijke argumenten zou pareren met andere wetenschappelijke inzichten. Ip daarvan richt hij zijn peilen op iets dat in de verte wel gestoeld is op enig wetenschaplijk inzicht, maar helemaal geen genuanceerd, wetenschappelijk onderbouwd rapport is (zoals het ipcc bvb). Zo is het wel gemakkelijk natuurlijk

[Pieke]

afkomen met een nieuwe ijstijd, "artikels" aanhalen die claimen dat de golfstroom gaat stilvallen, en dan volgende leugen aanhalen:

6. De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

goe bezig

[che20]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

zijn beschuldiging doelde op de wetenschappelijke achtergrond achter de klimaatopwarming.

Ik had niet die indruk, maar het zou kunnen. Dat kan hij het best zelf zeggen.
Rijst wel de vraag waarom er zulke leugens* in die film zitten, en waarom daar niet wat meer protest tegen is. Als wetenschapper zou men toch willen dat het correcte plaatje wordt getoond, en geen onjuiste karikatuur.

(*ik neem hier voor het gemak even aan dat die er inzitten en dat jij het daar mee eens bent).

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Ik denk dat Rikbe die film aanhaalde als antwoord op jouw verzoek om voorbeelden van leugens.

Vanzelfsprekend. Ik snap niet dat Pieke dat niet snapt.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door che20

Ik had niet die indruk, maar het zou kunnen. Dat kan hij het best zelf zeggen.
Rijst wel de vraag waarom er zulke leugens* in die film zitten, en waarom daar niet wat meer protest tegen is. Als wetenschapper zou men toch willen dat het correcte plaatje wordt getoond, en geen onjuiste karikatuur.

(*ik neem hier voor het gemak even aan dat die er inzitten en dat jij het daar mee eens bent).

Als je de achtergrond bekijkt van waarop hij reageert, dan is dat duidelijk dat hij de wetenschappelijke achtergrond achter de klimaatsverandering aanvalt. Dat hij dan die wetenschappelijke achtergrond direct aanvalt, met wetenschappelijke argumenten.

natuurlijk zitten er overdrijvingen in, en dingen die wetenschappelijk (nog) niet hard te maken zijn, en legt het ook linken die wetenschappelijk (nog) niet hard te maken zijn. Ik heb dan ook al een hele tijd geleden mijn portie kritiek op die film gegeven.
Het blijft dan ook een film. En geen wetenschappelijk uitgebalanceerd werk dat voldoende genuanceerd is om de stand van de wetenschap aan te geven. Het doel van die film was dan ook het wakker schudden van de niet-wetenschappelijk onderbouwde bevolking (en is daar zeer verdienstelijk in geweest), en dat daarvoor wat dramatiek voor gebruikt is, zie ik als wetenschapper graag door de vingers.


oa realclimate heeft een wetenschappelijke verduidelijking over die film geschreven. Gemakkelijk terug te vinden via google

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het doel van die film was dan ook het wakker schudden van de niet-wetenschappelijk onderbouwde bevolking (en is daar zeer verdienstelijk in geweest), en dat daarvoor wat dramatiek voor gebruikt is, zie ik als wetenschapper graag door de vingers.

Dat vind ik vreemd.

De waarheid van de Global Change theorie (incl. aandeel van antropogeen CO2) staat of valt niet met de presentatie in de grote media, maar zal er wél op worden afgerekend.

Als 95% van de bevolking zijn info krijgt via die media en achteraf blijkt de voorstelling van zaken niet te kloppen, dan mag jij als wetenschapper nog hard komen roepen dat de theorie toch waar is; wanneer de media (in de veronderstelling dat die onafhankelijk is) zijn kar keert, zal je niet meer gehoord worden en kan je de nodige beleidsmaatregelen wel helemaal vergeten.

Ik heb het hier al vaker gezegd: waarheid is het duurzaamst.
Al Gore en cs zouden dus een grote bron van bezorgdheid moeten zijn voor 'echte' GC-wetenschappers.

[Pølle]

Wie nog twijfelt tussen 'ei' en 'ij', kiest vaak het verkeerde.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Wie nog twijfelt tussen 'ei' en 'ij', kiest vaak het verkeerde.

Ja, de "logica" van twijfelen en weifelen ....

[Stuurvrouw a.d Wal]

EU in windmolen gevecht tegen CO2 heeft buitengewoon simpele oplossingen voor de 20 20 maatregelen. Als we tegen 2020 alle huisdieren verbieden uit te ademen, halen we op onze sloffen de Kyoto norm. Als tegen dan de Americanen, Chinezen en Russen hun fabrieken afknijpen, heeft de EU weer een decennium voorsprong. Dit dan natuurlijk puur op basis van ons intellect, onze enige "delfstof " die het verschil maakt!

[Jeronimo]

Kijk eens hoe groot de Zuidpool vroeger was? Misschien is de opwarming van de Aarde wel in de 18de eeuw al begonnen?