Is justitie helemaal gek geworden?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu ja met een linkse zijde in Vlaanderen die focust op ethische kwesties (homorechten, abortus etc ...) ipv op nationalisatie van de basisindustrieën en de banken is het niet moeilijk dat een gemiddelde 'linkse' niet meer weet waar links voor staat natuurlijk (vandaar dat ze in Vlaanderen geen 14% meer halen uiteraard)

Met een rechts dat de rechten van het tuig begint te verdedigen, en tegelijk met geen woord rept over de gemaakte en toekomstige slachtoffers van het tuig, zitten we anders ook middenin de verwarring hoor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

altijd schreeuwen om een harde aanpak van de criminelen, janken dat 'criminelen meer rechten hebben dan slachtoffers' en u nu achter de 'rechtstaat' verschuilen om een crimineel te verdedigen.

hou op, ge maakt u hopeloos belachelijk...

een harde aanpak veronderstelt een correcte aanpak.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de maatschappij wordt oneindig meer ontwricht door willekeur in de rechtspraak

Bewering die moet hard gemaakt worden, natuurlijk.

dan door de onterechte vrijlating van een verdachte ...

Het gaat stilaan om een tsunami van tuig, veelal reeds veroordeeld.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Met een rechts dat de rechten van het tuig begint te verdedigen, en tegelijk met geen woord rept over de gemaakte en toekomstige slachtoffers van het tuig, zitten we anders ook middenin de verwarring hoor.

de rechtstaat is de basis.

en die kan idd continu verbeterd worden, naar de toekomst.

aanpassing van rechtsregels in lopende rechtspraak is uit den boze, want is complete willekeur.

[Mitgard]

achja, een beetje hells angel vindt het altijd goed als er een flik gedood wordt.

HAMC's reactie moet je misschien in die context zien.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een harde aanpak veronderstelt een correcte aanpak.

Wel, een correcte aanpak is een aanpak die correct is, niet per sé een aanpak die volgens het boekske gelopen is. Als het boekske niet correct is, hoort het op het stort. Dat is de kern van deze discussie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de rechtstaat is de basis.

Een rechtstaat die steeds meer straffeloosheid produceert, is geen rechtstaat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Bewering die moet hard gemaakt worden, natuurlijk.



Het gaat stilaan om een tsunami van tuig, veelal reeds veroordeeld.

één crimineel die onterecht vrijkomt, gaat een paar mensen aan, zijn slachtoffers en hun familie, de crimineel zelf ...


willekeur in het rechtsapparaat ... daar is elke burger een potentieel slachtoffer van, constant ... dat lijkt me tamelijk evident


een harde aanpak ok maar correct
een herziening (lees afschaffing) Lejeune
dergelijke zaken ok, maar daar moet je de basisprincipes van de rechtstaat niet voor onderuit halen, integendeel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, een correcte aanpak is een aanpak die correct is, niet per sé een aanpak die volgens het boekske gelopen is. Als het boekske niet correct is, hoort het op het stort. Dat is de kern van deze discussie.

het boekje is correct. want het is het boekje, op dat moment.

de schande ligt erin dat justitie blundert.


en wil je geen absolute willekeur invoeren (als die er al niet is!) dan kan je t boekje aanpassen voor de volgende zaak ...


maar het boekje is altijd correct.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom wenst u daar een overheidsstrategie in te zien, Geert?

Ach, u strooit hier gewoon de ene loze beschuldiging na de andere rond zonder die ooit hard te maken... U zegt dat er een strategie is "om de maatschappij welbewust te ontwrichten door systematisch het zwaarste tuig te laten rondlopen" maar kan/wil dat niet hard maken. Ik mag dus gerust aannemen dat u aan het zwanzen bent.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

één crimineel die onterecht vrijkomt, gaat een paar mensen aan, zijn slachtoffers en hun familie, de crimineel zelf ...

Sorry, AL, maar dat is bodemloze onzin. Het moet een gebrek aan empathisch vermogen zijn, dat tot dergelijke uitspraken drijft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een rechtstaat die steeds meer straffeloosheid produceert, is geen rechtstaat.

volkomen mee eens.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Sorry, AL, maar dat is bodemloze onzin. Het moet een gebrek aan empathisch vermogen zijn, dat tot dergelijke uitspraken drijft.

dat stond tegenover de willekeur van een systeem Egidius, trek het niet uit zijn verband aub!

de Belgische staat heeft in t verleden al meermaals aangetoond dat zulk een wantrouwen tov het systeem zeer gegrond is trouwens. meer zelfs, die staat toont dat dagelijks aan !

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ach, u strooit hier gewoon de ene loze beschuldiging na de andere rond zonder die ooit hard te maken... U zegt dat er een strategie is "om de maatschappij welbewust te ontwrichten door systematisch het zwaarste tuig te laten rondlopen" maar kan/wil dat niet hard maken. Ik mag dus gerust aannemen dat u aan het zwanzen bent.

De dingen die u insinueert komen niet van mij, ze komen rechtstreeks uit uw koker. Ik laat ze dan ook helemaal voor uw rekening.

Van zodra u bereid bent te discussiëren op basis van wat uw opponent zegt en niet op basis van hoe u het verdraaid heeft, zal ik er op ingaan.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De dingen die u insinueert komen niet van mij, ze komen rechtstreeks uit uw koker. Ik laat ze dan ook helemaal voor uw rekening.

Van zodra u bereid bent te discussiëren op basis van wat uw opponent zegt en niet op basis van hoe u het verdraaid heeft, zal ik er op ingaan.

U zei:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is veelzeggend, het wijst er op dat er hier mensen met andere agenda's aan het werk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alleen vormt dat allemaal geen excuus om de maatschappij welbewust te ontwrichten door systematisch het zwaarste tuig te laten rondlopen.

Maar als iemand zich bij dergelijke vage beschuldigingen vragen stelt weigert u er verder op in te gaan, erg veelzeggend...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

achja, een beetje Hells Angel vindt het altijd goed als er een flik gedood wordt.

HAMC's reactie moet je misschien in die context zien.

Flikken!

[Anna List]

Mitgard spreekt precies niet meer tegen mij

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Flikken!

ja, cheer maar wat.

meer valt er niet te zeggen wanneer uw hypocriet maskerke afvalt hé.

[Anna List]

@ GeertC en Hamc,

volgens mij hebben we de rechtstaat en haar principes weer voor een dag gered, gaan we dan nu ene pakken ?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Mitgard spreekt precies niet meer tegen mij

moet gij uw vriendje hamc niet verdedigen?

hijzelf is niet zo welbespraakt, zie je.