Londerzeel verbiedt burkini in zwembad

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U verwart de openbare ruimte met de werkruimte. (De werkgever kan inderdaad een dresscode instellen. Alleen moet hij er dan tegen kunnen dat hij aangeklaagd kan worden door verschillende culturele en subculturele groepen)

Een goth, punker, rasta, moslim, hitler-lookalike, of wie dan ook die zich niet aan de de door het bedrif voorgeschreven kledij wenst te houden, zou er bij mij onmiddellijk uitvliegen als ik werkgever was. En eventuele aanklachten wegens zogenaamde discriminatie zou ik vrolijk naast me neer leggen en die desnoods tot en met het Europees Hof te Straatsburg blijven aanvechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Maar u vroeg zich of Goths protesteren tegen hun dicriminatie:

http://www.google.be/search?hl=nl&cl...G=Zoeken&meta=

Rastas:
http://www.google.be/search?hl=nl&cl...G=Zoeken&meta=

Ik vroeg het wel niet in eerste instantie, maar heeft u ook voorbeelden van zulke zaken in België of Nederland?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En bij Rastafarians speelt religieuze discriminatie wel degelijk een rol.
Bij Gothics gaat het om hun kledij.

En hoeveel van de honderd mensen die er als een rasta uitzien, inclusief rood-geel-groen gebreid mutsje op het lange ongewassen haar, zijn daadwerkelijk belijdende rastafari's? Één? Twee?
En wat die kleding betreft, daar kiezen ze immers zelf voor, en als werkgevers dat niet op prijs stellen, is het jammer voor ze, maar helaas.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Gothics, Rastas, etc worden net als moslims ook gedicrimineerd op allerlei vlakken.

Ga dan fijn een actiegroep of iets dergelijks beginnen, en zorg ervoor dat goths en rasta's erkende minderheden worden. Vraag subsidie aan, zoek de media op en maak uw zaak wereldkundig. Ik ben erg benieuwd naar de reacties...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zou het idd zijn indien de boerkini opgelegd werd, quod non.
Indien mensen dat wensen te dragen is dat hun keuze. Stoort het jou in je leven en vrijheid?
Om te antwoorden:Ik zie je als iemand die vindt dat anderen zich moeten kleden en gedragen zoals jij het wenst.

Kunt misschien in al uw wijsheid eens reageren op de volgende vraag. Hoe komt het in feite dat u in bepaalde personen/strekingen onverdraagzaamheid herkent en in hetgeen dat over de ganse wereld is gekend door, z'n onverdraagzaamheid en z'n drang naar onderwerping van de volkeren waar ze bij terecht komen, zulks niet herkent?

Misschien met de reden zoals ik u op een ander onderwerp al heb gezegd/gevraagd, enkel en alleen om iets in de hand te hebben dat u kunt uitbuiten om onderwerpen te verkloten en zo aan een nutteloos bestaan een reden/waarde te geven of hoe ziet u het?

[alice]

Dat bekent dus Fallen Angel dat jij iedere beperking van het individu om zijn religie in ieder aspect te belijden ziet als discriminatie? Kortom; de samenleving mag hier nooit paal en perk aanstellen maar moeten uit respect ingaan op iedere eis om je overtuiging te beleven? Dan bent u akkoord dat mensen met een openbare functie weigeren samen te werken met vrouwen, want ook dat gebeurt op religieuze basis. U bent akkoord dat wij onze samenleving stil leggen op Islamitische gebedsuren; want ook dat hoort bij de verplichtig van veel moslims; vijf keer per dag binnen op steeds andere uren. Leg me eens uit waar voor u de grens loopt; waarom dan niet sharia toelaten; hebben moslims niet het recht op eigen rechtbanken volgens eigen inzichten over wat de norm is over strafbaar gedrag en juridische positie?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat bekent dus Fallen Angel dat jij iedere beperking van het individu om zijn religie in ieder aspect te belijden ziet als discriminatie? Kortom; de samenleving mag hier nooit paal en perk aanstellen maar moeten uit respect ingaan op iedere eis om je overtuiging te beleven? Dan bent u akkoord dat mensen met een openbare functie weigeren samen te werken met vrouwen, want ook dat gebeurt op religieuze basis. U bent akkoord dat wij onze samenleving stil leggen op Islamitische gebedsuren; want ook dat hoort bij de verplichtig van veel moslims; vijf keer per dag binnen op steeds andere uren. Leg me eens uit waar voor u de grens loopt; waarom dan niet sharia toelaten; hebben moslims niet het recht op eigen rechtbanken volgens eigen inzichten over wat de norm is over strafbaar gedrag en juridische positie?

Elk individu heeft het recht zijn eigen religie vrij te belijden zolang hij bij deze belijding anderen in de maatschappij niet beschadigd, benadeeld of hindert in hun rechten.

Dat is het principe van religieuze vrijheid.

De samenleving stil leggen op islamitische gebedsuren en de sharia horen duidelijk niet onder deze vrijheid. Zij hebben namelijk een directe betrekking op de rechten en vrijheden van anderen in deze maatschappij.

Kleding heeft buiten in een zwembad geen invloed op anderen in deze maatschappij.
En als men bepaalde kledij om bepaalde hygiënische redenen verbiedt in een zwembad moet men consequent zijn en alle kleding met dezelfde kenmerken verbieden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een goth, punker, rasta, moslim, hitler-lookalike, of wie dan ook die zich niet aan de de door het bedrif voorgeschreven kledij wenst te houden, zou er bij mij onmiddellijk uitvliegen als ik werkgever was. En eventuele aanklachten wegens zogenaamde discriminatie zou ik vrolijk naast me neer leggen en die desnoods tot en met het Europees Hof te Straatsburg blijven aanvechten.

gaat moeilijk als je veroordeeld wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik vroeg het wel niet in eerste instantie, maar heeft u ook voorbeelden van zulke zaken in België of Nederland?

Mja het simpelste voorbeeld is het uitgaansleven. In de Noxx in Antwerpen kom je als kerel met lang haar niet binnen. Laat staan als Gothic of Rasta.
Eén voordeel is dat je als metal of gothic fan daar toch niet binnen wil.
Voor Rastas weet ik het niet.
Werk en sollicitaties zijn ook een probleem. Ne maat van mij die ingenieur is moet altijd kantoorkleren aandoen op sollicitaties om gelijk behandeld te worden met andere sollicitanten.
Een andere voorbeeld dat veel in het nieuws is gekomen is dat van een Gothic koppel in Engeland dat op een bus geweigerd werd omdat zij een leiband aanhad.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En hoeveel van de honderd mensen die er als een rasta uitzien, inclusief rood-geel-groen gebreid mutsje op het lange ongewassen haar, zijn daadwerkelijk belijdende rastafari's? Één? Twee?
En wat die kleding betreft, daar kiezen ze immers zelf voor, en als werkgevers dat niet op prijs stellen, is het jammer voor ze, maar helaas.

En kunnen zij een klacht indienen voor discriminatie. Simpel.
Voor zulke zaken is de anti-discriminatie wetgeving een goede zaak.
Of bent u een voorstander van discriminatie op basis van kleding en/of religie?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

gaat moeilijk als je veroordeeld wordt.

Eeen eventuele veroordeling die ik dus tot en met het Europees Hof te Straatsburg zou gaan aanvechten. Simpel zat.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja het simpelste voorbeeld is het uitgaansleven. In de Noxx in Antwerpen kom je als kerel met lang haar niet binnen. Laat staan als Gothic of Rasta.
Eén voordeel is dat je als metal of gothic fan daar toch niet binnen wil.
Voor Rastas weet ik het niet.

Gothics en rasta's komen ook niet bij de koning binnen als ze hun kleding niet aanpassen. Uw punt is?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Werk en sollicitaties zijn ook een probleem. Ne maat van mij die ingenieur is moet altijd kantoorkleren aandoen op sollicitaties om gelijk behandeld te worden met andere sollicitanten.

Ja en, is het abnormaal of zo om er bij een solicitatiegesprek een beetje verzorgd uit te zien?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een andere voorbeeld dat veel in het nieuws is gekomen is dat van een Gothic koppel in Engeland dat op een bus geweigerd werd omdat zij een leiband aanhad.

Linkje graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En kunnen zij een klacht indienen voor discriminatie. Simpel.
Voor zulke zaken is de anti-discriminatie wetgeving een goede zaak.

Discriminatie op grond van wat precies?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Of bent u een voorstander van discriminatie op basis van kleding en/of religie?

Ik ben voorstander van het gebruik van de anti-discriminatiewetgeving zoals die ooit bedoeld is, en niet zoals die tegenwoordig voor elk geschil misbruikt wordt. Bij de minste onenigheid begint men tegenwoordig al 'discriminatie' te janken, terwijl het in 95% van de gevallen helemaal niet om discriminatie gaat.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een eventuele veroordeling die ik dus tot en met het Europees Hof te Straatsburg zou gaan aanvechten. Simpel zat.

De gerechtskosten worden in zulke zaken verhaald op de verliezende partij . Dit dient als drempelverlaging voor het slachtoffer indien hij een sterke zaak heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Gothics en rasta's komen ook niet bij de koning binnen als ze hun kleding niet aanpassen. Uw punt is?

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ja en, is het abnormaal of zo om er bij een solicitatiegesprek een beetje verzorgd uit te zien?

Is een Gothic of Rasta niet verzorgd?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Linkje graag.

http://www.guardian.co.uk/news/blog/...cedoffbusforwa

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Discriminatie op grond van wat precies?

Kleding, persoonlijke overtuiging, religie.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik ben voorstander van het gebruik van de anti-discriminatiewetgeving zoals die ooit bedoeld is, en niet zoals die tegenwoordig voor elk geschil misbruikt wordt. Bij de minste onenigheid begint men tegenwoordig al 'discriminatie' te janken, terwijl het in 95% van de gevallen helemaal niet om discriminatie gaat.

Hoe is die dan bedoeld?
Bron?

[alice]

Fallen Angel; dus wanneer ik u goed begrijp bent u het ermee eens dat werkgevers zelf beslissen in welke mate ze al of niet een specifiek doelgroepenbeleid ontwikkelen.U kunt zich vinden binnen de opvatting dat een bedrijf bepaald wat wel of niet kan op een werkvloer; waarom trekt u dit dan niet door het het bestuur van een zwembad wat aan alle bezoekers voor recreatief gebruik dezelfde voorschiften oplegt? De logica is me niet duidelijk.
Dat u meent dat kledij voor professionele zwemmers gelijk moet zijn aan recreatieve gebruikers is denk ik fout; wanneer bijvoorbeeld een professionele zwemmer met zijn of haar kinderen gebruik maken van het zwembad als recreatie denk ik niet dat ze piepen dat dit met hun uitrusting als professionele zwemmer moet; u wel?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fallen Angel; dus wanneer ik u goed begrijp bent u het ermee eens dat werkgevers zelf beslissen in welke mate ze al of niet een specifiek doelgroepenbeleid ontwikkelen. U kunt zich vinden binnen de opvatting dat een bedrijf bepaald wat wel of niet kan op een werkvloer.

Nee. Waar zeg ik zoiets?

Ps: Ik ben heel de tijd al het tegendeel aan het verdedigen

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De gerechtskosten worden in zulke zaken verhaald op de verliezende partij . Dit dient als drempelverlaging voor het slachtoffer indien hij een sterke zaak heeft.

Lijkt me een uitstekend plan. Ik kijk alvast naar zo'n rechtszaak uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bron?

Praktische Handleiding voor Protocol
Antwoorden op de meest gestelde vragen van
organisatoren, Eddy Van den Bussche,
Uitgeverij UGA, Nederlands – Frans,
ISBN 90-6768-617-4.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Is een Gothic of Rasta niet verzorgd?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Kleding, persoonlijke overtuiging, religie.

Is de rastafari-religie dan een officiëel erkende? Zo nee, dan valt dat alvast weg. En is er zoiets als een goth-religie? Zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Het aanbidden van de Grote Vleermuis of zo?
Verder heeft het goth-zijn natuurlijk helemaal niets met een persoonlijke overtuiging te maken, maar slecht alles met een bepaalde manier van kleden. Dat mag, maar zulke mensen zouden in mijn bedrijf (vooropgesteld dat ik een bedrijf zou hebben) dus niet aangesteld worden als zij zich niet representatief voor het bedrijf wensen te kleden. Heel simpel. Knappe rechter die mij daarvoor veroordeelt.
Idem voor het gros van de rastafari's. Bovendien staat het roken van marihuana centraal in dat nepgeloof, en als ik iets niet wens, dan zijn het wel werknemers die onder de invloed van verdovende middelen, alcohol, pillen en dergelijke zijn. Wederom een knappe rechter die mij veroordeelt voor het weigeren zo iemand aan te stellen.

[alice]

Nee dat doet u niet; want u zegt dat bijvoorbeeld ook voor u gebedstijden op het werk niet nodig zijn en ook de sharia vind u niet noodzakelijk. Nochtans hoort ook dit bij het moslim zijn maar toch deelt u de opvatting dat daarom bedrijven dit niet moeten goedvinden. Dus meent u dat bedrijven zelf mogen aangeven tot waar het doelgroepenbeleid loopt; waarom mag een zwembad dit dan niet???

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Lijkt me een uitstekend plan. Ik kijk alvast naar zo'n rechtszaak uit.

Leuk om te weten. Wat voor bedrijf hebt u?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Praktische Handleiding voor Protocol
Antwoorden op de meest gestelde vragen van
organisatoren, Eddy Van den Bussche,
Uitgeverij UGA, Nederlands – Frans,
ISBN 90-6768-617-4.

Kunt u de specifieke regels die gothic of rasta kleding verbieden hier posten?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neen.

Waarom? Omdat uw beeld van kleding niet strookt met hun mening over kleding?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Is de rastafari-religie dan een officiëel erkende? Zo nee, dan valt dat alvast weg. En is er zoiets als een goth-religie? Zo ja, wat moet ik me daar dan bij voorstellen? Het aanbidden van de Grote Vleermuis of zo?
Verder heeft het goth-zijn natuurlijk helemaal niets met een persoonlijke overtuiging te maken, maar slecht alles met een bepaalde manier van kleden. Dat mag, maar zulke mensen zouden in mijn bedrijf (vooropgesteld dat ik een bedrijf zou hebben) dus niet aangesteld worden als zij zich niet representatief voor het bedrijf wensen te kleden. Heel simpel. Knappe rechter die mij daarvoor veroordeelt.
Idem voor het gros van de rastafari's. Bovendien staat het roken van marihuana centraal in dat nepgeloof, en als ik iets niet wens, dan zijn het wel werknemers die onder de invloed van verdovende middelen, alcohol, pillen en dergelijke zijn. Wederom een knappe rechter die mij veroordeelt voor het weigeren zo iemand aan te stellen.

http://www.fevlado.be/themas/discrim...minatiewet.pdf

Art. 2. § 1. Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en
redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de
huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de
geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand,
een handicap of een fysieke eigenschap.

Er staat nergens bij dat het om een 'erkende' religie moet gaan.
Levensbeschouwing telt dus ook mee.
Fysieke eigenschap is alles met betrekking tot uw uiterlijk: kleding, haar, tattoo's, piercings, lichamelijke kenmerken, etc

Verder:

§ 4. Elke vorm van directe of indirecte discriminatie is verboden bij :

- de voorwaarden voor toegang tot arbeid in loondienst, tot onbetaalde arbeid of als zelfstandige, met
inbegrip van de selectie- en aanstellingscriteria, ongeacht de tak van activiteit en op alle niveaus van de
beroepshiërarchie, met inbegrip van de bevorderingskansen, alsook de werkgelegenheid en arbeidsvoorwaarden,
met inbegrip van ontslag en bezoldiging, zowel in de privé-sector als in de overheidssector;

- de toegang tot en de deelname aan, alsook elke andere uitoefening van een economische, sociale, culturele
of politieke activiteit toegankelijk voor het publiek.

Verder nog:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

De Antiracismewet hanteert volgende definitie van 'racisme': elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

• Bedrijven van discriminatie jegens persoon of groep bij de arbeidsbemiddeling, de beroepsopleiding, het aanbieden van banen, de aanwerving, de uitvoering van de arbeidsovereenkomst of het ontslag van werknemers.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Leuk om te weten. Wat voor bedrijf hebt u?

Als u beter gelezen had, had u gelezen dat ik geen bedrijf heb, maar dat in het hypothetische geval dat ik wél een bedrijf zou hebben, ik zulke mensen zou weigeren aan te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Kunt u de specifieke regels die gothic of rasta kleding verbieden hier posten?

Ga zelf dat boek maar lezen. U heeft de titel en het ISBN-nummer, dus morgen naar de bibliotheek.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarom? Omdat uw beeld van kleding niet strookt met hun mening over kleding?

Ik heb zelf jarenlang lang haar gehad, rondgelopen met gescheurde jeans, een lederen motorjack met daar over een jeanshesje met daarop de namen en logo's van mijn favoriete heavy metal bands, alles voorzien van de nodige kettingen en nagels uiteraard.
Ik had echter wel het benul en het fatsoen om tijdens solicitatiegesprekken en dergelijke verzorgd ten tonele te verschijnen. Dus in driedelig pak, met keurig geknoopte stropdas, nette gepoetste schoenen, mijn haar op een staart. Idem als ik naar een uitgaansgelegenheid wilde waar een dresscode de regel was. Ook dan paste ik me aan, en ging ik niet janken of discriminatie roepen. Dus komt u aub niet aan met dit soort achterlijke drogredenen over discriminatie en wat al dies meer zij.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://www.fevlado.be/themas/discrim...minatiewet.pdf



Er staat nergens bij dat het om een 'erkende' religie moet gaan.
Levensbeschouwing telt dus ook mee.
Fysieke eigenschap is alles met betrekking tot uw uiterlijk: kleding, haar, tattoo's, piercings, lichamelijke kenmerken, etc

Verder:



Verder nog:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Een hoop blablabla waar geen zinnig mens zich ook maar een moer van aan zal trekken. Het is mijn bedrijf (wederom vooropgesteld dat ik een bedrijf heb), en ik ben degene die bepaalt wie er komen werken, en wie niet, en op welke gronden wel of niet. Net zoals ik bepaal met wie ik wel en met wie ik niet zaken wens te doen. En men kan uiteraard altijd als reden van het eventueel niet aanstellen opgeven dat de persoon in kwestie qua persoonlijkheid niet in het team past, en daarmee is dat probleem ook meteen opgelost.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als u beter gelezen had, had u gelezen dat ik geen bedrijf heb, maar dat in het hypothetische geval dat ik wél een bedrijf zou hebben, ik zulke mensen zou weigeren aan te nemen.

Nogmaals. Moet u niet zagen wanneer ze u een proces aandoen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik heb zelf jarenlang lang haar gehad, rondgelopen met gescheurde jeans, een lederen motorjack met daar over een jeanshesje met daarop de namen en logo's van mijn favoriete heavy metal bands, alles voorzien van de nodige kettingen en nagels uiteraard.
Ik had echter wel het benul en het fatsoen om tijdens solicitatiegesprekken en dergelijke verzorgd ten tonele te verschijnen. Dus in driedelig pak, met keurig geknoopte stropdas, nette gepoetste schoenen, mijn haar op een staart. Idem als ik naar een uitgaansgelegenheid wilde waar een dresscode de regel was. Ook dan paste ik me aan, en ging ik niet janken of discriminatie roepen. Dus komt u aub niet aan met dit soort achterlijke drogredenen over discriminatie en wat al dies meer zij.

Komt omdat voor u die kleding niet behoort tot uw persoonlijke smaak. U doet die slechts aan voor een imago. Dit imago is even snel omgewisseld naargelang u wisselt van omgeving.

Ik loop altijd hetzelfde rond. Altijd en overal.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een hoop blablabla waar geen zinnig mens zich ook maar een moer van aan zal trekken. Het is mijn bedrijf (wederom vooropgesteld dat ik een bedrijf heb), en ik ben degene die bepaalt wie er komen werken, en wie niet, en op welke gronden wel of niet. Net zoals ik bepaal met wie ik wel en met wie ik niet zaken wens te doen.

U weet waar u nu op lijkt zekers:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En men kan uiteraard altijd als reden van het eventueel niet aanstellen opgeven dat de persoon in kwestie qua persoonlijkheid niet in het team past, en daarmee is dat probleem ook meteen opgelost.

Gaat ook niet pakken denk ik. Dit uitvlucht wordt te dikwijls gebruikt in racismezaken en discriminatie omwille van persoonlijkheid is ook strafbaar.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nogmaals. Moet u niet zagen wanneer ze u een proces aandoen.

Ik zaag in het geheel niet als men mij om die redenen een proces zou willen aandoen. Integendeel, ik zal zo'n proces met vertrouwen tegemoet zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Komt omdat voor u die kleding niet behoort tot uw persoonlijke smaak. U doet die slechts aan voor een imago. Dit imago is even snel omgewisseld naargelang u wisselt omgeving.

Zelden grotere onzin gelezen. Vooral omdat u hier pretendeert te weten waarom ik wel of niet zulke kleding aantrok.

Bovendien, voor goths gaat het niet om het imago zeker? Die lopen er allemaal zo bij omdat dat ze heilig ervan overtuigd zijn dat het zo moet? Of omdat hun nietbestaande goth-religie dat voorschrijft?

Ziet u zelf nu niet in hoe belachelijk uw argumenten zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik loop altijd hetzelfde rond. Altijd en overal.

Dat is vast erg fijn voor u.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U weet waar u nu op lijkt zekers:
Bijlage 43275

De goede argumenten waren zeker weer eens op, aangezien u nu uw plaatjesboek aan me komt laten zien?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Zelden grotere onzin gelezen. Vooral omdat u hier pretendeert te weten waarom ik wel of niet zulke kleding aantrok.

Is nochtans overduidelijk. Gewoon om bij één of andere groep te horen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bovendien, voor goths gaat het niet om het imago zeker? Die lopen er allemaal zo bij omdat dat ze heilig ervan overtuigd zijn dat het zo moet? Of omdat hun nietbestaande goth-religie dat voorschrijft?

Heb ik ergens beweerd dat er een zogenaamde Goth religie bestaat?
Sommige goths zijn satanisten maar voor de rest zie ik niets religieus.
Er zullen ook wel tussenzitten die dat doen om bij de groep te horen. Zij zullen even gemakkelijk als u van outfit veranderen.
Maar er zijn ook andere die zich zo kleden uit persoonlijke smaak en dit niet willen veranderen omdat anderen dit niet 'gepast' vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De goede argumenten waren zeker weer eens op, aangezien u nu uw plaatjesboek aan me komt laten zien?

Ah sorry ik wist niet dat 'blablablabla' een argument van u was.
Tja hoe reageer je op zo'n argument hé

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Gaat ook niet pakken denk ik. Dit uitvlucht wordt te dikwijls gebruikt in racismezaken en discriminatie omwille van persoonlijkheid is ook strafbaar.

Goh, nu gaat u al van discriminatie naar racisme. Heeft u nog andere zware woorden en begrippen waarmee u wilt gaan smijten?

Iemand niet aanstellen vanwege bepaalde trekjes in zijn of haar persoonlijkheid is overigens helemaal geen discriminatie. Iemand met een eigengereide recalcitrante persoonlijkheid bijvoorbeeld, is niet iemand die in teamverband naar behoren zou kunnen functioneren. En die wordt om die reden dan ook niet aangenomen. Geen rechter die mij daarvoor zou veroordelen, maar dan ook echt geen enkele.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Goh, nu gaat u al van discriminatie naar racisme. Heeft u nog andere zware woorden en begrippen waarmee u wilt gaan smijten?

Iemand niet aanstellen vanwege bepaalde trekjes in zijn of haar persoonlijkheid is overigens helemaal geen discriminatie. Iemand met een eigengereide recalcitrante persoonlijkheid bijvoorbeeld, is niet iemand die in teamverband naar behoren zou kunnen functioneren. En die wordt om die reden dan ook niet aangenomen. Geen rechter die mij daarvoor zou veroordelen, maar dan ook echt geen enkele.

Zoek de woordjes 'sociale' en 'handicap' op in deze post:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=212

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Is nochtans overduidelijk. Gewoon om bij één of andere groep te horen.

Vraag blijft staan: en goths doen dat niet? (u geeft zelf al het antwoord hier beneden overigens)

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heb ik ergens beweerd dat er een zogenaamde Goth religie bestaat?

U schakelt de goth manier van kleden gelijk aan religie.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sommige goths zijn satanisten maar voor de rest zie ik niets religieus.
Er zullen ook wel tussenzitten die dat doen om bij de groep te horen. Zij zullen even gemakkelijk als u van outfit veranderen.
Maar er zijn ook andere die zich zo kleden uit persoonlijke smaak en dit niet willen veranderen omdat anderen dit niet 'gepast' vinden.

Dan moeten ze dat vooral niet uit overtuiging veranderen, en er de maatschappelijke gevolgen van willen dragen, zoals bijvoorbeeld niet aangenomen worden omdat ze zich niet naar de dresscode van een bedrijf wensen te conformeren. Simpel zat.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah sorry ik wist niet dat 'blablablabla' een argument van u was.
Tja hoe reageer je op zo'n argument hé

Tja, hoe reageert men op een argument, als u de rest, wat na da 'blablabla' kwam voor het gemak maar even wegliet - waarschijnlijk omdat u dacht even snel en goedkoop te kunnen scoren. Het zegt meer over u dan over mij.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zoek de woordjes 'sociale' en 'handicap' op in deze post:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=212

En uw punt is?