Vlaamse Kerk in crisis ! - Pagina 6

Burkide · 30 december 2008, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Best wel vet, die interchristelijke dialoog.

Zolang ze elkaar bevechten, en de rest van de mensheid niet meesleuren in de volgende godsdienstoorlog is het wat mij betreft uitstekend.

[size:1]Jaja, eigenlijk geloof ik niet dat staten vechten/vochten omwille van oorlog, maar voor deze gelegenheid wil ik wel eens laten uitschijnen dat ik dat wel doe.[/size]

Esperanza · 30 december 2008, 16:05

Tja, zouden ze het er over eens zijn dat ze dezelfde god aanbidden? Misschien ook wel een twistpunt, wie weet...

hotschizodiscocop · 30 december 2008, 16:06

de Kerk is niet in een crisis!! Dat is propaganda die hun handig uitkomt. Als ze in crisis zijn, waarom is het Vaticaan dan niet failliet?

ElFlamencoLoco · 30 december 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs al geloof je niet in de letterlijkheid of de geschiedkundige waarde van het scheppingsverhaal, dan nog betekent dit niet dat Adam en Eva (lees: de door God geschapen eerste mensen) niet geleefd zouden hebben. Ik geloof wel in de scheppende God die uit het niets de wereld en al wat erin leeft, tot leven heeft gebracht. Vandaar hecht ik geen geloof aan het evolutionisme, ook niet de theïstische vorm ervan.

De door God geschapen eerste mensen hebben zeker geleefd, geen haar van mijn baard dat daaraan twijfelt.

Maar hoe gek het ook moge klinken, zelfs die allereerste specimina van Homo sapiens sapiens zijn géén historische personen, beste Jan. En precies dát beweert Dirk001: dat zij dat wél zijn. Dat ontken ik ten stelligste.

Daarmee heb ik nog helemaal niet beweerd dat zij - Adam of Eva, of hoe zij ook mogen geheten hebben - niet bestaan hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan VDB

Hoe die schepping gebeurde, is uiteindelijk van veel minder belang en overstijgt trouwens de discussie over de vraag op welke wijze we een scheppingsverhaal moeten lezen dat tenslotte werd geschreven voor een tijd met toen begrijpbare beelden en opvattingen.

Ik ben het hiermee redelijk eens. Dirk001 zou eens een voorbeeld kunnen nemen aan jouw houding jegens mij: je bent het niet echt eens met me, maar je discrediteert me tenminste niet in de wijze waarop ik de Bijbel poog te interpreteren. En wel omdat ook jij goed beseft dat er geen "juiste" interpretatie bestaat - alleen een heleboel "foute", die bestaan - raar genoeg - wél.

Uiteraard zal hij nu wel komen aandraven met de - overigens terechte - vaststelling dat zowel jij als ik katholiek zijn...

ElFlamencoLoco · 30 december 2008, 18:04

Ik gun iedereen die hier "aandachtig meeleest" zijn pleziertje hoor. Maar op een discussieforum wordt nu eenmaal gediscussieerd. Dat ook gelovigen onderling - ja, zelfs katholieken onderling - het niet altijd eens zijn, komt de discussie juist ten goede.

Wie het "pleziertje" van "aandachtig meeluisteren" invult als leedvermaak is eraan voor de moeite. Nopens bepaalde zaken ben ik het met een Jan Van den Berghe vrij eens, nopens andere minder. Maar daarvoor heet Jan ook Jan, en heet ElFlamencoLoco ElFlamencoLoco. Het geloof is zelfs onder gelovigen geen taboe om erover te discussiëren. Er is dus geen enkele reden om - mocht daarvan sprake zijn - leedvermaak te koesteren.

Esperanza · 31 december 2008, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De door God geschapen eerste mensen hebben zeker geleefd, geen haar van mijn baard dat daaraan twijfelt.

Bizarre stelling komende van iemand die hier op het forum uiterst vurig de evolutieleer heeft verdedigd.

Esperanza · 31 december 2008, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Er is dus geen enkele reden om - mocht daarvan sprake zijn - leedvermaak te koesteren.

Het is niet zozeer leedvermaak doch eerder een verbijstering over de enorme mentale souplesse die blijkbaar hoogstnoodzakelijk is teneinde jullie gedurige speculeren en interpreteren te rechtvaardigen.

cor · 31 december 2008, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De door God geschapen eerste mensen hebben zeker geleefd, geen haar van mijn baard dat daaraan twijfelt.

En onderstelt u dat wij dat als referentie nemen?

Burkide · 31 december 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is niet zozeer leedvermaak doch eerder een verbijstering over de enorme mentale souplesse die blijkbaar hoogstnoodzakelijk is teneinde jullie gedurige speculeren en interpreteren te rechtvaardigen.

Inderdaad. In die zin is het ook voor niet-gelovigen en anti-christelijken (of hoe je dat ook moet zeggen) niet noodzakelijk slechts leedvermaak; het kan ook best interessant zijn. Op z'n eigen manier.

Visjnu · 31 december 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Sola Scriptura" blijft trouwens een in de mist zwevend geheel zonder enig fundament. Als er immers enkel de Schrift is, losgekoppeld van enige traditie, wie of wat zal dan in staat zijn te bepalen welke boeken tot de Schrift behoren? Er is geen interne toetsing in de bijbel zelf om dit te bepalen.

Tot hier ga ik volledig akkoord.

Citaat:

Enkel de traditie van de christelijke gemeenschap, geleid door Gods Geest, heeft dit weten vast te leggen.

Waarom is het gerechtvaardigd om hier de redenering af te breken? Waarom zou de traditie noodzakelijk volledig correct moeten zijn? Dit verplaats het autoriteitsargument enkel maar van een boek naar een instituut. Wie of wat is in staat om te bepalen of de traditie correct is?

system · 31 december 2008, 16:10

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Tot hier ga ik volledig akkoord.

En waarom gaat u hiermee volledig akkoord?

ElFlamencoLoco · 31 december 2008, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Bizarre stelling komende van iemand die hier op het forum uiterst vurig de evolutieleer heeft verdedigd.

Met de "door God geschapen eerste mensen" doel ik op de eerste specimina van Homo sapiens sapiens die dit ondermaanse met hun aanwezigheid... teisterden. Of die nu Adam en Eva of anders heetten, is niet eens van belang.

Als gelovige is het toch niet abnormaal aan te nemen dat mensen door God geschapen zijn. Ook de eerste mensen. Nergens heb ik me uitgesproken over de wijze waarop God de mens schiep. Nergens heb ik uitgesloten dat Hij dat m.b.v. evolutie heeft kunnen klaarspelen.

Nog iets dat je niet begrijpt?

ElFlamencoLoco · 31 december 2008, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is niet zozeer leedvermaak doch eerder een verbijstering over de enorme mentale souplesse die blijkbaar hoogstnoodzakelijk is teneinde jullie gedurige speculeren en interpreteren te rechtvaardigen.

Voor de elfendertigste maal: in geloofszaken is er geen sprake van speculeren, interpreteren of wat dan ook. Dat is uitdrukkelijk voorbehouden aan alles wat met het weten te maken heeft.

Nog steeds niet duidelijk?

ElFlamencoLoco · 31 december 2008, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

En onderstelt u dat wij dat als referentie nemen?

Neen, waarom zou ik dat doen? Geef me eens één goede reden waarom ik zulks zou veronderstellen?

Esperanza · 31 december 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Met de "door God geschapen eerste mensen" doel ik op de eerste specimina van Homo sapiens sapiens die dit ondermaanse met hun aanwezigheid... teisterden. Of die nu Adam en Eva of anders heetten, is niet eens van belang.

Als gelovige is het toch niet abnormaal aan te nemen dat mensen door God geschapen zijn. Ook de eerste mensen. Nergens heb ik me uitgesproken over de wijze waarop God de mens schiep. Nergens heb ik uitgesloten dat Hij dat m.b.v. evolutie heeft kunnen klaarspelen.

Die eerste specimina waar je naar refereert zijn er niet zomaar eensklaps gekomen doch zijn juist het gevolg van de evolutie. Gradatie na gradatie na gradatie. Beweren dat de "eerste mensen" door jouw god zijn geschapen past echter niet in dit plaatje. Tenzij hij plots tussenbeide is gekomen, kan ook natuurlijk.

Kortom, mocht je nu nog stellen dat-ie de noodzakelijke voorwaarden tot het ontstaan van leven tout court heeft gecrëeerd zou ik het nog kunnen begrijpen. Nu ben je echter van twee walletjes aan het eten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Nog iets dat je niet begrijpt?

Ik geef je, indien nodig, wel een seintje.

Esperanza · 31 december 2008, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Voor de elfendertigste maal: in geloofszaken is er geen sprake van speculeren, interpreteren of wat dan ook. Dat is uitdrukkelijk voorbehouden aan alles wat met het weten te maken heeft.

Aha, in geloofszaken is er dus geen sprake van interpreteren? Tiens, jij bent nochtans diegene die ons constant met interpretaties om de oren slaat...

Stellingen �* la "er bestaan waarschijnlijk geen goede interpretaties doch er bestaan wel degelijk slechte interpretaties". Of dien ik dit nu te hérinterpreteren?

Wat zei ik daarnet ook al weer over die enorme mentale souplesse...?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Nog steeds niet duidelijk?

Ik geef je, indien nodig, wel een seintje.

Esperanza · 31 december 2008, 19:48

Seintje aan ElFlamencoLoco :

Er is mij iets niet duidelijk. Ik begrijp het overduidelijk niet.

Mocht je je geroepen voelen om deze arme ziel eens wat nadere uitleg te verschaffen?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=116765

Neem gerust je tijd.

Esperanza · 31 december 2008, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Inderdaad. In die zin is het ook voor niet-gelovigen en anti-christelijken (of hoe je dat ook moet zeggen) niet noodzakelijk slechts leedvermaak; het kan ook best interessant zijn. Op z'n eigen manier.

Interessant is het zeker en vast. Ik leer hier iedere dag wel iets bij.

ElFlamencoLoco · 31 december 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Die eerste specimina waar je naar refereert zijn er niet zomaar eensklaps gekomen doch zijn juist het gevolg van de evolutie. Gradatie na gradatie na gradatie. Beweren dat de "eerste mensen" door jouw god zijn geschapen past echter niet in dit plaatje. Tenzij hij plots tussenbeide is gekomen, kan ook natuurlijk.

God kan perfect geplaatst worden in de evolutieleer. De evolutieleer blijft staande mét of zonder Hem. Maar uitsluiten doet ze Hem geenszins.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Kortom, mocht je nu nog stellen dat-ie de noodzakelijke voorwaarden tot het ontstaan van leven tout court heeft gecrëeerd zou ik het nog kunnen begrijpen. Nu ben je echter van twee walletjes aan het eten.

Wel, jaloers omdat "eten van twee walletjes" nu eenmaal het voorrecht van gelovigen is? Zij kunnen nl. dingen aannemen, zonder daarvoor een bewijs te eisen.

Wat kan het leven als gelovige toch héérlijk eenvoudig zijn...

ElFlamencoLoco · 31 december 2008, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Aha, in geloofszaken is er dus geen sprake van interpreteren? Tiens, jij bent nochtans diegene die ons constant met interpretaties om de oren slaat...

Stellingen �* la "er bestaan waarschijnlijk geen goede interpretaties doch er bestaan wel degelijk slechte interpretaties". Of dien ik dit nu te hérinterpreteren?

Verdorie, wat ben jij toch een expert in het negeren van de context waarin bepaalde uitspraken worden gedaan.

Mijn reactie was gericht tegenover Dirk, een gelovige. Uiteraard is er sprake van interpretatie, maar die interpretatie is van een gans andere orde dan hoe een niet-gelovige dit invult.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wat zei ik daarnet ook al weer over die enorme mentale souplesse...?

'k Krijg écht de indruk dat je ons die souplesse benijdt...

30 december 2008, 16:05	#102
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Tja, zouden ze het er over eens zijn dat ze dezelfde god aanbidden? Misschien ook wel een twistpunt, wie weet... __________________ Etiam si omnes, ego non. Laatst gewijzigd door Esperanza : 30 december 2008 om 16:06.

30 december 2008, 16:06	#103
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	de Kerk is niet in een crisis!! Dat is propaganda die hun handig uitkomt. Als ze in crisis zijn, waarom is het Vaticaan dan niet failliet? Laatst gewijzigd door hotschizodiscocop : 30 december 2008 om 16:07.

31 december 2008, 19:48	#117
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Seintje aan ElFlamencoLoco : Er is mij iets niet duidelijk. Ik begrijp het overduidelijk niet. Mocht je je geroepen voelen om deze arme ziel eens wat nadere uitleg te verschaffen? http://forum.politics.be/showthread.php?t=116765 Neem gerust je tijd. __________________ Etiam si omnes, ego non.