doodstraf? - Pagina 20

guido 007 · 29 januari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1.Anders mogelijk ook niet
2.Tenzij je de verkeerde ophangt natuurlijk
3. Door iemand op te hangen wordt je zélf monster (of bewijs je dat je er al één bent).

Iemand die leeft kan ontsnappen en in herhaling vallen.

Ik denk niet dat er bij onze twee vrienden enige twijfel aan schuld is.

Volgens mij ben je geen monster als je een straf uitvoert die door een rechtbank uitgesproken is.

Ik denk dat mensen die Van Gelder, om God weet welke reden, durven strafvermindering toekennen, zelf een zware straf verdienen. Van Gelder mag nooit meer loskomen in onze maatschappij.

moser · 29 januari 2009, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De enige methode om de gemeenschap te beschermen tegen monsters zoals Dutroux en Van Gelder, is de doodstraf en deze dan ook effectief uitvoeren.

De Gelder (HVT ook trouwens) had een blanco strafblad voor ie toesloeg. De doodstraf had hier dus helemaal niks uitgemaakt om dit drama te voorkomen.

Het argument dat de doodstraf de samenleving beschermt is trouwens al zo vaak onderuit gehaald dat het niet leuk meer is. Nemen we het geval Seung-hui Cho bvb uit Virginia. Die heeft 32 (!!) mensen afgemaakt, 25 verwond en daarna zijn wapens op zichzelf gericht. Welk effect kan een mogelijke doodstraf nu hebben op zo iemand?

guido 007 · 29 januari 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

De Gelder (HVT ook trouwens) had een blanco strafblad voor ie toesloeg. De doodstraf had hier dus helemaal niks uitgemaakt om dit drama te voorkomen.

Het argument dat de doodstraf de samenleving beschermt is trouwens al zo vaak onderuit gehaald dat het niet leuk meer is. Nemen we het geval Seung-hui Cho bvb uit Virginia. Die heeft 32 (!!) mensen afgemaakt, 25 verwond en daarna zijn wapens op zichzelf gericht. Welk effect kan een mogelijke doodstraf nu hebben op zo iemand?

Dat hij, eenmaal hij dood is, niet meer kan hervallen.

Ik weet ook wel dat je niet preventief kan doden of straffen.

De schoofzak · 29 januari 2009, 20:22

Ik ben voor de doodstraf.
Voor zeer erg uitzonderlijke gevallen (en psichiatrische patienten zullen daar niet zo vlug onder vallen ....).

De reden waarom ik voor de doodstraf ben, is niet zozeer de preventie die er vanuit zou gaan om toekomstige moordenaars tot voorzichtigheid aan te sporen. Want die is er inderdaad niet of maar zeer weinig.

Ik ben voorstander van de doodstraf omdat op een zeker ogenblik de verdere bewaking enz. maatschappelijk problematisch wordt.
Dutroe is voor mij zo'n geval.
Een fiktief voorbeeld om te illustreren: een zwaar veroordeelde die om te ontsnappen zeer zwaar geweld gepleegd heeft op een sipier. Welke mens kan die gangster nog met een gerust hart 'bewaken'? Gaan wij aan de polisie vragen om zo'n man nog eens voor de derde keer te gaan oppakken met risiko voor hun eigen leven?

Savatage · 29 januari 2009, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Veel kans dat die, zonder vooruitzicht op de doodstraf, "maar" enkelvoudige moordenaars zouden zijn gebleven.

En zero procent kans dat ze nu nog slachtoffers gaan maken.

beste vriend · 29 januari 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik weet wel, wat je bedoelt. Ik betwijfel alleen, of we een betere maatschappij creeëren, door een doodstraf uit te voeren, dan door de schuldigen een levenslange straf te laten uitzitten (voor zware gevallen, ben ik wel akkoord de "wet Lejeune" niet te laten gelden).

Voor zeer zware misdaden de doodstraf uitvoeren is een verdiende straf, met de nadruk op " straf " . Iemand 30 of 40 jaar opsluiten in een kruipkot van 2 op 3 vind ik dan weer onnodig wreed.

beste vriend · 29 januari 2009, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

ik ben voor de mensenrechten.
dus tegen de doodstraf.

Hoort recht op justitie voor de nabestaanden van vermoorde slachtoffers ook bij uw mensenrechten ? Of vind u het normaal als iemand de ( inmiddels vrijgelaten) moordenaar van een familielid 10 jaar na de feiten op straat tegen het lijf loopt ?

beste vriend · 29 januari 2009, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ik vind wel dat straffen voor mensen die het recht in eigen handen nemen mild mogen zijn. Een man die de moordenaar van zijn vrouw vermoord mag niet dezelfde straf krijgen als iemand die bij een overval iemand om het leven brengt. Het is allebei hetzelfde misdrijf maar iemand die het recht in eigen handen neemt moet kunnen genieten van verzachttende omstandigheden.

Voorwaardelijke straf ? Werkstraf ? Boete ? Dat is dan eigenlijk de doodstraf oogluikend toestaan. Anders gezegd, de staat neemt dan zijn verantwoordelijkheid niet. Hypocriesie ten top. De mensen verplichten zélf de wet te verbreken als ze willen dat justitie geschiedt !

Fallen Angel · 29 januari 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben voor de doodstraf.
Voor zeer erg uitzonderlijke gevallen (en psichiatrische patienten zullen daar niet zo vlug onder vallen ....).

De reden waarom ik voor de doodstraf ben, is niet zozeer de preventie die er vanuit zou gaan om toekomstige moordenaars tot voorzichtigheid aan te sporen. Want die is er inderdaad niet of maar zeer weinig.

Ik ben voorstander van de doodstraf omdat op een zeker ogenblik de verdere bewaking enz. maatschappelijk problematisch wordt.
Dutroe is voor mij zo'n geval.
Een fiktief voorbeeld om te illustreren: een zwaar veroordeelde die om te ontsnappen zeer zwaar geweld gepleegd heeft op een sipier. Welke mens kan die gangster nog met een gerust hart 'bewaken'? Gaan wij aan de polisie vragen om zo'n man nog eens voor de derde keer te gaan oppakken met risiko voor hun eigen leven?

Het is dan ook een fictief voorbeeld. Een gevangene is geïnteresseerd in ontsnappen. Niet in een cipier ineen slaan.
Heb immers nog nooit gehoord dat een cipier zwaar gewond is geraakt bij een ontsnapping.

Experiment · 30 januari 2009, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

De Gelder (HVT ook trouwens) had een blanco strafblad voor ie toesloeg. De doodstraf had hier dus helemaal niks uitgemaakt om dit drama te voorkomen.

Het argument dat de doodstraf de samenleving beschermt is trouwens al zo vaak onderuit gehaald dat het niet leuk meer is. Nemen we het geval Seung-hui Cho bvb uit Virginia. Die heeft 32 (!!) mensen afgemaakt, 25 verwond en daarna zijn wapens op zichzelf gericht. Welk effect kan een mogelijke doodstraf nu hebben op zo iemand?

Dat komt door de zieke maatschappij aldaar, waar ge oorlogswapens koopt gelijk tangaslips.

Kijk maar eens naar het fragment op de redactie.be van de ambulanciers!!! Ronduit verschrikkelijk! De kindjes lagen op hoopjes net als bebloede lappenpopjes!!!
Die gast verdient de kogel, maar de galg is ook al goed, zoals in Japan en Iran. Daar hebben ze niet zoveel noten op hun zang meer.

praha · 30 januari 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En zero procent kans dat ze nu nog slachtoffers gaan maken.

en wederom veel kans dat de volgende veelvuldige killers dan opstaan

praha · 30 januari 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Voor zeer zware misdaden de doodstraf uitvoeren is een verdiende straf, met de nadruk op " straf " . Iemand 30 of 40 jaar opsluiten in een kruipkot van 2 op 3 vind ik dan weer onnodig wreed.

zuiver als straf kan je dat inderdaad beoordelen... maar dan ook niet meer dan dat

praha · 30 januari 2009, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Hoort recht op justitie voor de nabestaanden van vermoorde slachtoffers ook bij uw mensenrechten ? Of vind u het normaal als iemand de ( inmiddels vrijgelaten) moordenaar van een familielid 10 jaar na de feiten op straat tegen het lijf loopt ?

wat heet recht op justitie daar nu mee te maken ?
en ja ergens is dat normaal daar die dader uiteindelijk zijn straf heeft uitgezeten

ik weet ook wel dat dat gevoelsmatig voor de nabestaande of slachtoffers als een vorm van 'onrecht' tot triomfantelijk machtsvertoon zal overkomen

maar net hetzelfde kan je stellen _uiteraard in veel minder erge graad_ voor andere soort misdadigers die je achteraf tegen 't lijf loopt

als dat niet meer tot de mogelijkheden behoort ( niet meer wenselijk is ) dan schort er inderdaad iets grondig met heel onze manier van aanpak/mentaliteit waar we ervan uitgaan dat na het uitzitten van de straf ( eender dewelke ) je een tweede (volledige) kans krijgt
in dat geval weet ik echt niet hoe het verder moet
moeten we dan iedere mogelijke confrontatie vermijden ?
hoe ?
doodstraf, levenslang of verbanning lijken me de enigste oplossing dan

praha · 30 januari 2009, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment

Dat komt door de zieke maatschappij aldaar, waar ge oorlogswapens koopt gelijk tangaslips.

ook zo'n uitgehold argument : vroeger was alles beter

maar dan nog.... laat dat inderdaad de reden zijn ... je zit er ondertussen wel mee en die doodstraf lost daar niets op, integendeel

Citaat:

Kijk maar eens naar het fragment op de redactie.be van de ambulanciers!!! Ronduit verschrikkelijk! De kindjes lagen op hoopjes net als bebloede lappenpopjes!!!
Die gast verdient de kogel, maar de galg is ook al goed, zoals in Japan en Iran.

dat is zuiver wraakgevoel
best begrijpbaar hoor... en dan ispleiten voor doodstraf louter omwille van de straf ook best begrijpbaar
alleen lost het weer niks op

Citaat:

Daar hebben ze niet zoveel noten op hun zang meer.

die gasten niet, neen
de duizenden die nog in aanmerking zullen komen zullen eerst nog hun liedje zingen

Experiment · 30 januari 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ook zo'n uitgehold argument : vroeger was alles beter

maar dan nog.... laat dat inderdaad de reden zijn ... je zit er ondertussen wel mee en die doodstraf lost daar niets op, integendeel

dat is zuiver wraakgevoel
best begrijpbaar hoor... en dan ispleiten voor doodstraf louter omwille van de straf ook best begrijpbaar
alleen lost het weer niks op

die gasten niet, neen
de duizenden die nog in aanmerking zullen komen zullen eerst nog hun liedje zingen

In japan waren het er 4... Waarvan 2 die 3 roofmoorden gepleegd hadden, en twee die een koppel gegijzeld hadden en ze daarna met benzine levend verbrand hebben. Vinde da nog normaal zo'n dingen? Ik wil niet anders dan dat die zo snel mogelijk van de aardkloot verdwijnen.
Wa vinde dan van peuter- en bejaardenmoorden? Er moet een voorbeeld gesteld worden in dit land na Dutroux en alle andere SCHANDALEN. De volgende keer is er een gek die in een of andere school z'n klas neermaait, ik verwed er m'n jas op.

HAMC · 30 januari 2009, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend
Voor zeer zware misdaden de doodstraf uitvoeren is een verdiende straf, met de nadruk op " straf " . Iemand 30 of 40 jaar opsluiten in een kruipkot van 2 op 3 vind ik dan weer onnodig wreed.

En toch, zoals u het nu zegt, zou die gevangenisstraf beter zijn dan de dag van vandaag vermits in het kruipkot van 2 meter op drie met bloed, kots en stront tegen de muren nu zo'n 4 gevangenen zitten waarvan er verscheidene op de grond slapen.

Jozef Ostyn · 30 januari 2009, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Veel kans dat die, zonder vooruitzicht op de doodstraf, "maar" enkelvoudige moordenaars zouden zijn gebleven.

Waarop baseert u dat?

Jozef Ostyn · 30 januari 2009, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en wederom veel kans dat de volgende veelvuldige killers dan opstaan

En die zouden geen killers worden als men andere moordenaars niet zou executeren? Waar slaat dat nu op?

guido 007 · 31 januari 2009, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Voor zeer zware misdaden de doodstraf uitvoeren is een verdiende straf, met de nadruk op " straf " . Iemand 30 of 40 jaar opsluiten in een kruipkot van 2 op 3 vind ik dan weer onnodig wreed.

Ik vind het niet zo zeer wreed om iemand 30 jaar op te sluiten in de gevangenis, het is per slot van rekening een straf.

Ik ben alleen bezorgd om het feit dat een zware crimineel alles in het werk zal stellen om terug vrij te komen met alle gevolgen vandien.

Ook de kostprijs om iemand 30 jaar op te sluiten is niet mis en moet toch door ons gedragen worden.

Mambo · 31 januari 2009, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vind het niet zo zeer wreed om iemand 30 jaar op te sluiten in de gevangenis, het is per slot van rekening een straf.

Ik ben alleen bezorgd om het feit dat een zware crimineel alles in het werk zal stellen om terug vrij te komen met alle gevolgen vandien.

Ook de kostprijs om iemand 30 jaar op te sluiten is niet mis en moet toch door ons gedragen worden.

De kostprijs van minstens een miljoen allochtonen moet ook door ons gedragen worden, de kostprijs van honderden duizenden zieken en invaliden moeten ook door ons gedragen worden, de kostprijs van honderden duizenden werk onwilligen moet ook door ons gedragen worden.
De kostprijs van...

Maar de prijs van anderhalve euro voor die gedetineerde is er natuurlijk weer teveel aan waarschijnlijk.

Bekijk resultaten enquête: Mag de doodstraf ingevoerd worden voor misdadigers di een moord hebben begaan?
ja	67	36,22%
nee	118	63,78%
Aantal stemmers: 185. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 januari 2009, 20:22	#384
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben voor de doodstraf. Voor zeer erg uitzonderlijke gevallen (en psichiatrische patienten zullen daar niet zo vlug onder vallen ....). De reden waarom ik voor de doodstraf ben, is niet zozeer de preventie die er vanuit zou gaan om toekomstige moordenaars tot voorzichtigheid aan te sporen. Want die is er inderdaad niet of maar zeer weinig. Ik ben voorstander van de doodstraf omdat op een zeker ogenblik de verdere bewaking enz. maatschappelijk problematisch wordt. Dutroe is voor mij zo'n geval. Een fiktief voorbeeld om te illustreren: een zwaar veroordeelde die om te ontsnappen zeer zwaar geweld gepleegd heeft op een sipier. Welke mens kan die gangster nog met een gerust hart 'bewaken'? Gaan wij aan de polisie vragen om zo'n man nog eens voor de derde keer te gaan oppakken met risiko voor hun eigen leven? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)