De grote 9/11 topic - Pagina 416

nerovinger · 14 februari 2009, 11:30

Ik heb hier anders nog geen reactie gehad van den test die ik gevraagd heb om eens te doen met die cola blikjes, heb je er nog geen 16 uitgedronken gekregen oh ja wel ik wacht nog wel even

atmosphere · 14 februari 2009, 11:32

Citaat:

Het feit blijft dat ze na dit statement van de FBI nog altijd weigeren van deze tapes vrij te geven. Je moet wel half hersendood zijn om dit van tafel te vegen als zijnde normaal.

Eerst weigereden ze ,na een verzoek van Judical watch , maar na de rechtzaak zijn de tapes waarop iets te zien is vrijgegeven . Er ligt nu helemaal geen verzoek meer om nog tapes vrij te geven.

En waarom hebben ze niet gewoon een filmpje gefaked waarop heel duidelijk een 757 te zien is die het Pentagon in vliegt ??

De data recorder van vlucht 77 , waar is die gevonden dan ? inderdaad ,bij het Pentagon . O, nee die was er snel neergelegd en bovendien bevatte de vluchtgegevens op die recorder per ongeluk fouten die verraden dat er iets heel anders naar binnen vloog .

nerovinger · 14 februari 2009, 12:15

Per toeval tegengekomen is wel off topic maar bekijk dit filmpje eens
Met wat zijn we feitelijk bezig?

http://www.liveleak.com/view?i=736_1212430151

Infowarrior · 14 februari 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Ik heb hier anders nog geen reactie gehad van den test die ik gevraagd heb om eens te doen met die cola blikjes, heb je er nog geen 16 uitgedronken gekregen oh ja wel ik wacht nog wel even

Heb het geprobeerd met 16 flesjes en mij serieus bezeerd!

nerovinger · 14 februari 2009, 12:55

Veel filmpjes te vinden hier

Brasscheck TV

http://www.brasschecktv.com/index.ph...category&id=13

nerovinger · 14 februari 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Heb het geprobeerd met 16 flesjes en mij serieus bezeerd!

Blikjes heb ik gezegd geen flesjes

eigen schuld dikken bult

Infowarrior · 14 februari 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Veel filmpjes te vinden hier

Brasscheck TV

http://www.brasschecktv.com/index.ph...category&id=13

Serieuze videotheek!

Buzz · 14 februari 2009, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Stand-down orders + zeer vele vliegtuigen die die morgen bezig waren met een terroristische oefening iemand?

Er was geen stand-down noch slow-down order, als dat zo was op 9/11 dan heeft de VS al tientallen jaren een stand-down order hoor!

En er werden helemaal niet veel vliegtuigen weggehaalt voor oefeningen, dat is een truther-fabeltje, een conclusie getrokken uit het niks. De bassisen waren goed genoeg uitgerust voor een aanval, en belangerijkst van al de stand-by bassisen (waarvan de eerste gevechtsvliegtuigen in het begin vandaan kwamen). Dit heb ik allemaal al uitgebreid aangetoont maar het is blijkbaar al vergeten door sommigen in dit forum.

Akufen · 14 februari 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , die nemen we net zo serieus

Echter bij het Pentagon vertellen de getuigen direct wat we willen weten ,namelijk het crashen van een 757

Nadat u is aangetoond dat dit een leugen is komt u ze herhalen? U hebt wel lef. Doe vooral geen moeite om te antwoorden want aan u spendeer ik geen tijd meer.

atmosphere · 14 februari 2009, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nerovinger

Ik heb hier anders nog geen reactie gehad van den test die ik gevraagd heb om eens te doen met die cola blikjes, heb je er nog geen 16 uitgedronken gekregen oh ja wel ik wacht nog wel even

Ik heb hier geen reactie op omdat ik niet inzie waarom deze test ook maar iets kan aantonen . Het gedrag van materiaal in het groot is heel anders dan een test met materiaal op schaal (in het klein)

Zelfs al zou je de twin towers volledig nabouwen op schaal , dan kun je hiermee nog niets aantonen . Crashtesten en dergelijke kun je alleen doen op ware grootte. Denk bijvoorbeeld aan de botsproeven in de auto industrie , peperdure poppen van precies hetzelfde formaat als de mens en echte auto's.

atmosphere · 14 februari 2009, 22:49

Citaat:

Nadat u is aangetoond dat dit een leugen is komt u ze herhalen? U hebt wel lef. Doe vooral geen moeite om te antwoorden want aan u spendeer ik geen tijd meer.

waar is dat aangetoont dan ?? daar heb ik nog niets van gezien

atmosphere · 14 februari 2009, 23:05

Citaat:

Ge hebt de tapes niet gezien maar je gelooft wel wat die FBI agent verteld;
dus geloof je ook wat ik vertel,
"ik heb de tapes gezien en op geen enkele is er ook maar enig spoor van de inpact van flight 77 op sept.11 2001 "

Ik geloof wat die FBI agente verteld inderdaad omdat het zeer logisch is dat er maar heel weinig cameras in staat zijn geweest het gebeuren goed vast te leggen .

Op een crime scene wordt nu eenmaal alles geconfisceerd waar ook maar het geringste vermoeden van bestaat dat het waardevolle informatie kan bevatten. Standaard procedure in een moordonderzoek . Het gaat hier echter om low-tech cameras die maar erg weinig frames per seconde tonen en bovendien gericht staan op objecten dichtbij .

Waarvoor heb je eigenlijk tapes nog nodig wanneer er veel beter bewijs voor handen is ?
Maar dit bewijs is natuurlijk allemaal op miraculeuze wijze gefaked volgens u

Welk bewijs materiaal bestaat er voor het naar binnen vliegen van iets anders als een 757 ?? geef daar maar eens antwoord op

Ik wil je ook wel e-mail adressen van ooggetuigen geven hoor , dan kun je ze vertellen dat ze in de war zijn en geen vliegtuig naar binnen zagen vliegen .

Svennies · 15 februari 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Je mag niet vergeten dat de buitenste muur van het Pentagon zeer stevig was..

Tja, de buitenste gevel was van beton ,met staalplaat bekleedt, gebouwd tijdens de tweede wereldoorlog en ontworpen om inslagen te weerstaan van de destijds gangbare vliegtuigtypes....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Het is nog nooit tevoren voorgevallen dat een Boeing in een (zeer stevige) muur als die van het Pentagon gevlogen is, dus hebben we eigenlijk geen materiaal om te vergelijken.

Tja ,eens moet de eerste keer wezen...Alhoewel er een klein verschil is tussen de destijds gangbare vliegtuigtypes en de huidige....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insdeath

Wel heeft men al eerder een F-4 tegen een betonnen muur laten vliegen om te testen of die muur er tegen bestand was. Het vliegtuig desintegreerde min of meer, er was bijna niks meer van over.
Jammer genoeg is zelfs dat niet echt genoeg om te bewijzen dat een Boeing kan desintegreren wanneer het tegen een stevige betonnen muur vliegt. Dus eigenlijk zouden ze dat eens moeten proberen...dan pas weten we zo goed als zeker dat het wel degelijk een Boeing was.

Hieronder het filmpje van die crash van die F4 mijn beste...
Moet je eerst maar eens de dikte van die betonnen muur aanschouwen....
En dit zonder dat we bijzonderheden hebben over de sterkte van die betonnen muur aangezien de bewapening hiervan de uiteindelijke sterkte bepaald die wel eens heel erg én véél sterker zou kunnen zijn wat sterkte betreft van de buitenmuur van het pentagon...

Ten tweede mijn beste,die phantom is bevestigd op een onderstel dat wordt aangedreven door een raketmotor wiens voorstuwing je zelfs tijdens de crash zelf nog duidelijk waarneemt...

Kijk zo rond de 52 ste seconde eens goed wat er met die vleugel van die F4 gebeurd....Inderdaad mijn beste, die wordt gewoon afgerukt en vliegt door de beperkte breedte van het betonblok zijn doel voorbij..

Stel nu de gevel van het pentagon,héél wat breder dan dat betonblok en zoals de vleugels van een boeing heel wat breder te zijn dan die van een F4 ..

Mijn vraag, waar zijn die vleugels gebleven ,alleen al omdat die F4 tijdens zijn crash vooruitgestuwd werd deoor een centrale raketmotor daar waar de voorstuwing van die boeing gebeurd door zijn motoren bevestigd op de vleugels die onherroepelijk dienen af te breken ..

http://video.google.com/videoplay?do...04420012109745

En gaan we de specs eens een keer vergelijken... een F4...

http://nl.wikipedia.org/wiki/F-4_Phantom_II

Een vleugelbreedte van 11,8 meter en centraal geplaatste motoren....

Met een boeing 757....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

met een vleugelbreedte van 38 meter waar de motoren zijn geplaatst op de vleugels zelf....

Edit: en een groot verschil zit hem in het lengteverschil én aandrijving in beide vliegtuigen....bij een F4 zitten zijn vleugels véél verder naar voren ten opzichte van een 757 die zijn voorstuwing daaronder heeft hangen en die in tegenstelling tot de vleugels van een F4 wel zouden moeten afbreken bij de gevolgen van een crash tegen een versterkt gebouw....

Een test tegen zo eenzelfde betonblok door een boeing 757 zouden wel degelijk de verschillen tussen beide types aantonen...

straddle · 15 februari 2009, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik geloof wat die FBI agente verteld inderdaad omdat het zeer logisch is ...

sorry, maar dat is een zwak en zeer subjectief argument... als een believer zo spreekt wordt hij gewoon afgemaakt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Op een crime scene wordt nu eenmaal alles geconfisceerd waar ook maar het geringste vermoeden van bestaat dat het waardevolle informatie kan bevatten. Standaard procedure in een moordonderzoek .

Juist, dat weet het kleinste kind. Maar dat maakt het nu juist zo makkelijk om met zaken "te prutsen". "Contaminatie" van de crime scene heet dit. Bewust bewijsmateriaal planten of fabriceren. Is heel makkelijk als de bevolking en pers op afstand gehouden wordt.

De FBI is in deze materie allesbehalve een onpartijdige onderzoeksrechter. Dat versterkt alleen maar de mogelijkheid dat ze er alle baat bij heeft bewijsmateriaal te planten en/of fabriceren. Dat begrijp je toch ook. Snel een fake paspoortje van Mohammed Atta planten naast het WTC gebouw, een koran en een boek met vlieginstructies in een auto op een parking in de luchthaven, etc. Om maar enkel dingen op te noemen.

(Herinner u maar hoe onnozel Colin Powell zijn halfbakken collage geproduceerd bewijsmateriaal voor massavernietigingswapens in Irak presenteerde voor de VN veiligheidsraad, het was beschamend. Maar Hans Blix werd wel op afstand gehouden en zelfs geintimideerd, die was immers te onpartijdig.... )

Het is om mee te lachen. Van Atta geen spoor, die is op 1 seconde verdampt en opgebrand. Maar zijn paspoort is wel intact naar beneden getuimeld, vanuit zijn binnenzak of zijn tasje. Terwijl er niets maar dan ook niets anders uit die vliegtuigen is heel gebleven en naar beneden getuimeld tenzij een stuk motor. Komaan man, van selectieve verontwaardiging gesproken. De FBI / CIA is tot heel veel in staat. En wie was er ook weer grote baas van de CIA.

Kijk ook naar het motief van de aanslag: wie heeft er het meeste belang bij??Het is evident en logisch dat de VS regering of zij die de werkelijke macht hebben er meer belang bij hebben dan een paar woestijnratten met een alfa male syndroom.

atmosphere · 15 februari 2009, 02:39

Waarom heeft de US government dan niet gewoon een fake filmpje vrijgegeven met daarop duidelijk een 757 die het Pentagon in gaat? waren ze van al het gezeur af .

atmosphere · 15 februari 2009, 02:43

Nog even deze foto van WTC 7 :

Redelijk brandje zou je zeggen . In het begin waren de branden zeer beperkt ,maar omdat er niets aan gedaan werd breidde het zich behoorlijk uit .

atmosphere · 15 februari 2009, 10:03

Citaat:

Het is om mee te lachen. Van Atta geen spoor, die is op 1 seconde verdampt en opgebrand. Maar zijn paspoort is wel intact naar beneden getuimeld, vanuit zijn binnenzak of zijn tasje. Terwijl er niets maar dan ook niets anders uit die vliegtuigen is heel gebleven en naar beneden getuimeld tenzij een stuk motor

The remains of every flight 77 victim but one (a two-year-old) was recovered and positively identified by forensics experts. Personal effects of many survived the crash and fires and were returned to the victims' families.

Er is heel veel zacht en licht gewicht materiaal wel heel gebleven . En overigens ook veel meer van het vliegtuig zelf , veel meer dan alleen een stuk motor.
Er is naast informatie van het officiële verhaal en de conspiracy sites nog zo veel meer informatie beschikbaar !!

De 'no plane at the pentagon theorie' heeft geen enkele feitelijke basis, vandaar ook dat zelfs de grote Amerikaanse conspiracy sites er niet meer in geloven . mensen , lees toch eens een keer ALLE getuigenverklaringen voordat je gaat beweren dat ze vals zijn .

atmosphere · 15 februari 2009, 10:05

Citaat:

Kijk ook naar het motief van de aanslag: wie heeft er het meeste belang bij??Het is evident en logisch dat de VS regering of zij die de werkelijke macht hebben er meer belang bij hebben dan een paar woestijnratten met een alfa male syndroom.

Wie de dader ook moge zijn ,geen van heeft er belang bij gehad om geen 757 het Pentagon in te jagen !

Dixie · 15 februari 2009, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog even deze foto van WTC 7 :

Redelijk brandje zou je zeggen . In het begin waren de branden zeer beperkt ,maar omdat er niets aan gedaan werd breidde het zich behoorlijk uit .

the comical ali believers zeggen 'er zijn enkel wa lichte brandjes'

exodus · 15 februari 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog even deze foto van WTC 7 :

Redelijk brandje zou je zeggen . In het begin waren de branden zeer beperkt ,maar omdat er niets aan gedaan werd breidde het zich behoorlijk uit .

Dit is al lang gedebunked. De rook die je ziet is afkomstig van WTC6 dat er juist naast dat veel heviger brandde, en dat door wind opgezweept werd.

14 februari 2009, 11:30	#8301
nerovinger Burger Geregistreerd: 5 februari 2009 Berichten: 111	Ik heb hier anders nog geen reactie gehad van den test die ik gevraagd heb om eens te doen met die cola blikjes, heb je er nog geen 16 uitgedronken gekregen oh ja wel ik wacht nog wel even

14 februari 2009, 12:15	#8303
nerovinger Burger Geregistreerd: 5 februari 2009 Berichten: 111	Per toeval tegengekomen is wel off topic maar bekijk dit filmpje eens Met wat zijn we feitelijk bezig? http://www.liveleak.com/view?i=736_1212430151

14 februari 2009, 12:55	#8305
nerovinger Burger Geregistreerd: 5 februari 2009 Berichten: 111	Veel filmpjes te vinden hier Brasscheck TV http://www.brasschecktv.com/index.ph...category&id=13

15 februari 2009, 02:39	#8315
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.805	Waarom heeft de US government dan niet gewoon een fake filmpje vrijgegeven met daarop duidelijk een 757 die het Pentagon in gaat? waren ze van al het gezeur af .

15 februari 2009, 02:43	#8316
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.805	Nog even deze foto van WTC 7 : Redelijk brandje zou je zeggen . In het begin waren de branden zeer beperkt ,maar omdat er niets aan gedaan werd breidde het zich behoorlijk uit .