welke staatshervorming streeft u na? - Pagina 128

Henri1 · 24 februari 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wetenschappers? Welke wetenschappers. Ik denk dat bovenstaade uitleg van Van Sijsen heel duidelijk is.

Voor mij alleszins wel.

system · 24 februari 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

om de echte waarheid te weten, moeten we terug gaan naar de 17-18e eeuw.

iemand een teletijdmachine in zijn garage staan?

Uw kar aan het keren? Nu staat ge daar met uw mond vol tanden natuurlijk.

Shadowke · 24 februari 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw kar aan het keren? Nu staat ge daar met uw mond vol tanden natuurlijk.

neen.
aangezien ik het fijne ni weet, zwijg ik erover.

feit dat ik veel slimmer ben dan jij aangezien je direct vanalles gaat opzoeken om jouw stelling te bevestigen.
maar is dat de waarheid of niet? dat is de vraag.

Pelgrim · 24 februari 2009, 20:58

wel system?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De vraag of er een standaard is is niet belangrijk in de klassering van talen. Het Fries is geen dialect van het Nederlands, het Waals is geen dialect van het Frans. Het Fries is een aparte taal binnen de west-germaanse groep, het Waals is een aparte taal binnen de Oil-groep.

Er is overigens wel degelijk een genormaliseerd Waals, het Rfondou, maar dankzij uw geliefde Belze staat kan het Rfondou niet op de steun van de politieke wereld rekenen. Het rfondou is immers een bedreiging voor het monopolie van het Frans.

Met andere woorden system, Nederland is vandaag toleranter tegenover taalminderheden dan Belgique, dat nog steeds volop bezig is met culturele genocides.

system · 24 februari 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen.
aangezien ik het fijne ni weet, zwijg ik erover.

feit dat ik veel slimmer ben dan jij aangezien je direct vanalles gaat opzoeken om jouw stelling te bevestigen.
maar is dat de waarheid of niet? dat is de vraag.

Als van der Sijs het tegenovergestelde zou gezegd hebben, dan had ge u een pak fritten gekocht met een extra portie mayonnaise uit pure vreugde. En ge zoudt het uitgebazuind hebben tot ver over de landsgrenzen.

LiberaalNL · 24 februari 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wetenschappers? Welke wetenschappers. Ik denk dat bovenstaande uitleg van Van der Sijs anders heel duidelijk is.

Nee dat is ze niet: Wordt er Vlaams in de zin van het huidige Belgisch-Nederlands bedoeld, de dialecten die gesproken worden in West-Vlaanderen, alsmede Oost-Vlaanderen en Zeeland of Brabants?

Shadowke · 24 februari 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als van der Sijs het tegenovergestelde zou gezegd hebben, dan had ge u een pak fritten gekocht met extra mayonnaise uit pure vreugde. En ge zoudt het uitgebazuind hebben tot ver over de landsgrenzen.

waar bazel jij nu over?
zo ben ik niet.

Henri1 · 24 februari 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

neen.
aangezien ik het fijne ni weet, zwijg ik erover.

feit dat ik veel slimmer ben dan jij aangezien je direct vanalles gaat opzoeken om jouw stelling te bevestigen.
maar is dat de waarheid of niet? dat is de vraag.

De waarheid ?
De geschiedenisboeken op school staan volgens jou vol met leugens.
Wat moeten we daarvan denken ?

system · 24 februari 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waar bazel jij nu over?
zo ben ik niet.

Het zal nog niet.

jogo · 24 februari 2009, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vertelt leugens Meneer.

Ik ga U zelfs nog meer vertellen.

U bent géén Belg en al helemaal geen Vlaming.

U bent ontevreden over uw identiteit, uw land en uw regio.

idd. een slecht vermomde flamingant...

system · 24 februari 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee dat is ze niet: Wordt er Vlaams in de zin van het huidige Belgisch-Nederlands bedoeld, de dialecten die gesproken worden in West-Vlaanderen, alsmede Oost-Vlaanderen en Zeeland of Brabants?

En maar verdraaien als het maar effe kan.

Shadowke · 24 februari 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De waarheid ?
De geschiedenisboeken op school staan volgens jou vol met leugens.
Wat moeten we daarvan denken ?

omdat ze de juiste weergave ni gaven van de waarheid van de splitsing van België van Nederland.

ik heb nooit geloofd dat Vlaanderen tegen Willem II was.

liberalist_NL · 24 februari 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

(*) Niet 'geintroduceerd'. Wel opgelegd!

En zoals nu blijkt: eigenlijk uit luiheid. Want... zelf een standaardtaal in mekaar boksen, dat kostte teveel werk. Dus dan maar een vreemde taal overnemen. En juist wegens zo'n lamlendige mentaliteit, zijn de Vlamingen altijd onderdrukt. En dan maar de Walen de schuld geven. Hoe is het mogelijk.

De eerste vorm van standaardtaal die werd geïntroduceerd in de Nederlanden, was de Vlaamse Bijbel. Hier heeft het Vlaams weer haar stem doen gelden. In de hele geschiedenis is het altijd een heen en weer-verkeer geweest van invloeden. De invloed van Holland is daarin natuurlijk niet te ontkennen groot, want dit was een van de economisch belangrijkste gebieden.

LiberaalNL · 24 februari 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vertelt leugens Meneer.

Ik ga U zelfs nog meer vertellen.

U bent géén Belg en al helemaal geen Vlaming.

U bent ontevreden over uw identiteit, uw land en uw regio.

U zult nooit rust vinden.
Ook niet onder de Nederlandse vlag.

Dus jij bepaalt even wie een Belg/Vlaming is en wie niet? Schadowke heeft een Belgisch paspoort, maar is Groot-Nederlander. Daar moet jij mee leren leven zeker gezien het daverende succes van het Belgische unitarisme heden te dage (0,13% voor de BUB).

Shadowke · 24 februari 2009, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vertelt leugens Meneer.

Ik ga U zelfs nog meer vertellen.

U bent géén Belg en al helemaal geen Vlaming.

U bent ontevreden over uw identiteit, uw land en uw regio.

U zult nooit rust vinden.
Ook niet onder de Nederlandse vlag.

u ook niet tenzij dat héél Vlaanderen verfranst is en bij Frankrijk aangesloten is.
aangezien je toch graag naar Frankrijk gaat.
ga dan! maar dan zonder de rest van Vlaanderen.

Henri1 · 24 februari 2009, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

omdat ze de juiste weergave ni gaven van de waarheid van de splitsing van België van Nederland.

ik heb nooit geloofd dat Vlaanderen tegen Willem II was.

Ik was tegen Willem II.

Dat is toch al 1/6.000.000 ste.

LiberaalNL · 24 februari 2009, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En maar verdraaien als het maar effe kan.

Ik draai niet, maar ik stel een vraag.

Henri1 · 24 februari 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

u ook niet tenzij dat héél Vlaanderen verfranst is en bij Frankrijk aangesloten is.
aangezien je toch graag naar Frankrijk gaat.
ga dan! maar dan zonder de rest van Vlaanderen.

Leest U eigenlijk wel ?

IK BEN BELG !

BASTA !

Shadowke · 24 februari 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik was tegen Willem II.

Dat is toch al 1/6.000.000 ste.

euhm ik bedoelde wel in 1830, niet in 2009.

Shadowke · 24 februari 2009, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leest U eigenlijk wel ?

IK BEN BELG !

BASTA !

en Wallonië wilt héél België verfransen!
dat is uw BELGIË!

Bekijk resultaten enquête: Welke staatshervorming streeft u na?
Federaal Belgie	8	12,70%
Confederaal Belgie	6	9,52%
Unitair Belgie	5	7,94%
Onafhankelijk Vlaanderen	23	36,51%
Groot-Nederland	17	26,98%
Anders nl.	4	6,35%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête