welke staatshervorming streeft u na?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zijn de woorden van een bekend taalkundige Nicoline van der Sijs, niet mijn woorden. En als ik moet kiezen tussen uw woorden, of deze van Hertog van Gelre en deze van een taalspecialist zoals van der Sijs, dan is mijn keuze vlug gemaakt. Bliksemsnel zelfs.

Het lijkt me verstandiger, om eerst eens de Spaanse Brabander lezen en dan te oordelen.

http://www.canonvanamsterdam.nl/vens...anse-brabander

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De waarheid kwetst hé Shadowke.

idd de waarheid kwetst voor jullie.
dat jullie altijd verkeerd zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

System is zelf zo'n geleerde

U bent er in ieder geval geen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het lijkt me verstandiger, om eerst eens de Spaanse Brabander lezen en dan te oordelen.

http://www.canonvanamsterdam.nl/vens...anse-brabander

De Spaanse Brabanter zegt wat we reeds lang wisten. En zegt dus niets nieuws. Maar taalspecialiste van der Sijs, die maakt korte metten met de taalmythen die sommigen hier ons willen doen geloven omdat het in hun politieke kraam past.

En zo zien we maar dat oude spreekwoorden toch nog steeds actueel zijn. Meer bepaald het spreekwoord:

'Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel'.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik wilde het niet vragen maar toch: wat is NCI?

Nominativus cum infinitivo.

[LiberaalNL]

System, taalkundigen zijn het net als historici, politici en advocaten vaak met elkaar oneens. DE waarheid hangt van je eigen standpunt en visie af. Daarnaast is van der Sijs geen Neerlandica en is Hollander al gekomen met een stuk van taalkundigen die het tegenovergestelde beweren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

System, taalkundigen zijn het net als historici, politici en advocaten vaak met elkaar oneens. DE waarheid hangt van je eigen standpunt en visie af. Daarnaast is van der Sijs geen Neerlandica en is Hollander al gekomen met een stuk van taalkundigen die het tegenovergestelde beweren.

Wat een zwak argument. U denkt toch niet dat van der Sijs, omdat ze geen Neerlandica is, geen degelijk en objectief onderzoek kan verrichten naar de Nederlandse taal.

En vertelt u ons eens, wat zegt die Hollander dan? Graag referenties.
En wie zijn die 'andere' taalkundigen dan? Graag referenties.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat een zwak argument. U denkt toch niet dat van der Sijs, omdat ze geen Neerlandica is, geen degelijk en objectief onderzoek kan verrichten naar de Nederlandse taal.

En vertelt u ons eens, wat zegt die Hollander dan? Graag referenties.
En wie zijn die 'andere' taalkundigen dan? Graag referenties.

Dat zegt u nu. En ware wat zij zei in uw tegendeel, dan was zij niet betrouwbaar omdat dat haar vakgebied niet is.

Man, wees eens niet zo schaamteloos doorzichtig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zegt u nu. En ware wat zij zei in uw tegendeel, dan was zij niet betrouwbaar omdat dat haar vakgebied niet is.

Man, wees eens niet zo schaamteloos doorzichtig.

Neen dat zeg ik niet. U dicht mij intenties toe die ik niet heb. Ik zeg dat elke taalkundige van haar kaliber een objectief onderzoek kan verrichten naar een taal, en zeker een onderzoek naar haar moedertaal. Wat is me dat nu.

Ondertussen wacht ik nog altijd op de gezegdes van een taalkundige, zekere Hollander, die het tegenovergestelde beweert volgens u. En ik wacht eveneens nog altijd op de namen van de 'andere taalkundigen' die ook het tegenovergestelde zouden beweren als van der Sijs. Ook weer volgens u.

Ik ben benieuwd.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat een zwak argument. U denkt toch niet dat van der Sijs, omdat ze geen Neerlandica is, geen degelijk en objectief onderzoek kan verrichten naar de Nederlandse taal.

En vertelt u ons eens, wat zegt die Hollander dan? Graag referenties.
En wie zijn die 'andere' taalkundigen dan? Graag referenties.

In hetzelfde vraaggesprek zegt die eminente taalkundige het volgende:

Geleerden als Simon Stevin konden nog makkelijk Nederlandse alternatieven introduceren voor een begrip als 'wiskunde'

Simon Stevin bedacht zelf de term wiskunde als alternatief voor het latijnse mathematica. Net het omgekeerde dus. In een biografie lezen we:

De motieven van Simon Stevin ten gunste van het gebruik van het ´Duytsch´ werden onder meer uiteengezet in de inleiding tot De Weeghconst onder de kop: Uytspraeck van de weerdicheyt der Duytsche tael. Nederlands was volgens hem zelfs het meest geschikt als voertaal van de wetenschap(!) (door de vormingswijze van woorden en samenstellingen). Stevin heeft de wetenschap toegankelijk gemaakt en het (Neder)duytsch verrijkt, vooral met technische termen, o.a. met de woorden: wiskunde, driehoek, zwaartelijn en loodlijn. Hij ging daarbij zorgvuldig te werk: luchtledig (zonder lucht) tegenover ijdel (helemaal niets). Hierbij werd hij gesteund door de rederijkerskamer: In Liefde Bloeyende. Ook woorden als hoofdstuk, geweten, in het oneindige, rechtsgeleerde, neutraal, beginsel, opschrift, hebben we aan zijn invloed op de Nederlandse taal te danken.
Wiskunde stamt van wisconst, een woord dat wellicht door Simon Stevin werd ´gesmeed´. Woorden waarvan aangenomen wordt dat Stevin ze aan het Nederlands toevoegde, zijn bijvoorbeeld: evenredigheid, stelkunde, kegelsnede, raaklijn, gegeven, rechthouckich, evewijdich, lanckworpigh, evenaar, middellini, vlack, sichteinder, middelpunt. Woorden die Simon Stevin waarschijnlijk heeft geput uit de omgangstaal: menichvuldighen, noemer, rekenen, somme, telder, tellen, mael, viercant, wortel, worteltrecken, aftrekken, cijfer, deelder, deler, delinghe, ghebroken, getal, helft, ghebreeckende (het getal nul).

'Ommedat al de werelt gheen latijn en can'

Ze zit er dus mijlenver naast. Gelukkig houdt ze een slag om de arm door alvast aan te geven dat ze geen neerlandica is. Ze had inderdaad degelijk en objectief onderzoek kunnen verrichten, maar ze is blijkbaar wel buitengewoon slordig tewerk gegaan. Geef mij dan maar échte neerlandici.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat een zwak argument. U denkt toch niet dat van der Sijs, omdat ze geen Neerlandica is, geen degelijk en objectief onderzoek kan verrichten naar de Nederlandse taal.

En vertelt u ons eens, wat zegt die Hollander dan? Graag referenties.
En wie zijn die 'andere' taalkundigen dan? Graag referenties.

Ten eerste beweer ik helemaal niet dat zij geen dergelijk en objectief onderzoek kan verrichten naar de Nederlandse taal. Zij is echter geen expert op dit vakgebied, hoe je het wendt of keert. De post van Hollander staat een paar pagina's terug en haal Liberalist_NL en mij niet door elkaar.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

In hetzelfde vraaggesprek zegt die eminente taalkundige het volgende:



Simon Stevin bedacht zelf de term wiskunde als alternatief voor het latijnse mathematica. Net het omgekeerde dus. In een biografie lezen we:



Ze zit er dus mijlenver naast. Gelukkig houdt ze een slag om de arm door alvast aan te geven dat ze geen neerlandica is. Ze had inderdaad degelijk en objectief onderzoek kunnen verrichten, maar ze is blijkbaar wel buitengewoon slordig tewerk gegaan. Geef mij dan maar échte neerlandici.

Van der Sijs I
"In 2001 kende het Algemeen-Nederlands Verbond Van der Sijs de ANV-Visser Neerlandia-prijs toe voor haar verdiensten bij het toegankelijk maken van historische teksten. In 2005 verscheen ter gelegenheid van haar 50e verjaardag Taal als levenswerk. Aspecten van de Nederlandse taalkunde, een gevarieerde bundel artikelen met o.a. een vrijwel volledig overzicht van haar publicaties.

In april 2006 is Nicoline van der Sijs toegetreden tot de hoofdredactie van het Etymologisch woordenboek van het Nederlands.

Op 6 november 2006 heeft Van der Sijs de Prins Bernhard Cultuurfonds Prijs voor de Geesteswetenschappen ontvangen[1][2]. Ter gelegenheid daarvan schreef zij het Calendarium van de Nederlandse taal, waarin de geschiedenis van het Nederlands wordt gepresenteerd in vele duizenden, chronologisch geordende feiten."


Van der Sijs. II
Ze is doctor in de taalwetenschap en heeft een lijst publicaties op haar naam staan waar veel hoogleraren jaloers op zouden zijn, maar Nicoline van der Sijs is niet verbonden aan een universiteit. Ze is zelfstandig taalkundige: ze huurt een kantoor in een voormalig fabriekspand, waarin ze haar omvangrijke bibliotheek heeft opgeslagen. Ze leeft van redactiewerk, van haar werk voor het Etymologisch woordenboek van Van Dale en van wat haar boeken opbrengen.

Op het bureau van Van der Sijs ligt een enorme stapel drukproeven van haar boek Taal als mensenwerk, dat eind deze maand verschijnt. Drie jaar na het Chronologisch woordenboek, waarin ze de komst van enkele tienduizenden woorden in onze taal dateerde, is er weer een vuistdikke studie. En daarin valt veel te ontdekken voor iedereen die geïnteresseerd is in de geschiedenis van het Nederlands. "Ik doe dit werk vooral voor mezelf", zegt Van der Sijs. "Ik wilde graag op een rijtje zien hoe het ABN is ontstaan, en toen ben ik zelf maar begonnen."

Verrassende conclusies
Taal als mensenwerk beschrijft volgens de ondertitel "het ontstaan van het ABN". Waar komt onze standaardtaal vandaan? Wie heeft de regeltjes bedacht waar veel scholieren nog mee worstelen? En waarom zijn onze taalnormen zoals ze zijn? Om dat alles te ontdekken ging Van der Sijs terug naar de bronnen. Ze las het werk van taalgeleerden, dichters en taalijveraars uit de zestiende tot en met de negentiende eeuw, en noteerde welke kwesties zij belangrijk vonden. Ook onderzocht ze de overtuigingen van de eerste bijbelvertalers, hoe de makers van de eerste spellinggidsen te werk gingen, en nog veel meer.
Van der Sijs' conclusies zullen veel mensen verrassen. Zo wordt algemeen aangenomen dat de Zuidelijke Nederlanden in de zeventiende eeuw een grote invloed hebben gehad op de vorming van onze standaardtaal. Toen grote aantallen rijke protestanten uit Antwerpen en andere Vlaamse steden vluchtten omdat hun geloof in het door Spanje overheerste gebied vervolgd werd, namen ze hun taal mee, en beïnvloedden zo het bovengewestelijke Nederlands. Het Duits en de oostelijke dialecten van het Nederlands zouden juist veel minder invloed gehad hebben.

Nadat in eerder, Amerikaans onderzoek al bleek dat in de zeventiende eeuw de invloed van het Zuid-Nederlands maar kortstondig was, heeft Van der Sijs geïnventariseerd welke blijvende rol de verschillende dialecten hebben gehad. Zij vond in de huidige standaardtaal nauwelijkse Zuid-Nederlandse verschijnselen die terug te voeren zijn op de immigratie uit die tijd. "Er kwamen in die tijd juist ook veel immigranten uit het oosten naar de Hollandse steden. Veel bijbelvertalers waren bijvoorbeeld geboren in Duitsland. Ze waren pas op volwassen leeftijd hiernaartoe gekomen, dus het Nederlands was echt niet hun moedertaal." Bovendien was men in Duitsland al eerder begonnen met de vorming van een standaardtaal. De Nederlandse taalbouwers spiekten bij hun collega's in het oosten, ook al omdat de twee talen als loten van dezelfde stam werden gezien." Grammaticaschrijvers uit die tijd verwezen ook regelmatig naar het Duits, maar niet naar de zuidelijke dialecten.


U zou beter niet zoveel uit uw nek kletsen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat zeg ik niet. U dicht mij intenties toe die ik niet heb. Ik zeg dat elke taalkundige van haar kaliber een objectief onderzoek kan verrichten naar een taal, en zeker een onderzoek naar haar moedertaal. Wat is me dat nu.

Ondertussen wacht ik nog altijd op de gezegdes van een taalkundige, zekere Hollander, die het tegenovergestelde beweert volgens u. En ik wacht eveneens nog altijd op de namen van de 'andere taalkundigen' die ook het tegenovergestelde zouden beweren als van der Sijs. Ook weer volgens u.

Ik ben benieuwd.

Voor mij is er geen wetenschappelijk bewijs nodig dat men in Vlaanderen al eeuwenlang (Middel-)Nederlands spreekt. Kijk zelfs maar naar plaatsen als Duinkerke of Hazebroek in Frankrijk. Die hebben nooit onder Nederlands bestuur gestaan. Daar staat geen asuhgytrq347qvmphsa0w7. Dat is Nederlands.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor mij is er geen wetenschappelijk bewijs nodig dat men in Vlaanderen al eeuwenlang (Middel-)Nederlands spreekt. Kijk zelfs maar naar plaatsen als Duinkerke of Hazebroek. Daar staat geen asuhgytrq347qvmphsa0w7. Dat is Nederlands.

Voor u is dit zo ja. Maar u sluit uw ogen voor de wetenschappelijke feiten. U bent bevooroordeeld. En in die zin heeft van der Sijs misschien wel gelijk wanneer ze zegt:

"...Daarbij heb ik geen Nederlands gestudeerd, maar Slavische talen. Ik heb daardoor een heleboel dingen niet in mijn studie meegekregen, waardoor ik ze onbevangener kon bekijken. Soms is het fijn dat ik geen neerlandicus ben!"

Trouwens, voordat zij haar studie begon in dit verband, was een Amerikaanse studie reeds tot dezelfde bevinding gekomen. Namelijk: er is eer weinig invloed geweest van het Zuid-Nederlands op de Nederlandse standaardtaal. En daar zult u zich bij moeten neerleggen hoezeer het ook tegen uw zin is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor u is dit zo ja. Maar u sluit uw ogen voor de wetenschappelijke feiten. U bent bevooroordeeld. En in die zin heeft van der Sijs misschien wel gelijk wanneer ze zegt:

"...Daarbij heb ik geen Nederlands gestudeerd, maar Slavische talen. Ik heb daardoor een heleboel dingen niet in mijn studie meegekregen, waardoor ik ze onbevangener kon bekijken. Soms is het fijn dat ik geen neerlandicus ben!"

Trouwens, voordat zij haar studie begon in dit verband, was een Amerikaanse studie reeds tot dezelfde bevinding gekomen.

Zijn er dan nog werken bekend van het ´Vlaams´, die men absoluut niet als Nederlands zou kunnen beschouwen... of is dat al té Nederlands....

Ik vraag me af in welke mate je tot die conclusie kunt komen. Ik wil best geloven dat het Vlaams ooit een streektaal was zoals het Achterhoeks, maar een hele taal opzich, dat is toch vergegrepen hoor...

[liberalist_NL]

Men gaat zelfs zover als stellen dat men vroeger in Henegouwen en andere Waalse provincies ook Nederlands sprak.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Men gaat zelfs zover als stellen dat men vroeger in Henegouwen en andere Waalse provincies ook Nederlands sprak.

Alsmede grote delen van het huidige Duitsland.http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand...A4ndischen.PNG

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zijn er dan nog werken bekend van het ´Vlaams´, die men absoluut niet als Nederlands zou kunnen beschouwen... of is dat al té Nederlands....

Ik vraag me af in welke mate je tot die conclusie kunt komen. Ik wil best geloven dat het Vlaams ooit een streektaal was zoals het Achterhoeks, maar een hele taal opzich, dat is toch vergegrepen hoor...

Het ging hier over de invloed van het Zuid-Nederlands op de Nederlandse standaardtaal ten gevolge van de vlucht van vele Zuid-Nederlanders naar Holland in de 16de eeuw. En die invloed blijkt dus minimaal te zijn. Daar ging het over. U moet het onderwerp nu niet proberen te verleggen.

Ondertussen wacht ik nog steeds op de namen van een resem taalgeleerden die het tegenovergestelde beweren volgens u. Ik ben nog altijd benieuwd. Niet tevergeefs hoop ik.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging hier over de invloed van het Zuid-Nederlands op de Nederlandse standaardtaal ten gevolge van de vlucht van vele Zuid-Nederlanders naar Holland in de 16de eeuw. En die invloed blijkt dus minimaal te zijn. Daar ging het over. U moet het onderwerp nu niet proberen te verleggen.

Volgens mij ging het erover dat het Vlaams een Nederlands-vreemde taal zou zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgens mij ging het erover dat het Vlaams een Nederlands-vreemde taal zou zijn.

Neen daar ging het niet over. Wel is het Noord-Nederlands een cultuurvreemde taal. Geworden alleszins. Kan ook niet anders na meer dan 300 jaar scheiding. En zo werd het ook ervaren tijdens het kortstondige rijk van Onwijze Willem;