Men moet in België blijven werken tot men 67 jaar is zonder voordelen aan de baas te

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie afdraagt aan het sisteem moet ook mogen trekken.

Eerder zouden ze de misbruiken moeten aanpakken. Ik heb het al eerder gezegd, man en vrouw ongehuwd en al 20 jaar afzonderlijk opgeschreven staan. Man verdiend jaarlijks tussen de 80 en de 120 miljoen Bfr. Vrouw stempel al 20 jaar als alleenstaande moeder. Trekt bij gevolg dubbel kindergeld en vanwege onvermogendheid ook nog wat studiebeurzen. Ze woont wel op een domein van meer dan 12 hectare, villa met binnenzwembad, een groot aantal paardenboxen, allee kortom alles erop en er aan, dat op naam staat van een van de firma’s van de man. Zij en minstens één van de kinderen rijden ieders in een gloed nieuwe 4 x 4. De firma betaalt aan de man het minimum loon daar hij minstens een vierde van de inkomsten in het zwart oogst en de firma betaald op de afgeroomde restant amper 30% belastingen. Voordien worden er van deze restant eerst nog wat transacties verricht, doorsluizen naar andere zogezegd verliesleidende firma’s + reserve opbouw voor het komende jaar. En niemand die daar over struikelt? Neem me niet kwalijk he.

Bovendien vind ik dat men ook de kindervergoeding zou moeten herzien.

Eigenlijk zou men voor het eerste kind het meeste moeten trekken daar dat de grootste kosten met zich mee brengt. Wie bij ieder kind opnieuw alles wil nieuw kopen moet maar zien dat hij die kost kan opbrengen.

Het tweede kind wat minder, het derde nog wat minder en het vierde het minst, daarna gedaan.

De kindervergoeding werd in het leven geroepen in een tijd dat wanneer vader thuis zijn broek aan de hoek van het bed hing, er weer een spruit op komst was. Dat is nu niet meer het geval. Er zijn anticonceptiva genoeg en wie er de mentaliteit op wil nahouden van poept er maar op los en wat komt dat komt, die moet dan maar zien dat hij er voor opdraait ook. Dat zal dan al voorkomen dat sommige meer dan 2500 euro aan kindergeld trekken en er bovenop dan nog eens stempelgeld bij krijgen, sommige zelfs voor beide partners. Niet te verwonderen dat heel wat allochtonen het hier het land van koek en honing vinden.

En de mensen op leeftijd, die zouden moeten blijven travakken. Ik geloof dat ze hier flink beginnen door te trappen, die politiekers.

Het principe dat een 'minimuloon' werkende mens netto minder overhoudt dan een 'steuntrekkende' mens zou bvb ingebouwd moeten worden. De som van de voordelen die een individu kan trekken ( dop + kindjesgeld + subsidies) mag niet grote zijn dan de som die je trekt als werknemer.

Hoe kun je dat realiseren ? Door via de kruispuntdatabank alle steunaanvragen te groeperen, en daar een wiskundige controle op loslaten die de steun stopzet in dat geval.

NU daarmee los je wel uw madame nog niet op.. Je zou nog kunnen redeneren dat steuntrekken is vermogen kenbaar maken.... EN inkomen uit vermogen gaat in de min van de steunaanvraag. Dus heb je 30000euro op een spaarboekje aan 3%, dan krijg je 900euro minder steun op jaarbasis .

Maar als ze creatief zijn gaan ze het vermogen parkeren op kinderen. Dus je zou moeten een gezinsentiteit vermogen bekijken... Alhoewel je dan dik problemen krijgt met scheidendingen, je zou kunnen stellen dat er een onderhoudsplicht is.... Dus je bent verplicht van uw papa die aan het ocmw wil leven tot het minimumloon te steunen als je vermogend genoeg bent.

Een andere veel minder complexe oplossing: je zou de steun veel minder in geld maar veel meer 'basisbehoefte' gericht moeten maken. Dus de overheid betaalt tot 250euro uw huur van uw huis, betaalt uw kinderen hun school, betaalt u met maaltijdcheques, maakt uw gezondheidszorg volledig in derdebetaler met minimaal remgeld etc, betaalt tot 100euro uw energie rekening... En al derest trek je nog bvb 300euro in cash.... Dus steuntrekken is een soort stringente budgetbegeleiding schema... En je doet dus niet met uw geld wat je wilt.... Je doet dus ook geen domme dingen meer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het principe dat een 'minimuloon' werkende mens netto minder overhoudt dan een 'steuntrekkende' mens zou bvb ingebouwd moeten worden. De som van de voordelen die een individu kan trekken ( dop + kindjesgeld + subsidies) mag niet grote zijn dan de som die je trekt als werknemer.

Hoe kun je dat realiseren ? Door via de kruispuntdatabank alle steunaanvragen te groeperen, en daar een wiskundige controle op loslaten die de steun stopzet in dat geval.

NU daarmee los je wel uw madame nog niet op.. Je zou nog kunnen redeneren dat steuntrekken is vermogen kenbaar maken.... EN inkomen uit vermogen gaat in de min van de steunaanvraag. Dus heb je 30000euro op een spaarboekje aan 3%, dan krijg je 900euro minder steun op jaarbasis .

Maar als ze creatief zijn gaan ze het vermogen parkeren op kinderen. Dus je zou moeten een gezinsentiteit vermogen bekijken... Alhoewel je dan dik problemen krijgt met scheidendingen, je zou kunnen stellen dat er een onderhoudsplicht is.... Dus je bent verplicht van uw papa die aan het ocmw wil leven tot het minimumloon te steunen als je vermogend genoeg bent.

Een andere veel minder complexe oplossing: je zou de steun veel minder in geld maar veel meer 'basisbehoefte' gericht moeten maken. Dus de overheid betaalt tot 250euro uw huur van uw huis, betaalt uw kinderen hun school, betaalt u met maaltijdcheques, maakt uw gezondheidszorg volledig in derdebetaler met minimaal remgeld etc, betaalt tot 100euro uw energie rekening... En al derest trek je nog bvb 300euro in cash.... Dus steuntrekken is een soort stringente budgetbegeleiding schema... En je doet dus niet met uw geld wat je wilt.... Je doet dus ook geen domme dingen meer.

Allemaal zo complex dat het meer zou kosten aan extra personeel voor het houden van toezicht op de zaak dan dat het zou opleveren. Ze krijgen nu nog niet een zo doorzichtige toestand gecontroleerd. Overigens de kinderen doen opdraaien heeft heel grote gevolgen. Ouders die geen beroep zullen willen doen op hun kinderen zinken weg in complete armoede tot zelfs erger dan dat en bovendien, die hebben gans hun leven gewerkt en afgedragen aan dat sisteem en die zouden dan op de zak van de kinderen moeten gaan leven.

Je moet het geld halen daar waar ze het nu ten onrechte krijgen zoals ik reeds aanhaalde.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ze zouden Jou beter eens zonder geld zetten.

Moet ik daar nu mee lachen of mee wenen. Daar gaan ze dan toch heel veel werk mee hebben, als ik dat even mag opmerken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alles mag, maar kritiek op uw handelen mag ook.

Begin maar.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja hij is nogal frustree.

Wie is hij in dit geval?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal zo complex dat het meer zou kosten aan extra personeel voor het houden van toezicht op de zaak dan dat het zou opleveren. Ze krijgen nu nog niet een zo doorzichtige toestand gecontroleerd. Overigens de kinderen doen opdraaien heeft heel grote gevolgen. Ouders die geen beroep zullen willen doen op hun kinderen zinken weg in complete armoede tot zelfs erger dan dat en bovendien, die hebben gans hun leven gewerkt en afgedragen aan dat sisteem en die zouden dan op de zak van de kinderen moeten gaan leven.

Je moet het geld halen daar waar ze het nu ten onrechte krijgen zoals ik reeds aanhaalde.

ik ben nogal een computermanneke, dus volgens mij als je een beetje computers verbind kun je sociale zekerheid betalen zoals de maximumfactuur, dus het minimuminkomen die vanzelf komt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal zo complex dat het meer zou kosten aan extra personeel voor het houden van toezicht op de zaak dan dat het zou opleveren. Ze krijgen nu nog niet een zo doorzichtige toestand gecontroleerd. Overigens de kinderen doen opdraaien heeft heel grote gevolgen. Ouders die geen beroep zullen willen doen op hun kinderen zinken weg in complete armoede tot zelfs erger dan dat en bovendien, die hebben gans hun leven gewerkt en afgedragen aan dat sisteem en die zouden dan op de zak van de kinderen moeten gaan leven.

Je moet het geld halen daar waar ze het nu ten onrechte krijgen zoals ik reeds aanhaalde.

Trouwens als je het geld moet halen waar je zit, pak je gewoon op het begin van het jaar een 10% belasting op alle rekeningen... simpeler kan niet.
KBC 100+ Dexia 200+Fortis 300 heeft dus samen 6x het BNP
De staat heeft 50% van het BNP nodig
Dus in 12 jaar is het vermogen van de belgen weg, en opgesoupeerd door de regering. Dan moet je ook 12 jaar geen inkomstenbelasting betalen.
Enig probleem: geld is liquide, en loopt dus waar het minst belast wordt, bvb naar belastingparadijzen.

Je kunt ook gewoon alles wat 'negatief voor ecologie of gezondheid' is maximaal taxeren. Dus energie dubbeldik taxeren, we spenderen al 10% aan energie, en duwen het naar 20%, dus daarmee kom je ook met een royaal budget van 25% van de staatsbegroting. Je kunt daarmee alle taxen lineair doen dalen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens als je het geld moet halen waar je zit, pak je gewoon op het begin van het jaar een 10% belasting op alle rekeningen... simpeler kan niet.
KBC 100+ Dexia 200+Fortis 300 heeft dus samen 6x het BNP
De staat heeft 50% van het BNP nodig
Dus in 12 jaar is het vermogen van de belgen weg, en opgesoupeerd door de regering. Dan moet je ook 12 jaar geen inkomstenbelasting betalen.
Enig probleem: geld is liquide, en loopt dus waar het minst belast wordt, bvb naar belastingparadijzen.

Je kunt ook gewoon alles wat 'negatief voor ecologie of gezondheid' is maximaal taxeren. Dus energie dubbeldik taxeren, we spenderen al 10% aan energie, en duwen het naar 20%, dus daarmee kom je ook met een royaal budget van 25% van de staatsbegroting. Je kunt daarmee alle taxen lineair doen dalen...

Ik zit niet met jou op één lijn wat dit aanbelangt. Het is niet de bedoeling het te gaan halen waar het zit want dat heeft er geen moer mee te maken. Het komt er op aan het te gaan halen waar het niet zou mogen zitten. Er zij lekken en zelfs grote lekken, en dan is het niet de juiste oplossing om te zoeken waar je nog ergens wat emmers water kan vinden om aan te vullen maar van de lekken te dichten.

Nog maar alleen hier in deze regio van de kust krioelt het van de gangsters. Ik ben geen boekhouder maar ik weet zeker dat wanneer ik hier eens zou mogen belastingcontrole houden, ik in één maand tijd miljarden aan de staatskas zal opleveren.

Klein vb. Kampeerterreinen verkopen een betone vloer onder een stacaravans niet één keer maar misschien wel 20 keer. Degene die hun plaats opzeggen worden verplicht de vloer op te breken of de camping te betalen voor het uitvoeren van dat werk, terwijl ze de volgende huurden doen betalen voor het leggen van die zelfde vloer. Zo herhalen ze tal van dat soort gangsterpraktijken en dat is allemaal zo zwart als dat het maar zwart kan zijn.

Huiseigenaars mogen de huurders voortaan nog maar twee maand waarborg vragen terwijl bijna alle immokantoren hier aan de kust, twee maand waarborg vragen voor de eigenaar + een maand commissie voor het kantoor + één maand bovenop in het zwart AUB. Weiger je dat te betalen kan je nog altijd ergens onder een brug een grote kartonnen doos zetten om in te gaan wonen. En zo krioelt het overal van de gangsters.

Dat ze eens wat minder zitten te slapen bij de belastingen en zich wat minder bezig houden met de plaatselijke bakker die tijdens de braderij die amper 3 dagen duurt voor deze gelegenheid een niet ingeschreven hulpje in dienst heeft genomen. Van dat soort pesterijen daar zijn ze goed in maar de heren die meneer de senator hier en mevrouw de minister daar mee uit eten nemen, daar blijven ze wel af met hun vingers, bang van ze te verbranden. Ja, het is natuurlijk ook nog een oplossing wanneer ge geld moet regenereren van nog een extra bordje van max. 20 km/u op de autosnelwegen ze zetten he vlak voor een flitserke.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zit niet met jou op één lijn wat dit aanbelangt. Het is niet de bedoeling het te gaan halen waar het zit want dat heeft er geen moer mee te maken. Het komt er op aan het te gaan halen waar het niet zou mogen zitten. Er zij lekken en zelfs grote lekken, en dan is het niet de juiste oplossing om te zoeken waar je nog ergens wat emmers water kan vinden om aan te vullen maar van de lekken te dichten.

Nog maar alleen hier in deze regio van de kust krioelt het van de gangsters. Ik ben geen boekhouder maar ik weet zeker dat wanneer ik hier eens zou mogen belastingcontrole houden, ik in één maand tijd miljarden aan de staatskas zal opleveren.

Klein vb. Kampeerterreinen verkopen een betone vloer onder een stacaravans niet één keer maar misschien wel 20 keer. Degene die hun plaats opzeggen worden verplicht de vloer op te breken of de camping te betalen voor het uitvoeren van dat werk, terwijl ze de volgende huurden doen betalen voor het leggen van die zelfde vloer. Zo herhalen ze tal van dat soort gangsterpraktijken en dat is allemaal zo zwart als dat het maar zwart kan zijn.

Huiseigenaars mogen de huurders voortaan nog maar twee maand waarborg vragen terwijl bijna alle immokantoren hier aan de kust, twee maand waarborg vragen voor de eigenaar + een maand commissie voor het kantoor + één maand bovenop in het zwart AUB. Weiger je dat te betalen kan je nog altijd ergens onder een brug een grote kartonnen doos zetten om in te gaan wonen. En zo krioelt het overal van de gangsters.

Dat ze eens wat minder zitten te slapen bij de belastingen en zich wat minder bezig houden met de plaatselijke bakker die tijdens de braderij die amper 3 dagen duurt voor deze gelegenheid een niet ingeschreven hulpje in dienst heeft genomen. Van dat soort pesterijen daar zijn ze goed in maar de heren die meneer de senator hier en mevrouw de minister daar mee uit eten nemen, daar blijven ze wel af met hun vingers, bang van ze te verbranden. Ja, het is natuurlijk ook nog een oplossing wanneer ge geld moet regenereren van nog een extra bordje van max. 20 km/u op de autosnelwegen ze zetten he vlak voor een flitserke.

Gary dat kun je maar wegkrijgen door het vermogen van de mensen op te roepen...

Je hebt 100.OOOeuro in 2008
Je hebt 120.000euro in 2009
je hebt 40.000euro verdiend, je hebt 5.OOOeuro interest, dus je hebt 15.000euro gespaard... de picture klopt


Je hebt 100.000 in 2008
Je hebt 150.000 in 2009
en 5000euro rendement op investering
je hebt 40.000euro verdiend...

rarrara... hoe kan dat ?

Al wie meer dan zijn nettoloon spaart hangt eraan voor zijn moeite.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Demografisch gezien zou je best werken tot je bijna doodvalt. Wie dat ooit uitgevonden heeft dat je vanaf uw 55ste mag rentenieren tot aan uw 85ste, en dat dit model zomaar te financieren is, heeft zeker ook geen deftige simulatie gemaakt

Academisch gezien zouden er geen voorstellen mogen geformuleerd worden die niet financierbaar zijn

De pensioenleeftijd is altijd 65 jaar geweest, alleen werden de mensen toen per grote uitzondering 65 jaar of ouder. De levensverwachting steeg en meer en meer mensen konden profiteren van hun pensioen.

Op een gegeven moment in de jaren tachtig, was er zeer veel werkloosheid in België, de politici vonden er toen niets beters op dan de mensen vervroegd met pensioen te sturen, een gepensioneerde was immers geen werkloze.

[guido 007]

Zouden we niet beter streven naar een éénvormig pensioen?

Waarom moet een ambtenaar meer pensioen hebben dan een arbeider? Dit zelfs als ze hetzelfde werk aan hetzelfde loon gedaan hebben?

Waarom wordt het pensioen van een ambtenaar niet gelinkt aan het opensioen van zijn / haar eega, als die ook ambtenaar geweest is?

Zoveel onrechtvaardigheid en zo weinig oplossingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zouden we niet beter streven naar een éénvormig pensioen?

Waarom moet een ambtenaar meer pensioen hebben dan een arbeider? Dit zelfs als ze hetzelfde werk aan hetzelfde loon gedaan hebben?

Waarom wordt het pensioen van een ambtenaar niet gelinkt aan het opensioen van zijn / haar eega, als die ook ambtenaar geweest is?

Zoveel onrechtvaardigheid en zo weinig oplossingen.

IK vind dat een PARTIJ die voorstelt om het AMBTENAREN pensioen op niveau van de werkmens te zetten een bank vooruit mag... IK heb het thema nog nooit zien aangesneden worden, alhoewel het technisch wenselijk zou zijn, dat dingen vanaf nu zo georganiseerd worden, blijft het onderwerp taboe...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Gary dat kun je maar wegkrijgen door het vermogen van de mensen op te roepen...

Je hebt 100.OOOeuro in 2008
Je hebt 120.000euro in 2009
je hebt 40.000euro verdiend, je hebt 5.OOOeuro interest, dus je hebt 15.000euro gespaard... de picture klopt


Je hebt 100.000 in 2008
Je hebt 150.000 in 2009
en 5000euro rendement op investering
je hebt 40.000euro verdiend...

rarrara... hoe kan dat ?

Al wie meer dan zijn nettoloon spaart hangt eraan voor zijn moeite.

Jou schema klopt alleen van geen kanten. Mensen met hopen zwart geld sparen niet, die gaan wekelijks een paar keer met de familie, met vrienden en kennissen naar het restaurant, maken reizen naar de Caraïben en dergelijke, rijden met auto’s man 4 �* 5000.000Fr die op de zaak staan. Wonen in een villa’s die op de zaak staan en waar ze 100 �*130.000 Fr/maand vaste kosten hebben. Hebben jachten waar ze feestjes op houden. Hebben paarden waarvoor ze op hun beurt personeel voor hebben die ze in het zwart betalen enz, enz.

Waarom zouden zij in de lieve god moeten sparen? Volgende maand liggen er weer 800.000Fr in het zwart op hen te wachten.

Ik merk aan jou opmerkingen, je moet het me nu niet kwalijk nemen he, dat je helemaal niet thuis bent in die kringen. Man je hebt er geen gedacht van hoe er met belastingsgeld, want dat is het uiteindelijk, gesmeten wordt. Ik zou er zo hier al direct een twintigtal met naam en toenaam kunnen vernoemen maar je moet nog opletten wat je doet en zegt.

Nee echt, met jouw methode zal je niet ver komen. De fout licht bij de gebrekkelijke belastingscontroles.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Jou schema klopt alleen van geen kanten. Mensen met hopen zwart geld sparen niet, die gaan wekelijks een paar keer met de familie, met vrienden en kennissen naar het restaurant, maken reizen naar de Caraïben en dergelijke, rijden met auto’s man 4 �* 5000.000Fr die op de zaak staan. Wonen in een villa’s die op de zaak staan en waar ze 100 �*130.000 Fr/maand vaste kosten hebben. Hebben jachten waar ze feestjes op houden. Hebben paarden waarvoor ze op hun beurt personeel voor hebben die ze in het zwart betalen enz, enz.

Waarom zouden zij in de lieve god moeten sparen? Volgende maand liggen er weer 800.000Fr in het zwart op hen te wachten.

Ik merk aan jou opmerkingen, je moet het me nu niet kwalijk nemen he, dat je helemaal niet thuis bent in die kringen. Man je hebt er geen gedacht van hoe er met belastingsgeld, want dat is het uiteindelijk, gesmeten wordt. Ik zou er zo hier al direct een twintigtal met naam en toenaam kunnen vernoemen maar je moet nog opletten wat je doet en zegt.

Nee echt, met jouw methode zal je niet ver komen. De fout licht bij de gebrekkelijke belastingscontroles.

IK ken dat systeem hoor, maak u geen zorgen, maar het interesseert mij niet. En je hebt wel gelijk dat werkt dus niet als het zwart verleefd wordt...

Maar 20.000euro in het zwart per maand, dat is maar de happy few hoor, immomakelaars, etc. Mensen die moeten werken voor hun geld die halen dat niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK ken dat systeem hoor, maak u geen zorgen, maar het interesseert mij niet. En je hebt wel gelijk dat werkt dus niet als het zwart verleefd wordt...

Maar 20.000euro in het zwart per maand, dat is maar de happy few hoor, immomakelaars, etc. Mensen die moeten werken voor hun geld die halen dat niet.

't Jongejonge. Heb jij enig idee hoeveel campings er zijn aan de kust alleen al? En over hoeveel staanplaatsen dat wel gaat? Om er eentje van te noemen zonder de naam te vermelden, een bepaalde groep van weekendparken bestaande uit 3 campings onder één naam, eigendom van één eigenaar die ook nog eigenaar is van nog een andere camping en een immobiliën kantoor en en...

Alleen dit ene geval telt geloof ik al een dik stuk door de 2000 staanplaatsen als het er geen 3000 zijn. Kan jij tellen of moet ik het even voorrekenen?

En het zijn allemaal stuk voor stuk even grote gangsters op dat gebied. Vernoemen we nog maar niet alle andere foefelstreken die er worden uitgehaald he van kuisvrouwen die ingeschreven zijn op de zaak maar daar nog nooit een stap hebben binnen gezet maar wel de gebouwen staan op te kuisen die behoren tot een andere firma en privé villa's enz . enz.

En heb je ook een idee welk aantal immokantoren er zijn aan de kust?

Wat ik hier nu aanhaal is slechts het uiterste tipje van de ijsberg hoor.

Dat zijn dan nog maar alleen de campings en de immotjes he en dan nog maar alleen die van hier aan de kust. Miljarden, miljarde, miljarde vallen er te rapen bij een iets wat efficiëntere aanpak.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

't Jongejonge. Heb jij enig idee hoeveel campings er zijn aan de kust alleen al? En over hoeveel staanplaatsen dat wel gaat? Om er eentje van te noemen zonder de naam te vermelden, een bepaalde groep van weekendparken bestaande uit 3 campings onder één naam, eigendom van één eigenaar die ook nog eigenaar is van nog een andere camping en een immobiliën kantoor en en...

Alleen dit ene geval telt geloof ik al een dik stuk door de 2000 staanplaatsen als het er geen 3000 zijn. Kan jij tellen of moet ik het even voorrekenen?

En het zijn allemaal stuk voor stuk even grote gangsters op dat gebied. Vernoemen we nog maar niet alle andere foefelstreken die er worden uitgehaald he van kuisvrouwen die ingeschreven zijn op de zaak maar daar nog nooit een stap hebben binnen gezet maar wel de gebouwen staan op te kuisen die behoren tot een andere firma en privé villa's enz . enz.

En heb je ook een idee welk aantal immokantoren er zijn aan de kust?

Wat ik hier nu aanhaal is slechts het uiterste tipje van de ijsberg hoor.

Dat zijn dan nog maar alleen de campings en de immotjes he en dan nog maar alleen die van hier aan de kust. Miljarden, miljarde, miljarde vallen er te rapen bij een iets wat efficiëntere aanpak.

Vandaar dat ik voorstander ben van een sociale BTW, indien het zwart geld uitgegeven wordt, betaal je er sociale lasten mee.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vandaar dat ik voorstander ben van een sociale BTW, indien het zwart geld uitgegeven wordt, betaal je er sociale lasten mee.

Ja, daar zullen ze heel gelukkig mee zijn in de Caraïben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, daar zullen ze heel gelukkig mee zijn in de Caraïben.

je moet het probleem multifactorieel aanpakken... een vermogensonderzoek zou die gastentoch tegen de lamp doen lopen gary. Als uw bewezen uitgaven groter zijn dan uw inkomsten + uw vermogensgroei..., loop je toch tegen de lamp. Sowieso versmal je de speelruimte... zo moet je dat zien, en de klungelaars die lopen tegen de lamp.

feitelijk in Belgie mag je bvb perfect een stuk antiek kopen voor 1000euro en verkopen voor 10.000euro... En zolang er geen bordje antiekhandelaar aan uw deur hangt, ben je dus gewoon een particulier die zijn privévermogen beheert.

Dus als je dit geval beoordeelt kan die in het zwart 9000euro verdienen, zonder dat er één haan over kraait.
Dus op dat vlak laat de overheid veel speelruimte over...

Als je kijkt naar de mogelijkheid om als CEO te leven in een villa van 5miljoen euro voor 300euro per maand... dan is dit een habbekrats.... dit is ook niet normaal. Laat eens al die mensen 20% van die villa kosten meebetalen.... in hun privé;..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet het probleem multifactorieel aanpakken... een vermogensonderzoek zou die gastentoch tegen de lamp doen lopen gary. Als uw bewezen uitgaven groter zijn dan uw inkomsten + uw vermogensgroei..., loop je toch tegen de lamp. Sowieso versmal je de speelruimte... zo moet je dat zien, en de klungelaars die lopen tegen de lamp.

feitelijk in Belgie mag je bvb perfect een stuk antiek kopen voor 1000euro en verkopen voor 10.000euro... En zolang er geen bordje antiekhandelaar aan uw deur hangt, ben je dus gewoon een particulier die zijn privévermogen beheert.

Dus als je dit geval beoordeelt kan die in het zwart 9000euro verdienen, zonder dat er één haan over kraait.
Dus op dat vlak laat de overheid veel speelruimte over...

Als je kijkt naar de mogelijkheid om als CEO te leven in een villa van 5miljoen euro voor 300euro per maand... dan is dit een habbekrats.... dit is ook niet normaal. Laat eens al die mensen 20% van die villa kosten meebetalen.... in hun privé;..

Ben ik mee akkoord, alleen gebeurt er niets op dat gebied want het zijn zij die politieke vrienden hebben, niet het bakkertje van op de hoek, en die snijden niet graag in eigen vlees, dus gebeurt er niets. Maar dan wel staan te karmen dat de bevolking moet blijven werken tot hun weet ik veel hoeveel jaar. Een minister trekt het pensioen van minister, nadat hij hoelang minister is geweest? één dag?

Als ze graag grote kuis houden kunnen ze daar misschien al eens mee beginnen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

IK ken dat systeem hoor, maak u geen zorgen, maar het interesseert mij niet. En je hebt wel gelijk dat werkt dus niet als het zwart verleefd wordt...

Maar 20.000euro in het zwart per maand, dat is maar de happy few hoor, immomakelaars, etc. Mensen die moeten werken voor hun geld die halen dat niet.

Heb je het gelezen Paul, in "250 euro boete voor wie zorgverzekering te laat betaalt "?

Ik ben eindelijk eens niet alleen die de dingen bij zijn naam noemt.

Geregistreerd: 20 november 2006
Berichten: 1.981

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke Bekijk bericht
Ik wil wel eens weten hoeveel burgers gewoon "vergeten" hun belastingsbrief binnen te doen.Ik ken er zlfs een paar die er een sport van maken, en als ik de BV politiekerkes bezig zie.. krijg ik nog respect voor die ontduikers, dit "sociaal"kutland verdient niet beter dan bestolen te worden

DannyS
Parlementslid:
Vooral de ongure Belgische bedrijven frauderen een pak meer dan het totale bedrag dat er via de zuurverdiende personenbelasting binnenkomt. Sociaal zou zijn als wij niet voor die fraudeurs zouden moeten opdraaien. Het gaat jaarlijks over meer dan 40 miljard.