VB is anti europa

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een andere professor; Hendrik Vos, zei ooit wat anders over de prestaties van Koen Dillen. En zo zien we maar. Maar goed, ik ga hier niet meer mijn tijd aan verspillen. We gaan niet kleingeestig doen en hem het voordeel gunnen van de twijfel. Maar ik vertrouw hem en heel die kliek voor geen iota. Goed geweten.

Doet wat ge niet laten kunt, maar niet wenen als mensen u op leugens betrappen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Doet wat ge niet laten kunt, maar niet wenen als mensen u op leugens betrappen.

Wat ik zei over Koen Dillen, zei een prof ook. En die heeft er onderzoek naar gedaan. Het zou wel eens kunnen zijn dat hier iemand anders liegt. En dat is finaal het laatste woord hierover. Politiekers (??) zoals Dillen zijn in mijn ogen zoveel aandacht niet waard. Gevaarlijke mensen ja. Niet meer en niet minder.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ik zei over Koen Dillen, zei een prof ook. En die heeft er onderzoek naar gedaan. Het zou wel eens kunnen zijn dat hier iemand anders liegt.

Dan kan je natuurlijk linken naar dat onderzoek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan kan je natuurlijk linken naar dat onderzoek.

U weet perfect over welk onderzoek het gaat. Hiet is hier al ter sprake gekomen, zelfs op dit forum. U moet nu niet zo uit de lucht komen vallen en komedie spelen. En dan maar de anderen verwijten dat ze liegen. Als u zo goed bent in googlen als in komedie spelen, zult u die link zeker wel vinden. Zoek maar wat. En dat is finaal mijn laatste woord hierover.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U weet perfect over welk onderzoek het gaat. Hiet is hier al ter sprake gekomen, zelfs op dit forum. U moet nu niet zo uit de lucht komen vallen en komedie spelen. En dan maar de anderen verwijten dat ze liegen. Als u zo goed bent in googlen als in komedie spelen, zult u die link zeker wel vinden. Zoek maar wat. En dat is finaal mijn laatste woord hierover.

Ik heb echt geen idee over welk onderzoek je het hebt, hoor. Maar oke: Hendrik Vos; 'k zal eens zien.

[AdrianHealey]

Na 8 seconden google'en vind ik het niet.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Na 8 seconden google'en vind ik het niet.

Hmm. Op de VB site is 't er een artikel aan gewijd. En google boort dat zonder verpinken op. Waarom neem je niet, zoals 't een brave jongen betaamd, de kritiek die daar neergeschreven staat blind over ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hmm. Op de VB site is 't er een artikel aan gewijd. En google boort dat zonder verpinken op. Waarom neem je niet, zoals 't een brave jongen betaamd, de kritiek die daar neergeschreven staat blind over ?

Omdat ik helemaal geen onderzoek gevonden heb en na 8 seconden google'en had ik het wel gezien?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoop doet leven. Straks zit ge 50 jaar in de oppositie en is Annemans 75 jaar oud. Toch maar volhouden zou ik zo maar zeggen.

Een democraat aan het woord....

Paulus.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hmm. Op de VB site is 't er een artikel aan gewijd. En google boort dat zonder verpinken op. Waarom neem je niet, zoals 't een brave jongen betaamd, de kritiek die daar neergeschreven staat blind over ?

Waarom zou hij dat eigenlijk moeten doen? De bewijslast ligt bij system, die kwam af met de bewering dat één of andere professor Vos iets gezegd zou hebben. Als AH vraagt naar een link of een citaat dan fulmineert system dat hij wel weet wie hij bedoelt

Als er al iemand een link moet geven voor die Vos, dan is het system.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoop doet leven. Straks zit ge 50 jaar in de oppositie en is Annemans 75 jaar oud. Toch maar volhouden zou ik zo maar zeggen.

Wat mij betreft zit hij 100 jaar in de oppositie, liever dat dan dat hij aan de macht komt zoals Guy Verhofstadt en dan zijn principes en beloftes één voor één verraadt om zijn postje maar te behouden. Dat laatste is pas schandelijk.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom zou hij dat eigenlijk moeten doen? De bewijslast ligt bij system, die kwam af met de bewering dat één of andere professor Vos iets gezegd zou hebben. Als AH vraagt naar een link of een citaat dan fulmineert system dat hij wel weet wie hij bedoelt

Als er al iemand een link moet geven voor die Vos, dan is het system.

Inderdaad. Vooral omdat hij beweert dat het makkelijk te vinden is. Ik vind het in elk geval ook niet.

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat mij betreft zit hij 100 jaar in de oppositie, liever dat dan dat hij aan de macht komt zoals Guy Verhofstadt en dan zijn principes en beloftes één voor één verraadt om zijn postje maar te behouden. Dat laatste is pas schandelijk.

Voor de zoveelste maal. Guy Verhofstadt was één der beste premiers die we ooit hebben gehad. En ik zeg dat niet, de cijfers zeggen dit. Weinig werkloosheid, 200.000 nieuwe jobs, Belastingverminderingen, mensen verdienden goed hun brood en konden iets opzij zetten, afbouw van de staatsschuld, vooruitstrevende ethische wetten, degelijk performeren op internationaal vlak, enz, enz.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Vooral omdat hij beweert dat het makkelijk te vinden is. Ik vind het in elk geval ook niet.

Paulus.

Sewwes komt hij hier weer af dat we hem voor de gek houden en wel weten over wat hij het heeft

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor de zoveelste maal. Guy Verhofstadt was één der beste premiers die we ooit hebben gehad. En ik zeg dat niet, de cijfers zeggen dit.

Guy Verhofstadt is één van de slechtste, meest schadelijke premiers die Vlaanderen ooit gehad heeft. De cijfers bevestigen dat enkel maar. (zie de diverse threads die daar al over zijn). Maar het gaat hier niet over Verafstoot.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Guy Verhofstadt is één van de slechtste, meest schadelijke premiers die Vlaanderen ooit gehad heeft. De cijfers bevestigen dat enkel maar. (zie de diverse threads die daar al over zijn). Maar het gaat hier niet over Verafstoot.

De cijfers zeggen dit wel degelijk:

(Nogmaals)
Weinig werkloosheid, 200.000 nieuwe jobs, belastingverminderingen, mensen verdienden goed hun brood en konden iets opzij zetten, afbouw van de staatsschuld, vooruitstrevende ethische wetten, degelijk performeren op internationaal vlak, enz, enz.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Het VB is inderdaad voor een ander Europa nl. één waar het nationalisme nog een krachtige strekking is inclusief de oorlogen die er in het nog niet zo verre verleden uit voortkwamen.

Als ge die onzin nu nog zou kunnen staven ipv ze gewoon lukraak te verkondigen zou het misschien niet zo aandoenlijk overkomen? Pas op, het is maar een voorstel he?

De vlaamsbelangeuropa site van 't VB is vooral een oplijsting van waar dat ze tegen zijn en waar dat ze tegen hebben gestemd.

Nationalisme:

Voor Frank Vanhecke is het verslag Catania over de grondrechten in de EU één grote catalogus van politiek correcte gemeenplaatsen. Als er één grondrecht is, dan is dat wel het recht van mensen om zich thuis en veilig te voelen in hun eigen land (Straatsburg, 14 januari 2009).

Van de ene kant noemt het VB Europa niet democratisch:

Frank Vanhecke dringt er bij het Tsjechisch EU-voorzitterschap op aan dat Europa eindelijk eens de wil van de burgers respecteert en dat zodoende het Verdrag van Lissabon naar de prullemand wordt verwezen en de toetredingsonderhandelingen met Turkije worden stopgezet (Straatsburg, 14 januari 2009).

Tegelijk vind het VB dat Europa zich niet mag moeien met interne keukens.

Wij verwerpen de inmenging van de EU in interne politieke aangelegenheden, de sociale zekerheid en de fiscaliteit, de cultuur en het onderwijs van de EU-lidstaten. Inmenging in de nationale strafwetgeving van de EU-lidstaten is uit den boze.

En ter zelfder tijd is het VB zo inconsequent om via Europa een reorganisatie van onze parlementen te willen afdwingen:

Gisteren woensdag 23 januari keurde de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa het rapport ‘Procedural Guidelines on the Rights and Responsabilities of the Opposition in a Democratic Parliament' goed. (Doc. 11465) De auteur van dit verslag was Vlaams Belang-senator Karim Van Overmeire. Karim Van Overmeire maakt zich sterk dat het Vlaams Belang uit zijn rapport zal kunnen putten bij de procedures die tegen de partij lopen. "In punt 12 wordt uitdrukkelijk gesteld dat een partij controversiële standpunten moet kunnen verdedigen. Punt 13.1 onderstreept de vrijheid van meningsuiting. In punt 13.5.1. wordt gesteld dat de commissievoorzitterschappen proportioneel moeten verdeeld worden. Het Vlaams Belang heeft op dit ogenblik geen enkele commissievoorzitter in de Senaat. Punt 14 stelt dat de parlementen aan de fracties de nodige financiële, materiële en technische ondersteuning moeten geven. Dat punt kan aangehaald worden wanneer men na een nieuwe veroordeling van het VB die steun op de helling zou willen zetten."

Tegelijkertijd ook probeert het VB een Vlaams gerechtelijk onderzoek te hinderen via Europa.

Daarom diende Frank Vanhecke recent via zijn advocaten Mr. Tournicourt en Mr. Bart Siffert een verzoek in bij het Europese Hof van Justitie te Luxemburg, meer bepaald het Gerecht van eerste aanleg, om de beslissing tot opheffing van zijn onschendbaarheid nietig te verklaren, en op die manier minstens een open debat met alle argumenten pro en contra mogelijk te maken.

Toch schreeuwt het VB:

Inmenging in de nationale strafwetgeving van de EU-lidstaten is uit den boze.

Het VB is inconsequent en onbetrouwbaar.

Het VB meet met twee maten en gewichten. Het streven van een volk naar zelfbeschikking wordt gesteund, tenzij dat volk iets met Moslims te maken heeft:

Philip Claeys stemt tegen de resolutie over Kosovo. Ten eerste moet Europa de lidstaten niet dicteren om de onafhankelijkheid van deze entiteit te erkennen. En ten tweede is het volstrekt verkeerd en gevaarlijk om Kosovo een uitzicht te geven op EU-lidmaatschap (Straatsburg, 5 februari 2009).

Volgens het VB kan iemand niet en slachtoffer en moslim zijn.

Voor Philip Claeys zijn de gedetineerden van Guantanamo Bay zeker geen slachtoffers en kan er ook geen sprake van zijn dat Europa deze gevangenen moet opvangen. Het islamitisch fundamentalisme is in ons continent al bedreigend genoeg (Straatsburg, 4 februari 2009).

Het Vb zetelt in Europa om ofwel het eigen hachje te redden, of wel om nee te stemmen tegen alles wat ook maar een beetje met moslims te maken heeft.

[De_Laatste_Belg]

Het VB zit gewoon vol rancune. T.o.v Europa omdat Europa omwille van de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Vlaams Belang-Europarlementslid Frank Vanhecke. T.o.v. Europa ook in de nasleep van de vuile oorlog onder VB kopstukken over de plaats op de lijst van Morel. De even vuile oorlog ook rond de 'eenzijdige' publicatie van “Inch’ Allah?".

De enige manier waarop 't VB een blok blijft is door het creëren van gemeenschappelijke vijanden.

Je moet nooit ver zoeken naar de motieven van het VB.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een andere professor; Hendrik Vos, zei ooit wat anders over de prestaties van Koen Dillen. En zo zien we maar. Maar goed, ik ga hier niet meer mijn tijd aan verspillen. We gaan niet kleingeestig doen en hem het voordeel gunnen van de twijfel. Maar ik vertrouw hem en heel die kliek voor geen iota. Goed geweten.

Een andere professor, Eric Suy, schreef maar wat graag het voorwoord van het boek van Koen Dillen...

Ge moogt ons gerust niet vertrouwen, Uw volste recht natuurlijk. Dat we mensen zoals U zorgen baren is eens temeer een teken dat we nog steeds goed bezig zijn.

Wat Verhofstadt en zijn glorie betreft mag je mij gerust eens uit de doeken doen waar hij die jobs gemaakt heeft. Je mag, als je zijn realisaties gevonden hebt deze ook eens langs zijn burgermanifesten leggen.

Nu, gij hebt nog steeds geen woord geargumenteerd tegen onze krachtlijnen...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

De vlaamsbelangeuropa site van 't VB is vooral een oplijsting van waar dat ze tegen zijn en waar dat ze tegen hebben gestemd.

Nationalisme:



Van de ene kant noemt het VB Europa niet democratisch:


Tegelijk vind het VB dat Europa zich niet mag moeien met interne keukens.


En ter zelfder tijd is het VB zo inconsequent om via Europa een reorganisatie van onze parlementen te willen afdwingen:



Tegelijkertijd ook probeert het VB een Vlaams gerechtelijk onderzoek te hinderen via Europa.



Toch schreeuwt het VB:



Het VB is inconsequent en onbetrouwbaar.

Het VB meet met twee maten en gewichten. Het streven van een volk naar zelfbeschikking wordt gesteund, tenzij dat volk iets met Moslims te maken heeft:



Volgens het VB kan iemand niet en slachtoffer en moslim zijn.



Het Vb zetelt in Europa om ofwel het eigen hachje te redden, of wel om nee te stemmen tegen alles wat ook maar een beetje met moslims te maken heeft.

De onzin die Roger hier bovenhaalt slaat nergens op, wij zijn geen oorlogszuchtige mensen. Integendeel. Dus waar ik hem op aanspreek is dat hij niet zomaar het nationalisme bepaalde, toekomstige, oorlogen in de schoenen mag schuiven. Dat is intellectueel oneerlijk, en ik vind het zelfs gewoon onzin. Tenzij hij mij bevoorbeeld de laatste oorlogsverklaringen vanwege ons kan laten lezen, en ons van bepaalde aanslagen ofzo kan beschuldigen.

Wij en Europa dan.

Is het omdat je iets wil veranderen dat je het niet mag gebruiken? Me dunkt juist van wel. Ik zou zelfs durven zeggen dat het verdomde plicht zou zijn het systeem tegen zijn eigen uit te spelen. Of denk je dat andere partijen dat niet doen? Sterker nog ze doen dat allemaal!

Is Europa daarom democratisch? Neen, alleen als je kijkt naar de commissie en hoe deze mannen en vrouwen daar geraken kun je bezwaarlijk Europa als een democratische bestel door het leven laten gaan.

Moeten wij dan maar aan de kant gaan staan omdat we dat vinden? Zou kunnen, maar daar bereiken we in ieder geval nog veel minder mee. Dus actief er in staan en er tegenaan gaan! Want, in tegenstelling tot wat de pers beweerd zijn we pro europa, pro een democratisch Europa. In onze grondbeginselen zul je zien dat we een democratische strijd onderschrijven, met de nadruk op strijd. Sta ons dus toe die te voeren via de weg die het ons geeft.

Mag Europa zich moeien met de interne keukens? Zelfs volgens onze partij zijn sommige aangelegenheden beter te regelen op een Europeesniveau. Waar ze echter vanaf moeten blijven is wat uiteindelijk de identiteit en de soevereiniteit van elke lidstaat uitbeeld.

Dus hebben ze zich te moeien met ons NATIONAAL strafrecht neen? Waar speelt men op Vanhecke's onschendbaarheid? Nationaal? Neen, op Europees niveau. Dus als Vanhecke naar Luxemburg stapt kun je moeilijk afkomen met dat argument, daar hij zich volstrekt binnen de Europese context beweegt... Trouwens, in welke zou hij zich anders kunnen bewegen om zich te verdedigen? Doet dat iets van ons standpunt af? Integendeel, we zeggen zeer duidelijk dat het niet kan dat op commando van Willockx via Vandeurzen-nationaal, EUROPA Vanhecke moet aanpakken op iets wat zich dus uitdrukkeljk op nationaal terrein afspeelde.

Kosovo dan.

Dit deel van Europa kent een zeer moeilijke geschiedenis, dat weet iedereen. Juist 1 van de 2 directe door Moslim georganiseerde aanvallen op ons continent werd hier in hun nadeel beslecht. De serven hielden hier de Islam letterlijk tegen.

2 Jaar geleden was ik toevallig op rondreis in Bulgarije. De gids daar verteld uitvoerig over zowel Turkse als Russische overheersing, de mensen daar hebben zwaar geleden onder die twee overheersingen. Netzo is dat nu nog steeds voor de nog aanwezige Christelijke, Servische bevolking in Kosovo. Er bestonden voor hen ten tijde van de onafhankelijkheid maar weinig garanties op een vreedzaam bestaan. De vrees voor repressie zat er integendeel zeer diep in.

Kosovo is door zijn onafhankelijkheid verworden tot een type-voorbeeld tot wat een oprukkende Islam kan leiden. Want er is hier wel degelijk een scheiding ontstaan op basis van religieus-etnische gronden. Die onafhankelijkheid ontkennen toont misschien wel de levensvatbaarheid van kleine nieuwe staten binnen Europa aan maar het is tevens ook een gevaarlijk statement. Tot zover mijn mening.

Wat Claeys zegt is in weze nog belangrijker, de EU kan NIET dicteren aan eender welke lidstaat dat ze de onafhankelijkheid MOET erkennen. Dat heeft te maken met de soevereiniteit die we nastreven voor elke lidstaat EN met de democratie. Hoe kan bijvoorbeeld, hypothetisch dan, een lidstaat waar een bepaalde meerderheid tegen onafhankelijkheid is toch voor stemmen? Dat zou een aanfluiting betekenen van het begrip basisdemocratie. Claeys toont zich met deze uitspraak dus wel degelijk voorstander van een democratische Europa.

Dat volgens ons iemand niet slachtoffer en Moslim kan zijn is pietpraat, en dat kun je absoluut niet bewijzen met wat je aanhaalt over GB. Vandaag trouwens het interview met Cheney gezien op CNN? Mensen die in GB zitten, zitten er meestal niet voor niets. Dat er misschien onschuldigen tussenzitten kan best zijn, want die zitten in elke cel. Geen enkel systeem is nu eenmaal perfect. Dat er wel degelijk schuldigen tussen zitten is ook al bewezen, dat die ook soms vrijgelaten worden kon men al freqeunt lezen. Dat er van die vrijgelatenen ook zijn die meteen weer in hun oude terroristische gewoonten hervallen is ook al, jammer genoeg, erkend.

Moeten wij opdraaien voor deze gevangenen? Neen, en dat is heel duidelijk wat Claeys stelt. Europa treft hierin geen verantwoordelijkheid en kan dus ook niet instaan voor opvang van deze voormalige gevangenen. Want er is leuke keerzijde voor al diegenen die GB-rechtspraak onwettig vinden: Onschuld kan via deze weg ook niet bewezen worden, dus wie zegt dat degenen die we opnemen vanuit GB wel degelijk geen gevaar inhouden voor onze samenleving? Moeten we ze dan maar linea directa naar onze cellen sturen? Ik zou niet weten op welke basis we zo iemand kunnen berechten hier al we de bewijslast die de VS tegen betrokkenen vergaren blijkbaar sowieso al niet erkennen.

Twee maten en twee gewichten? Vooral een strijdbare manier om een ideaal gestalte te geven.

Trouwens bedankt om nogmaals systeem er op te wijzen dat het VB wel degelijk zeer actief is in de Europese raad

Btw: Als het Europese Programma van de partij op 28april door de partijraad is goedgekeurd zal ik er hiermee op de proppen komen en dan kunnen we daaromtrent een inhoudelijk debat aangaan. De congresteksten zijn nu ter verwerking voorgedragen, dus dat zal nog even duren.