krijgen de nwo-theorists gelijk / roken - Pagina 5

Bobke · 22 maart 2009, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vankrunkelsven zou dan toch eens moeten bij-specifieren in welke kamer van het huis niet mag gerookt worden.

Uitsluitend in de rookkamer, kinderen niet toegelaten.

Rapture · 22 maart 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah bon, nieuwe gegevens. Kun je me eventjes de bewijzen van deze toch vrij boude uitspraak doormailen a.u.b. ?

U beweerde eerst het tegendeel (Kiko: De huidige situatie is te wijten aan een scheefgegroeide situatie, deels te wijten aan een laks, ongeïnspireerd overheidsbeleid waar slechts de laatste jaren met mondjesmaat verandering in komt, en is deels te wijten aan de roker die, ondanks vele campagnes en tegen beter weten in, toch begint te roken en zich geen zier aantrekt van hoffelijkheid t.o.v. niet rokers.) . Kunt u deze feiten hard maken? Of heeft u daar een bron van? Of is het eerder "eigen ervaring"? Indien het dat laatste is dan is mijn stelling evenwaardig aan de uwe want die van mij is ook "eigen ervaring".

HAMC · 22 maart 2009, 19:04

Misschien op school een soort van postbussen hangen waar de kinderen dan een briefje kunnen instoppen met de naam van de papa die thuis gerookt heeft zodat de staat die man kan straffen.

kiko · 22 maart 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

U beweerde eerst het tegendeel (Kiko: De huidige situatie is te wijten aan een scheefgegroeide situatie, deels te wijten aan een laks, ongeïnspireerd overheidsbeleid waar slechts de laatste jaren met mondjesmaat verandering in komt, en is deels te wijten aan de roker die, ondanks vele campagnes en tegen beter weten in, toch begint te roken en zich geen zier aantrekt van hoffelijkheid t.o.v. niet rokers.) . Kunt u deze feiten hard maken? Of heeft u daar een bron van? Of is het eerder "eigen ervaring"? Indien het dat laatste is dan is mijn stelling evenwaardig aan de uwe want die van mij is ook "eigen ervaring".

Ik heb niet de allerminste uitspraak gedaan over hoeveel ouders wel thuis roken, hoeveel niet, hoeveel er rekening houden met de kinderen, wat het juiste percentage is enz. Weet ik veel.

Wel schat ik dat tienduizenden kinderen in België alleen al elke dag mogen genieten van sigaretterook. En dat is nog een voorzichtige schatting.

Jouw bewering dat 95 pct. van de ouders perfect rekening houdt met hun kroost, is te absurd voor woorden. Mooi afgerond percentage ook trouwens, ik vraag me af hoe je er aan komt.

De scheefgegroeide situatie waarover ik het had, sloeg op het rookgedrag in het algemeen. Niet op de ouders op zich.

Voor de rest heb ik geen flauw idee waar je op doelt. Het is toch logisch dat de overheid, na jarenlang er zich weinig van aangetrokken te hebben, nu min of meer uit de startblokken komt omdat de vele medische conclusies niet langer genegeerd kunnen worden, en omdat de niet-rokers de laatste jaren beseffen dat ze reden tot klagen hebben.

Niet-rokers zijn immers ook kiezers.

BitterSweet · 22 maart 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het onderwerp gaat hier over roken in nabijheid van kinderen. Mag dat niet besproken en aangepakt worden omdat er nog ergere zaken bestaan in de wereld ?

Newsflash: er is altijd iets ergers. Dit betekent niet dat het roken in nabijheid van kinderen getolereerd dient te worden, of genegeerd.

Aanpakken of afdwingen zijn verschillende zaken,niemand zegt hier dat je moet roken in het bijzijn van kinderen.

Infowarrior · 22 maart 2009, 19:56

Dat de overheid al eens begint met strenger op te treden tegen al de smeerlapperij in ons eten (de E-tjes dus) en tegen al de Chinese brol, volgepakt met chemische rommel! Om nog niet te spreken van de kankerverwekkende stoffen in kinderchampoo's als Kandoo.

Het is altijd hetzelfde liedje bij onze regering. Eerst oogluikend toelaten en dan de burger een paar nieuwe wetten (of belastingen) opleggen.

Dat ze die producenten eens wat harder aanpakken ipv jan modaal te couilloneren!

Ik ben het volmondig eens met de stelling dat men binnen in huis of in de auto niet rookt en al zeker niet met kinderen in de buurt, maar een wet uitvaardigen om de mensen te weerhouden "buiten" te roken als de kinderen het kunnen zien, is meer dan een brug te ver.

Binnenkort gaan ze een mens nog aanhouden omdat hij een Duvelke opentrekt voor de ogen van zijn kinderen!

ps: ik ben niet-roker, maar lust wel een Duvelke.

guido 007 · 22 maart 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Wel is het bewezen dat rokers minder kans maken op alzheimer

, en niet alle rokers zijn on hoffelijk , ik rook niet in bijzijn van kinderen , maar een rookverbod in de horeca is wel wat ver gegrepen ......... kinderen horen niet in de kroeg thuis !

http://http://www.kidon.com/smoke/nl/positief.html

Maar ik drink graag een frisse pint in een fris café.
Tegenwoordig ga ik mijn glaasje wijn of mijn pintje drinken in een hotel of restaurant, ik betaal wel iets meer maar ik krijg "zuivere" lucht binnen.

guido 007 · 22 maart 2009, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tiens, jij noemt de Belgische bevolking blijkbaar slaven.

Eigenaardig.

Noem mij eens enkele tijdperken uit de geschiedenis op waar de mensen evenveel rechten hadden als nu ? Of misschien zelfs een benadering ervan ?

Wij hebben rechten maar ook zeer veel plichten. En onze vrijheid wordt aan alle kanten beknot.

Eschaton ß · 22 maart 2009, 20:10

Ik denk dat elke roker er geen probleem van maakt om die peuk ff voor de deur te consumeren. Ik ervaar die momenten meestal als uitgelezen om eens een babbeltje te slaan met een vreemde roker naast jou. Laat ze dan maar zeggen dat roken asociaal is..
Trouwens: je krijgt alvast meer gezonde lucht binnen (verse buitenlucht + sigaret evenwel) dan die sukkelaars die elkaars 2nd hand "breath" staan te ruften in een oververhit zaaltje.

Johnny Blaze · 22 maart 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tiens, jij noemt de Belgische bevolking blijkbaar slaven.

Eigenaardig.

Noem mij eens enkele tijdperken uit de geschiedenis op waar de mensen evenveel rechten hadden als nu ? Of misschien zelfs een benadering ervan ?

Een slaaf die denkt dat em vrij is is de beste slaaf

Quixote · 22 maart 2009, 20:55

Ik vraag me af hoe men dit in de praktijk wilt uitvoeren?

Ik bedoel, welke onderzoeksrechter gaat nu een huiszoekingsbevel geven voor te gaan controleren of er op dat moment toch maar niemand aan het roken is bij zijn thuis ?

Volgens mij heeft zowel het gerecht als het parket betere dingen te doen...

Men zou eventueel zo kunnen binnenvallen met een deurwaarder in geval van betrapping op heterdaad, maar dat is nog verder gezocht.

Het lijkt me eerder een morele regeling te zijn. Maar waarom dan in een wet gieten?

HAMC · 22 maart 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

Maar waarom dan in een wet gieten?

Omdat ze baas zijn.

Omdat wij er niets tegen kunnen doen.

Quixote · 22 maart 2009, 21:14

ziekelijke regelzucht..

HOUZEE ! · 22 maart 2009, 22:26

Die antirokersmaatregelen zijn toch te zot voor woorden !!

Ik weet ergens een plek waar ook niet meer gerookt mag worden voor de nieuwe wetgeving. Resultaat : alle rokers trekken om het halfuurtje naar buiten. Aangezien de rokers meestal in overtal zijn, meestal ook socialer van natuur, trekken een groot deel niet-rokers mee naar buiten. Ik ken er zelfs een die zo is beginnen roken, eerst was het voor de grap om mee naar buiten te gaan, maar nu trekt ie ze ook al vlotjes binnen.

De eigenaar van het pand heeft dan een afdakje laten installeren, zodat de rokers weliswaar nog altijd in de kou, maar dan toch droog staan. Zou mij niet verbazen als er binnenkort ook zo een installatie komt die warmte geeft. Ondertussen moet je voor de gezelligheid een hele avond van binnen naar buiten lopen. Triest.

Rapture · 22 maart 2009, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Maar ik drink graag een frisse pint in een fris café.
Tegenwoordig ga ik mijn glaasje wijn of mijn pintje drinken in een hotel of restaurant, ik betaal wel iets meer maar ik krijg "zuivere" lucht binnen.

Over deze kwestie is al een topic van zo'n dikke 4.000 posts. Ik drink ook graag een frisse pint en daarvoor ga ik een normaal café binnen. Ik rook niet, maar ik ben ook niet allergisch voor rokers. Als een café mij niet aanstaat ga ik gewoon naar een ander café.

Loki · 23 maart 2009, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In je ondoorgrondelijke logica vergeet je echter dat ik de rechten verdedig van de niet-rokers, en dus bij uitbreiding ook de kinderen, die tot op heden nog steeds flink in de meerderheid zijn en desondanks veel te lijden hebben van een minderheid.

M.a.w., het kan m.i. niet dat een minderheid van de bevolking de meerderheid lastig valt en velen van hen lichamelijk ziek maakt door een zelfgekozen verslaving.

Absurd he !

Weet u, ik zie mijn kinderen heel graag...ik zou hun dan ook op geen enkele manier kwaad willen doen. Ik herinner mij zelfs heel goed hoe ergerlijk rooklucht kan zijn voor een kind, zelfs wanneer het onschadelijk zou zijn heb ik dus genoeg reden om mijn kindjes niet in een rooklucht te laten zitten. Mensen die bij mij binnen roken kunnen zelfs rekenen op een fikse uitbranden.

Maar het roken zelf doet hier niets terzake, de discussie is wat de taak is van de overheid. Moet die overheid een basis voorzien dat samenleven mogelijk maakt of moet de overheid in de plaats van de burger denken? Voor mij blijft het dat eerste en zeker niet het tweede, de burger heeft in mijn ogen ook nog wat verantwoordelijkheid die hij niet mag afschuiven op de overheid. Samenleven is meer dan voor alles een regeltje te voorzien. Het lijkt mij maar al te gemakkelijk alles op de overheid te schuiven, het is bovendien een gevaarlijke weg aangezien onze overheid bevolkt is met mensen en er dus een mogelijkheid is dat men faalt.

Ik vind het absurd dat weldenkende mensen geconfronteerd worden met allerhande regeltjes omdat er enkel pipo's zijn. Overdreven regeldrift werkt trouwens niet, het gerecht raakt verstrikt in deze nutteloze wetteksten. Het zorgt ervoor dat het overheidsapparaat een log iets wordt dat zich maar moeilijk kan aanpassen aan nieuwe tijden, omdat veel van die regeltjes na verloop van tijd irrelevant worden. Maar de stok die je hebt gecreëerd blijft wel in de wet zitten.

De oplossing voor het probleem is trouwens simpel, verplicht de fabrikanten om de verslavende stoffen stelselmatig af te bouwen en je zal zien hoe de roker van het toneel verdwijnt zonder enige dwang naar het individu toe.

TypO · 23 maart 2009, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als de wetgever morgen het roken verbiedt, of de verkoop van rookwaren drastisch inperkt, breekt er overmorgen revolutie uit.

dat wordt wel 's tijd he?

ministe van agitatie · 23 maart 2009, 10:16

Dokters die het advies aan hun patiënten in wetten willen gieten zijn gevaarlijk.

fernand · 23 maart 2009, 11:40

en wat gaat u doen wanneer de kindjes van 12 ook reeds roken, en pa en ma niet? tegen de muur stellen?

abou Anis · 23 maart 2009, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ok, genomineerd voor meest idiote bericht van zaterdag 21 maart 2009.

Maak je echter geen zorgen, de dag is nog lang, er kan nog vanalles gebeuren.

Wel sportief van je dat je je eigen berichten blijkbaar niet mee laat doen aan die competitie. Er zouden weinig anderen kans maken.

22 maart 2009, 19:04	#83
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Misschien op school een soort van postbussen hangen waar de kinderen dan een briefje kunnen instoppen met de naam van de papa die thuis gerookt heeft zodat de staat die man kan straffen. __________________ Verschaeve

22 maart 2009, 20:10	#89
Eschaton ß Partijlid Geregistreerd: 8 maart 2009 Locatie: Fleuris-sur-Gemappes-En-Bidonville-Misère (Vuilvoorde/Vilmorte) Berichten: 295	Ik denk dat elke roker er geen probleem van maakt om die peuk ff voor de deur te consumeren. Ik ervaar die momenten meestal als uitgelezen om eens een babbeltje te slaan met een vreemde roker naast jou. Laat ze dan maar zeggen dat roken asociaal is.. Trouwens: je krijgt alvast meer gezonde lucht binnen (verse buitenlucht + sigaret evenwel) dan die sukkelaars die elkaars 2nd hand "breath" staan te ruften in een oververhit zaaltje. __________________ http://www.youtube.com/watch?v=R8UrLqzHOhc Raf Coppens ft. de Pixkes - 'k Vraag het aan (OCMW) The Devil crept into Heaven, God overslept on the 7th The New World Order was born on September 11

22 maart 2009, 20:55	#91
Quixote Burger Geregistreerd: 1 oktober 2008 Berichten: 102	Ik vraag me af hoe men dit in de praktijk wilt uitvoeren? Ik bedoel, welke onderzoeksrechter gaat nu een huiszoekingsbevel geven voor te gaan controleren of er op dat moment toch maar niemand aan het roken is bij zijn thuis ? Volgens mij heeft zowel het gerecht als het parket betere dingen te doen... Men zou eventueel zo kunnen binnenvallen met een deurwaarder in geval van betrapping op heterdaad, maar dat is nog verder gezocht. Het lijkt me eerder een morele regeling te zijn. Maar waarom dan in een wet gieten? __________________ “De gezellig pruttelende boemeltrein der hypocrieten sjokt, als een meanderende lintworm, met vrolijke beginselloosheid gestaag voort”

22 maart 2009, 21:14	#93
Quixote Burger Geregistreerd: 1 oktober 2008 Berichten: 102	ziekelijke regelzucht.. __________________ “De gezellig pruttelende boemeltrein der hypocrieten sjokt, als een meanderende lintworm, met vrolijke beginselloosheid gestaag voort”

23 maart 2009, 10:16	#98
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	Dokters die het advies aan hun patiënten in wetten willen gieten zijn gevaarlijk. __________________ • نريد ثورة- • we want revolution •

22 maart 2009, 19:56	#86
Infowarrior Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2008 Locatie: Thuis Berichten: 2.121	Dat de overheid al eens begint met strenger op te treden tegen al de smeerlapperij in ons eten (de E-tjes dus) en tegen al de Chinese brol, volgepakt met chemische rommel! Om nog niet te spreken van de kankerverwekkende stoffen in kinderchampoo's als Kandoo. Het is altijd hetzelfde liedje bij onze regering. Eerst oogluikend toelaten en dan de burger een paar nieuwe wetten (of belastingen) opleggen. Dat ze die producenten eens wat harder aanpakken ipv jan modaal te couilloneren! Ik ben het volmondig eens met de stelling dat men binnen in huis of in de auto niet rookt en al zeker niet met kinderen in de buurt, maar een wet uitvaardigen om de mensen te weerhouden "buiten" te roken als de kinderen het kunnen zien, is meer dan een brug te ver. Binnenkort gaan ze een mens nog aanhouden omdat hij een Duvelke opentrekt voor de ogen van zijn kinderen! ps: ik ben niet-roker, maar lust wel een Duvelke.

22 maart 2009, 22:26	#94
HOUZEE ! Minister-President Geregistreerd: 30 oktober 2008 Berichten: 4.982	Die antirokersmaatregelen zijn toch te zot voor woorden !! Ik weet ergens een plek waar ook niet meer gerookt mag worden voor de nieuwe wetgeving. Resultaat : alle rokers trekken om het halfuurtje naar buiten. Aangezien de rokers meestal in overtal zijn, meestal ook socialer van natuur, trekken een groot deel niet-rokers mee naar buiten. Ik ken er zelfs een die zo is beginnen roken, eerst was het voor de grap om mee naar buiten te gaan, maar nu trekt ie ze ook al vlotjes binnen. De eigenaar van het pand heeft dan een afdakje laten installeren, zodat de rokers weliswaar nog altijd in de kou, maar dan toch droog staan. Zou mij niet verbazen als er binnenkort ook zo een installatie komt die warmte geeft. Ondertussen moet je voor de gezelligheid een hele avond van binnen naar buiten lopen. Triest.

23 maart 2009, 11:40	#99
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	en wat gaat u doen wanneer de kindjes van 12 ook reeds roken, en pa en ma niet? tegen de muur stellen?