Tijd van gaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik begrijp je reactie Largo maar volgens Groentje is ze niet op de hoogte gesteld van haar nakende ban.

Als Groentje haar ban niet zag aankomen dan scheelt er wat hoor... Ik zag haar ban zelf komen.

Dat zegt genoeg vind ik ... eigenlijk hoor ik (op enkele uitzonderingen na) zowat overal dezelfde geruchten. Moet toch zijn dat het niet zo'n onsympathieke figuren waren? Vraag is ... wat is er dan fout gelopen dat ze plots in complete discrediet zijn geraakt?

Wat er fout is gelopen? Denk je dat ze een ban kregen voor NIKS misschien?
Ze verdienden beiden hun ban daar ga ik van uit... de moderatie is hier meester en zij zullen wel kiezen wanneer die "misschien niet zo onsympathieke figuren" mogen terugkomen of niet.

Regels zijn regels kan je u daar niet aan houden moet je maar de gevolgen dragen. Onze motard hier heeft dat irl mogen ervaren das nog een pak erger...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Een ban is een persoonlijke aanval ...

Wat bedoel je daar nu mee? Dat de moderatie persoonlijk die account zou viseren? Wat heeft de moderatie daar nu mee te zien? Of is het weer zo een idee van "de moderatie had een piek op die en die"? Das zever hé...

of het nu je eigen schuld is of niet ...

Natuurlijk is het je eigen schuld. JIJ loopt die ban op...

wat telt is wat jezelf beleeft op dat moment.

mss zeer dom van mij ma "beleeft" moet da met d of niet?
Nope wat telt is wat er gebeurd; jij kan je niet gedragen de moderatie moet inspringen. Een beetje zoals in het ballenbad in de kleuterklas dan moet de juf ook inspringen.

Na zo'n ban gaat men dikwijls op zijn strepen staan en dan overdrijft men wel eens (geef ik grif toe) en gaat men dubbelnicks gaan aanmaken om persé zijn gelijk te halen. Dubbelnicks aanmaken betekent op den duur permbans ... in concreto gaat het dus eigenlijk over die ene ban.

Ah dus nog erger je wordt gebannen (de juffrouw zet u in de hoek) en je gaat nog wat gaan napruttelen (loopt uit je hoek weg en trekt je tong uit naar de juf) en NOG snap je niet dat je niet terug mag (de juf jou niet onmiddelijk uit die hoek laat komen)... manmanman

Eigenlijk wil dat zeggen dat iemand die geband is niet meer de kans krijgt om zichzelf te verdedigen wat op zich een enorme frustratie meebrengt en men dus "domme" dingen gaat doen (zoals dubbelnicks aanmaken). Die dubbelnicks mogen wel niet maar zijn niet meer dan menselijk.
Zelfs de zwaarste misdadigers krijgen recht op verdediging.

Ze hebben alle kansen van de wereld gekregen geloof me vrij...
Vergeet niet dat je niet in de hoek zit omdat je wegliep uit de hoek en je tong uitstak naar de juffrouw (dat zorgt er alleen voor dat je wat langer in de hoek zal mogen blijven) je staat in de hoek omdat je je niet kon gedragen in het ballenbad!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

'k Ga een voorbeeldje geven van op mijn werk. Voor alle duidelijkheid ... ik werk met kansarme jongeren met een "gedragsstoornis" (ik ben niet akkoord met die term maar officieel heet dat zo).

Een jongere zijn vader heeft thuis de boel kort en klein geslagen. Die jongere komt na het weekend in de leefgroep en loopt moeilijk. De opvoeder van dienst heeft geen weet wat er aan de hand is en wijst de jongere terecht voor zijn, op dat moment, opstandig gedrag (de jongere reageerde gewoon tegen alles wat in zijn weg kwam). Het wordt te gortig en de jongere moet van de opvoeder efkes buiten gaan afkoelen (vergelijkbaar met een ban). De jongere doet wat hem is gevraagd maar kan het niet nalaten om, bij het buitengaan nog eens goed met de deur te gooien (je zou soms van minder). De opvoeder gaat er achter omdat hij dit een persoonlijke aanval op zijn persoon ziet. De jongere krijgt een bolwassing van jewelste. Tijdens het eerstkomende overleg staat de opvoeder op zijn strepen ... "hij buiten of ik buiten" (een permban).
Eigenlijk is dit een conflictcyclus dat is gegroeid van uit onwetendheid en onbegrip dat best, met enige professionaliteit kon vermeden worden.

Je bent hier op een online discussieforum waar over politiek e.d. wordt gediscussieerd en niet in een opvoedingscentrum. Als ze hier al geduld gaan moeten hebben met al de probleemgevallen �* la Groentje dan wordt het hier een kleutertuin.

[Dronkoers]

Ging da hier nie over tetten?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ging da hier nie over tetten?

Neen, over hunks!

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, over hunks!

Dan ben ik weer weg

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ging da hier nie over tetten?

ah eindelijk iemand die SERIEUS over een terugkeer van Groentje wil babbelen

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

........Men geraakt in een conflctcyclus meestal eerder dan men er uit geraakt. Het is een opstapeling van het ene conflict na het andere die allemaal terug te lijden zijn tot het oorspronkelijke ene conflict.

Beste Karma.

Ik vermoed dat je contact hebt met G-18. Indien zo. Vraag haar dan eens waar het werkelijk allemaal begonnen is. Als je geen contact met haar hebt dan vraag ik mij af waarom je deze kwestie promoveert tot een symbool kwestie, zelfs in die mate dat je d'er zelf een 'conflictcyclus' rond maalt. Maar goed.

Het is niet omdat ze 'niet meer is' dat ik haar niet meer als een 'soevereine persoon' moet zien en behandelen.

Ik heb haar nooit zelf de werkelijke toedracht op 't forum zijn verspreiden, dus ik heb dwingende redenen om te veronderstellen dat zij 't niet zal appreciëren mocht ik dat in haar plaats doen.

Nu ja, zonder hebben we 'niks' om over te debatteren. Laat ons 't er dus op houden dat haar 'cyclus' begon met diep persoonlijke redenen. Maar zelfs dan kon zij er op elk moment en zonder 'kleerscheuren' uitstappen.

Zelf heb ik haar met regelmaat aangezet om uit die 'vicieuze cirkel' te breken. Maar zij beet de hand die 'geeft', en aangezien ik geen handen heb die 'nemen' heb ik haar rigoureus op 'ignore' gegooid.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat bedoel je daar nu mee? Dat de moderatie persoonlijk die account zou viseren? Wat heeft de moderatie daar nu mee te zien? Of is het weer zo een idee van "de moderatie had een piek op die en die"? Das zever hé...

Natuurlijk is het je eigen schuld. JIJ loopt die ban op...

mss zeer dom van mij ma "beleeft" moet da met d of niet?
Nope wat telt is wat er gebeurd; jij kan je niet gedragen de moderatie moet inspringen. Een beetje zoals in het ballenbad in de kleuterklas dan moet de juf ook inspringen.

Ah dus nog erger je wordt gebannen (de juffrouw zet u in de hoek) en je gaat nog wat gaan napruttelen (loopt uit je hoek weg en trekt je tong uit naar de juf) en NOG snap je niet dat je niet terug mag (de juf jou niet onmiddelijk uit die hoek laat komen)... manmanman

Ze hebben alle kansen van de wereld gekregen geloof me vrij...
Vergeet niet dat je niet in de hoek zit omdat je wegliep uit de hoek en je tong uitstak naar de juffrouw (dat zorgt er alleen voor dat je wat langer in de hoek zal mogen blijven) je staat in de hoek omdat je je niet kon gedragen in het ballenbad!

Ik zou het appreciëren mocht je mijn teksten niet volledig zin per zin uit elkaar trekken omdat dan soms de context dreigt verloren te gaan.

Wat de kleuter (kleuter A) in het ballenbad betreft ... stel je voor dat een andere kleuter (kleuter B) een speld in zijn hand houd waarmee hij ongemerkt steeds kleuter A onder water prikjes geeft. De juf heeft het niet in de smiezen maar ze ziet wel dat kleuter A stout is (doordat hij reageert op de speldeprikjes) en reageert alleen op kleuter A. Kleuter A moet uit het bad komen en probeert de juf duidelijk te maken dat hij steeds ongemerkt "geprikt" wordt. De juf gelooft hem niet en er ontstaat een tweede conflict ... nu echter met de juf. De juf zet hem in de hoek maar dat vind kleuter A helemaal niet eerlijk. De kleuter begint van zijn oren te maken tegen de juf ... de juf ziet dat als een aanval op haar persoon en legt geen verband met mogelijke andere redenen ....
Mooi voorbeeld van weer zo'n conflictcyclus ...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik zou het appreciëren mocht je mijn teksten niet volledig zin per zin uit elkaar trekken omdat dan soms de context dreigt verloren te gaan.

En antwoorden op deelvragen is voor u blijkbaar ook al te moeilijk.

Wat de kleuter (kleuter A) in het ballenbad betreft ... stel je voor dat een andere kleuter (kleuter B) een speld in zijn hand houd waarmee hij ongemerkt steeds kleuter A onder water prikjes geeft. De juf heeft het niet in de smiezen maar ze ziet wel dat kleuter A stout is (doordat hij reageert op de speldeprikjes) en reageert alleen op kleuter A. Kleuter A moet uit het bad komen en probeert de juf duidelijk te maken dat hij steeds ongemerkt "geprikt" wordt. De juf gelooft hem niet en er ontstaat een tweede conflict ... nu echter met de juf. De juf zet hem in de hoek maar dat vind kleuter A helemaal niet eerlijk. De kleuter begint van zijn oren te maken tegen de juf ... de juf ziet dat als een aanval op haar persoon en legt geen verband met mogelijke andere redenen ....
Mooi voorbeeld van weer zo'n conflictcyclus ...

1/een ballenbad daar zit geen water is
2/regels zijn regels
3/ik denk dat "pech" ook wel op z'n plaats is. Maar 't leven is echt niet eerlijk... vooral voor mensen die veel kunnen klagen dan!

[MaGNiFiCaT]

Mééér nog wat de kleuter (kleuter A) in het ballenbad betreft ... stel je voor dat volgens kleuter A een andere kleuter (kleuter B) een speld in zijn hand houd waarmee hij ongemerkt steeds kleuter A prikjes geeft. De juf heeft het niet in de smiezen maar ze ziet wel dat kleuter A stout is (doordat hij reageert op de imaginaire? speldeprikjes) en reageert alleen op kleuter A. Kleuter A moet uit het bad komen en probeert de juf duidelijk te maken dat hij steeds ongemerkt "geprikt" zou geweest zijn. De juf gelooft hem niet en er ontstaat een tweede conflict ... nu echter met de juf. De juf zet hem in de hoek maar dat vind kleuter A helemaal niet eerlijk. De kleuter begint van zijn oren te maken tegen de juf ... de juf ziet dat als een aanval op haar persoon en legt geen verband met mogelijke andere redenen ....
Mooi voorbeeld van weer zo'n conflictcyclus ...

Soms moet kleuter A er eens aan denken om kleine, domme, te negeren zaken wat te negeren, en er niet zoveel energie in te steken. Er zijn vele belangrijkere zaken dan dat. Kleuter A had het misschien in die hele affaire het best vanaf gebracht met op gegeven moment te zeggen van: 'het zij zo, laat het, negeer het, het is het niet waard..........'

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mééér nog wat de kleuter (kleuter A) in het ballenbad betreft ... stel je voor dat volgens kleuter A een andere kleuter (kleuter B) een speld in zijn hand houd waarmee hij ongemerkt steeds kleuter A prikjes geeft. De juf heeft het niet in de smiezen maar ze ziet wel dat kleuter A stout is (doordat hij reageert op de imaginaire? speldeprikjes) en reageert alleen op kleuter A. Kleuter A moet uit het bad komen en probeert de juf duidelijk te maken dat hij steeds ongemerkt "geprikt" zou geweest zijn. De juf gelooft hem niet en er ontstaat een tweede conflict ... nu echter met de juf. De juf zet hem in de hoek maar dat vind kleuter A helemaal niet eerlijk. De kleuter begint van zijn oren te maken tegen de juf ... de juf ziet dat als een aanval op haar persoon en legt geen verband met mogelijke andere redenen ....
Mooi voorbeeld van weer zo'n conflictcyclus ...

Soms moet kleuter A er eens aan denken om kleine, domme, te negeren zaken wat te negeren, en er niet zoveel energie in te steken. Er zijn vele belangrijkere zaken dan dat. Kleuter A had het misschien in die hele affaire het best vanaf gebracht met op gegeven moment te zeggen van: 'het zij zo, laat het, negeer het, het is het niet waard..........'

Kleuter A had er beter gewoon vanaf de eerste prik moeten wachten tot de juf niet keek, en vervolgens een toek op kleuter B geven. Het nadeel is wel dat kleuter B gaat wenen, en je als kleuter A toch nog straf krijgt.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Kleuter A had er beter gewoon vanaf de eerste prik moeten wachten tot de juf niet keek, en vervolgens een toek op kleuter B geven. Het nadeel is wel dat kleuter B gaat wenen, en je als kleuter A toch nog straf krijgt.

Het grote probleem van kleuter A is dat hij niet kan wachten. Dat is zijn grote probleem.
Het is zo dat kleuter A, wanneer hij een speldeprik krijgt of denkt een speldeprik te krijgen, dat meteen wilt duidelijk maken aan ten eerste kleuter B en alle andere kleuters en de juf.
Uiteraard zal kleuter B dit betwisten, of hij het nu wel effectief gedaan heeft of niet. Dat zou kleuter A moeten weten. In plaats van stout te zijn, en constant te twisten, had Kleuter A dan beter alles laten bezinken, en gewacht tot zijn moment was aangebroken, want ook kleuter B zal eens een uitschuiver maken waarop kleuter A hem dan kan pakken.

Kleuter A mag altijd duidelijk maken wanneer hij een speldeprik krijgt. Sommige kleuters zullen hem geloven, anderen niet. So what? Het zij zo, er zijn veel belangrijkere zaken dan wat speldeprikken.............

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het grote probleem van kleuter A is dat hij niet kan wachten. Dat is zijn grote probleem.
Het is zo dat kleuter A, wanneer hij een speldeprik krijgt of denkt een speldeprik te krijgen, dat meteen wilt duidelijk maken aan ten eerste kleuter B en alle andere kleuters en de juf.
Uiteraard zal kleuter B dit betwisten, of hij het nu wel effectief gedaan heeft of niet. Dat zou kleuter A moeten weten. In plaats van stout te zijn, en constant te twisten, had Kleuter A dan beter alles laten bezinken, en gewacht tot zijn moment was aangebroken, want ook kleuter B zal eens een uitschuiver maken waarop kleuter A hem dan kan pakken.

Kleuter A mag altijd duidelijk maken wanneer hij een speldeprik krijgt. Sommige kleuters zullen hem geloven, anderen niet. So what? Het zij zo, er zijn veel belangrijkere zaken dan wat speldeprikken.............

Wel moet je er rekening mee houden dat kleuter A zal kampen met een wraakgevoel dat ofwel zal toenemen ofwel zag wegebben.
Vandaar dat het beter is voor kleuter A om zijn gevoelens op de moment zelf in fysische handelingen om te zetten. Daar men geen vertekening zou hebben. En hij misschien op latere leeftijd een Winchester Marlin 30/30 koopt en op allochtonen het vuur opend.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je bent hier op een online discussieforum waar over politiek e.d. wordt gediscussieerd en niet in een opvoedingscentrum. Als ze hier al geduld gaan moeten hebben met al de probleemgevallen �* la Groentje dan wordt het hier een kleutertuin.

Gelukkig ben jij er om ons hier op te wijzen. Heb jij dan iets met Groentje dat je de haar zo op de voet volgt?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En antwoorden op deelvragen is voor u blijkbaar ook al te moeilijk.

Graag on topic blijven en niet persoonlijk worden aub. Ik word ook niet persoonlijk naar jou toe.

1/een ballenbad daar zit geen water is
2/regels zijn regels
3/ik denk dat "pech" ook wel op z'n plaats is. Maar 't leven is echt niet eerlijk... vooral voor mensen die veel kunnen klagen dan!

1. Ah ... een ballenbad is niet in het water ... Ik dacht zo'n afgeschermd gedeelte in het zwembad gevuld met allemaal ballen. Blijkbaar slaan we allemaal wel eens de bal mis.
2. en "arbeit macht frei"
3. Wees gerust ... ik vind dat het leven heel eerlijk is, daar hoor je me alvast niet over klagen.

Klein vraagje ... wat heeft Groentje JOU persoonlijk aangedaan?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Beste Karma.

Ik vermoed dat je contact hebt met G-18. Indien zo. Vraag haar dan eens waar het werkelijk allemaal begonnen is. Als je geen contact met haar hebt dan vraag ik mij af waarom je deze kwestie promoveert tot een symbool kwestie, zelfs in die mate dat je d'er zelf een 'conflictcyclus' rond maalt. Maar goed.

Het is niet omdat ze 'niet meer is' dat ik haar niet meer als een 'soevereine persoon' moet zien en behandelen.

Ik heb haar nooit zelf de werkelijke toedracht op 't forum zijn verspreiden, dus ik heb dwingende redenen om te veronderstellen dat zij 't niet zal appreciëren mocht ik dat in haar plaats doen.

Nu ja, zonder hebben we 'niks' om over te debatteren. Laat ons 't er dus op houden dat haar 'cyclus' begon met diep persoonlijke redenen. Maar zelfs dan kon zij er op elk moment en zonder 'kleerscheuren' uitstappen.

Zelf heb ik haar met regelmaat aangezet om uit die 'vicieuze cirkel' te breken. Maar zij beet de hand die 'geeft', en aangezien ik geen handen heb die 'nemen' heb ik haar rigoureus op 'ignore' gegooid.

Goed ... toch tenminste ene die wat linken begint te leggen.
1. Rond die contacten tussen Groentje en mij ... daar kan ik duidelijk in zijn ... ja dus ... alhoewel ik Groentje nog nooit gezien heb i.r.l. beschik ik over heel wat meer info dan gelijk welke andere forummer hier. De rest hoeven jullie niet te weten.

2. Het is net omdat ik over die extra info beschik dat ik haar blijf verdedigen ...

3. de ware toedracht van de moeilijkheden en de ban (lees .. het essentiële conflict in de conflictcyclus waarvan ik al twee voorbeelden gaf) ken ik maar kan ik op dit forum inderdaad niet verspreiden.
Maar een echte Sherlock Holmes zou heel deze mysterie kunnen ontrafelen zonder extra gegevens (wel wat andere draden gaan "onderzoeken").
Ik vrees dat de gemiddelde forummer daar te lui voor is en dus nooit de ontknoping zal te weten komen ....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En antwoorden op deelvragen is voor u blijkbaar ook al te moeilijk.

1/een ballenbad daar zit geen water is
2/regels zijn regels
3/ik denk dat "pech" ook wel op z'n plaats is. Maar 't leven is echt niet eerlijk... vooral voor mensen die veel kunnen klagen dan!

Hehe, geweldig,en de nagel op de kop ook....

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mééér nog wat de kleuter (kleuter A) in het ballenbad betreft ... stel je voor dat volgens kleuter A een andere kleuter (kleuter B) een speld in zijn hand houd waarmee hij ongemerkt steeds kleuter A prikjes geeft. De juf heeft het niet in de smiezen maar ze ziet wel dat kleuter A stout is (doordat hij reageert op de imaginaire? speldeprikjes) en reageert alleen op kleuter A. Kleuter A moet uit het bad komen en probeert de juf duidelijk te maken dat hij steeds ongemerkt "geprikt" zou geweest zijn. De juf gelooft hem niet en er ontstaat een tweede conflict ... nu echter met de juf. De juf zet hem in de hoek maar dat vind kleuter A helemaal niet eerlijk. De kleuter begint van zijn oren te maken tegen de juf ... de juf ziet dat als een aanval op haar persoon en legt geen verband met mogelijke andere redenen ....
Mooi voorbeeld van weer zo'n conflictcyclus ...

Soms moet kleuter A er eens aan denken om kleine, domme, te negeren zaken wat te negeren, en er niet zoveel energie in te steken. Er zijn vele belangrijkere zaken dan dat. Kleuter A had het misschien in die hele affaire het best vanaf gebracht met op gegeven moment te zeggen van: 'het zij zo, laat het, negeer het, het is het niet waard..........'

Ik zou het op waarde schatten dat je me letterlijk citeert en er geen woorden aan toevoegt in het citaat.

Ik heb nooit gesproken over "imaginaire" speldeprikjes. De speldeprikjes waren reëel en niet "imaginair" maar de juf heeft het nooit gezien en ze heeft kleuter A nooit geloofd als ze het verhaal deed. Sterker nog ... de juf zag het als een rechtsteekse aanval op haar persoon als de kleuter "klaagde" dat de juf het niet gezien had en hierover haar beklag deed.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik vrees dat de gemiddelde forummer daar te lui voor is en dus nooit de ontknoping zal te weten komen ....

Ik denk dat de gemiddelde forummer - ik dus - zich geen reet interesseert voor het hele Groentje-gedoe.

Kan me vergissen he.