Stop met het redden van het milieu, en begin eindelijk met geboortebeperking

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Deels akkoord.

1. Kinderwens mag men van mijn part hebben zoveel men wil. Wenst men bv 10 kinderen en zitten er gehandicapten, debielen of mongooltjes tussen, geen probleem, maar trek er wel je plan mee en belast de maatschappij niet met je nodeloze wensen. Maw, voed ze zelf op, lukt het je niet en creperen ze, pech, dat is wat ik bedoel om de natuur z'n gang te laten gaan. De sterksten overleven, de rest sterft.

2. Als men als zieke geboren wordt (afwijkingen) en je ouders kiezen ervoor om je een miserabele leven te gunnen, is dat hun probleem en niet die van de maatschappij. Anderzijds ga je me niet horen vertellen dat ne gezonde mens door pech (ongeval of ziekte) in de problemen komt, zeker moet proberen geholpen te worden. Echter, als het ne hopeloze geval wordt (extreem gehandicapt, of blijvend in coma), moet men hier ook de natuur z'n gang laten gaan en niet jarenlang onnodige manipulaties hanteren.

3. Eerlijk gezegd, ik blijf er liever weg, behalve als ik eens "ziekenkas" wil hebben om wat te relaxen. Er is in de natuur genoeg te vinden aan kruiden en andere hulpmiddelen om je kleine kwaaltjes te milderen. Tandarts? Wat is dat voor iets?

1) We vinden het heel normaal dat er wetten en regels zijn die ons als burger beschermen en de maatschappij in goede banen helpen te leiden.
Verkeerslichten zorgen ervoor dat ieder om beurt eens kan doorrijden.
Zonder verkeerslichten of verkeersregels beslist ieder voor zich dat hij voorang geniet en bijgevolg rijdt er niemand meer en raakt alles geblokkeerd.
We accepteren dus regels, niet omdat ze zo prettig zijn , maar omdat het zonder nog erger is.
Als je voor jezelf beslist om 10 kinderen te maken om ze vervolgens hun kostje bijeen te laten schrapen op één of ander vuilnisbelt dan bezorg je deze kinderen in feite schade, net zoals je wanneer je met je wagen tegen een ander knalt. In het laatste geval gelden er regels ter bescherming van de gedupeerde, in het eerste geval moet het maar kunnen omdat kinderen blijkbaar nog een ander statuut genieten (soort van lijfeigenen die je als ouder naar willekeur mag uitbaten).
Ik weet ik stel het nu zeer extreem en hier is dit allang niet meer het geval, maar in sommige landen bestaat het nog.


2) Ik denk dat het in eerste plaats het probleem van de gedupeerde is.
Om de lasten en solidariteit voor de maatschappij te beperken is dus een voorkomingsbeleid absoluut noodzakelijk.
Je kan moeilijk gaan pleiten voor een selektieve solidariteit, in de zin van: "solidariteit 'ja', als het me goed uitkomt en solidariteit 'neen' als het me niet goed uitkomt".

3) Tja, iedereen blijft daar liever weg vermoed ik, het is pas als je het nodig hebt dat je toch blij bent dat ze er zijn.

[kaptenkirk]

Laat ik het brutaal stellen. Ik stel voor dat elke vrouw het recht heeft om maximum 2 gezonde kinderen op de wereld te zetten. Daarna volgt gedwongen sterilisatie.

Volgens mij de enige manier om de hele milieu- en wereldproblematiek op te lossen.

[Jive1]

Hey!

@Circe
We kunnen zuiver menselijk gezien niets opleggen, niets verplichten, niets dwingen te doen, op gebied van iets wat ons in ons diepste menszijn raakt. We kunnen dus moeilijk gaan zeggen wat zij, de anderen dus!.... moeten doen. We kunnen die mensen daar niet gaan opleggen wat ze moeten doen terwijl ze zelf zien wat wij hier allemaal misdoen!
Spreken we hen dus aan op het gezond verstand, uitleg geven, vertellen hoe het beter kan, maar laat ze hun eigen beslissingen zelf nemen. Het zal tijd vragen, dat klopt wel. Maar als ze het uit vrije wil en uit zelfbeschikking doen, dan zijn ze volledig gewonnen, dat is zeker.
We kunnen moeilijk hun de opdracht geven om trachten te herstellen wat wij in het westen hebben fout gedaan, door alles altijd en overal maar te laten, wat zeg ik, te willen doen groeien! Die groei kunnen wij hen proberen van te sparen door uitleg te geven.
De natuur zijn gang laten gaan is onmenselijk voor mensen die genoeg doorzicht hebben om te weten dat het anders kan.

Wie kan ontkennen dat een wereld met minder mensen, waar die mensen gezond en met comfort in kunnen leven, waar iedereen gezond en vredig en lang kan leven, wie kan ontkennen dat zulke wereld niet beter zou zijn, voor heel de mensheid die er op aarde is?
Als dat een doel mag zijn, beter te kunnen leven, allemaal, dan moeten we wel met minder zijn, ook hier in ons westerse landen, die, wat men er ook mag over denken, nog steeds aangroeien in bevolking. En of dat nu inboorlingen zijn of immigranten, dat verandert niets aan die bevolking die groeit! Ook wij dus, moeten inbinden en zorgen dat we terug met minder zouden kunnen zijn. Waarom het steeds op anderen steken? Kijk rond, hier in onze landen wordt er teveel vervuild op alle gebied, niet in die onderontwikkelde landen! Zij kunnen voorlopig nog in aantal toenemen als ze blijven leven zoals ze nu doen. Maar als ze gaan beginnen leven zoals wij hier, dan zal dat ook niet meer gaan daar.

Zorgen dat we met minder mensen worden, dat moet het doel zijn, hier zowel als daar! En zorgen dat we allemaal, zij zowel als wij, een menswaardig leven kunnen hebben, gezond, vredig, langdurig.

@Kaptenkirk
Jouw gedachten en verlangens zijn gewoon niet menselijk te noemen. Ik vind jouw taal verachtelijk. Een mens is overal en altijd gelijk aan een ander mens, evenwaardig, en met dezelfde rechten, gelijk aan wat jij je op dat gebied kan permitteren. Als je er van uitgaat dat de anderen maar moeten opdraaien voor waar en hoe zij op de wereld gekomen zijn, dan is dat jouw mening, maar die hoop ik zullen niet veel mensen met je delen.


-----------------

In tijden dat er schaarste heerst, gevaar dreigt, onheil op ons afkomt, de toekomst dreigt ondraagbaar te worden voor onze kinderen en kleinkinderen, als zulke tijden aanbreken, dan moeten we met elkaar een beetje solidair zijn en samenwerken om de gedupeerden te helpen. Wij kunnen dat nu doen, voor onze kinderen en kleinkinderen namelijk, door de mensenwereld van nu bewust te maken van wat op hen, die kinderen van ons, afkomt, en als we dat niet doen, dan zullen zij het ons verwijten dat we niets hebben gedaan....

Gretz
Jive1

[kaptenkirk]

@ Jive1,

Wat ik hier brutaal stel, leg jij op een meer "verbloemde" manier uit. Eigenlijk zeggen we beide hetzelfde, maar ieder op zijn manier.

Wat ik begrepen heb is dat je stelt om in de "ontwikkelde" landen, waar de mens meer overlevingskansen heeft door welvaart en medische verzorging, de mens erop te wijzen dat het in zijn voordeel is om aan geboortebeperking te doen.

Terwijl er in de derde wereld landen dit niet nodig is, aangezien daar de natuur ervoor zorgt dat er geen bevolkingsexplosie komt. Mocht er in die landen ook meer overlevingskansen komen, dan pas moeten we ook daar gaan ingrijpen? Heb ik het goed begrepen?

[Jive1]

Hey!
Nee, dat is niet wat ik bedoelde.....
In de meeste van de ontwikkelingslanden is er nog geen milieuvervuiling, geen overconsumptie, staan er geen fabrieken die grondstoffen opslokken te koste van mensen uit nog armere landen dan zijzelf. Het milieu is daar nog veel gezonder dan hier.
Daardoor dus zouden er nog meer mensen bijkunnen, dat klopt.
Maar als zij ook verder gaan ontwikkelen zoals wij, en huizen gaan bouwen, en auto's willen, en op reis willen gaan en meer cosumeren dan goed is, net allemaal zoals wij westerlingen dat nu doen, ja, Kaptenkirk, ook ik en jij ook, dan.... Dan wordt het pas erg ook voor hen en dan meteen voor de hele mensheid.
Stel je voor: wij in de westerse landen zijn er in geslaagd met ons weinigen dat we zijn in vergelijking met die anderen, om de aarde zo te bevuilden dat het klimaat ontregeld werd, en we weten nog niet waar ons dat naartoe leidt.
Als al die anderen er bij komen, en gaan leven zoals wij, en dus ook evenveel gaan vervuilen, dat wordt het onhoudbaar voor de hele mensheid.
Als we willen verderleven met de mogelijkheden die wij hier in het westen hebben, evenveel komfort en levensomstandigheden, dan moeten we zorgen dat we met minder worden, vooral hier bij ons, en ook wel in die andere landen, natuurlijk!
We kunnen ons niet permitteren om de aarde nog meer te laten bevuilen, enerzijds, maar we kunnen ons ook niet permitteren om al die anderen niet de kans te geven om ook te kunnen leven zoals wij het nu doen....
Er is maar één mogelijkheid: er moeten minder mensen komen dan er nu zijn, en daar moeten we allemaal, ook wij, arrogante westerlingen ook, allemaal iets willen voor doen, allemaal wat voor inbinden.
We mogen het niet op hen steken want wij zijn de schuldigen! Hadden wij niet zo veel gegroeid in alles wat we doen, dan had dit misschien niet nodig geweest!
Da's een verder stukje van mijn visie op de gang van zaken.....
Greetz
Jive1

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!

Zorgen dat we met minder mensen worden, dat moet het doel zijn, hier zowel als daar! En zorgen dat we allemaal, zij zowel als wij, een menswaardig leven kunnen hebben, gezond, vredig, langdurig.

Gretz
Jive1

[hotschizodiscocop]

Beginnen met geboortebeperking? Gij denkt dat ze daar nog mee moeten beginnen. yikes

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!
Nee, dat is niet wat ik bedoelde.....
In de meeste van de ontwikkelingslanden is er nog geen milieuvervuiling, geen overconsumptie, staan er geen fabrieken die grondstoffen opslokken te koste van mensen uit nog armere landen dan zijzelf. Het milieu is daar nog veel gezonder dan hier.
Daardoor dus zouden er nog meer mensen bijkunnen, dat klopt.
Maar als zij ook verder gaan ontwikkelen zoals wij, en huizen gaan bouwen, en auto's willen, en op reis willen gaan en meer cosumeren dan goed is, net allemaal zoals wij westerlingen dat nu doen, ja, Kaptenkirk, ook ik en jij ook, dan.... Dan wordt het pas erg ook voor hen en dan meteen voor de hele mensheid.
Stel je voor: wij in de westerse landen zijn er in geslaagd met ons weinigen dat we zijn in vergelijking met die anderen, om de aarde zo te bevuilden dat het klimaat ontregeld werd, en we weten nog niet waar ons dat naartoe leidt.
Als al die anderen er bij komen, en gaan leven zoals wij, en dus ook evenveel gaan vervuilen, dat wordt het onhoudbaar voor de hele mensheid.
Als we willen verderleven met de mogelijkheden die wij hier in het westen hebben, evenveel komfort en levensomstandigheden, dan moeten we zorgen dat we met minder worden, vooral hier bij ons, en ook wel in die andere landen, natuurlijk!
We kunnen ons niet permitteren om de aarde nog meer te laten bevuilen, enerzijds, maar we kunnen ons ook niet permitteren om al die anderen niet de kans te geven om ook te kunnen leven zoals wij het nu doen....
Er is maar één mogelijkheid: er moeten minder mensen komen dan er nu zijn, en daar moeten we allemaal, ook wij, arrogante westerlingen ook, allemaal iets willen voor doen, allemaal wat voor inbinden.
We mogen het niet op hen steken want wij zijn de schuldigen! Hadden wij niet zo veel gegroeid in alles wat we doen, dan had dit misschien niet nodig geweest!
Da's een verder stukje van mijn visie op de gang van zaken.....
Greetz
Jive1

Weer grotendeels akkoord.
Over de schuldvraag heb ik mijn twijfels.
Ik denk dat bijna ieder mens die zich voortplant in min of meerdere mate schuldig is. Is de schuld minder als men in onwetendheid handelt?
Mss wel?
De schuldvraag interesseert me minder, de situatie is wat ze is, van hieruit moeten we verder en liefst snel.
Ik ben akkoord dat bewustmaking een eerste stap moet zijn.
Hoe kan je deze bewustmaking versnellen?
Volgens mij door ergens te beginnen met het goede voorbeeld te geven.
Maw wetgeving ontwikkelen die naar het beoogde doel leidt ipv weg ervan.
We hebben hier nog altijd een systeem (kindergeld - vrijstelling taksen) voor veelkwekers. Mocht Vlaanderen hier als eerste in Europa een signaal geven dat het anders kan en moet, zou dat volgens mij de zaak wat kunnen versnellen.

We hebben zeer weinig tot geen impact in de rest van de wereld, mss kunnen we in Vlaanderen wel iets doen bewegen, maar dan moet er wel een stroom op gang gebracht worden.

Aan de niet echt talrijk te noemen reacties http://forum.politics.be/showthread.php?t=121270 te zien moet ik mss nog maar eens besluiten dat het nog wat vroeg is en terug in winterslaap (wel lastig met de zomer voor de deur ) gaan.

[Jive1]

Hey! Satiper,

Gelijk heb je! De situatie is wat ze is. Uitvissen wie schuld heeft helpt ons niet.

Wetgevend werk doen op dit punt, nu al?.... Dat is véél te vroeg, dit kan nu nog niet want er is geen behoefte naar. Eerst behoefte creëren door de mensen, wereldwijd, bewust te maken van het probleem dat accuut wordt. Wetgeving kan pas in gang gezet worden als er aanleiding toe is, en dat zal dus heel waarschijnlik niet lokaal kunnen opkomen, zeker niet in een landje als België. Europa, maar beter nog: internationaal, in de UNO of zo, alleszins een verzameling van landen moet eerst een behoefte aanvoeren, onder de aandacht brengen, zij moeten eerst dergelijke behoefte zien, voelen, begrijpen, en daarbij ook een aantal mogelijkheden zien om oplossingen in gang te zetten, eerder zal er geen wetgevend werk kunnen loskomen, vrees ik.

Dit is een zeer delikaat onderwerp voor politiekers, want wie gaat vrijwillige geboortebeperking aanmoedigen? Tegen alle bestaande strukturen in, tegen alle gewoonten van de mensen in? Kindergeld afschaffen? Wie gaat zoiets op zijn partijprogramma zetten? En wij als vlamingskens moeten er niet van dromen om zoiets op ons palmares te krijgen en de eerste te zijn.

Maar wij als vlamingen kunnen wel de eerste zijn om bewustmaking te organiseren, om mensen aan te spreken, vele mensen, om de aandacht te vestigen op het probleem voor onze kinderen en kleinkinderen. Als er in dit landje een beweging kon komen op dat vlak, die de boodschap ook naar de buurlanden kan mee uitdragen, dat zou al een goed begin zijn. En wees er zeker van, in onze buurlanden ook, en verder zelfs, zijn er ook mensen die dezelfde gedachte al opperden, kijk maar naar de links op mijn website, maar ook op desinteresse van de politiek stootten. Als er langs verschillende kanten gelijkluidenede stemmen op zouden gaan, dan zou dat al een grote troef worden, en de politiekers van europa zouden het wel merken en luisteren en misschien ook al hier en daar in gang schieten.

Eerst moet dit allemaal nog beginnen: bewustmaking, door enkele entoesiastelingen, bewustwording van de nadenkende toehoorders, gespreksgroepen vormen, op Internet aandacht aan besteden, kranten, media.... Maar zo ver zijn we helemaal nog niet.

Hopelijk komen er nog mensen bij die niet terug in winterslaap gaan, want dan wordt het weer een jaar later om te kunnen beginnen....

De telling die je probeerde op te zetten, goede poging, maar zoals je zelf opmerkt, talrijk zijn de reakties niet.
Nee!...
De mensen die dezelfde mening zijn toegedaan zijn moeilijk te tellen, maar ik kan je vertellen dat, en ik ben met dit onderwerp al enkele maanden bezig, zeer vele mannen, als ze er even willen over nadenken, vrij vlug overtuigd zijn dat de wereldbevolking een probleem wordt, nog niet echt is, maar zeker wordt! Bij vrouwen ligt het een ietsje anders, en dat heeft waarschijnlijk te maken met de rol die vrouwen toebedeeld werd door de natuur in het opvoeden van kinderen. Bij ouderen, laat ons zeggen bij hen die geen kinderen meer zullen krijgen, wordt de gedachte steeds belangrijker, en dat is waarschijnlijk doordat zij goed zicht hebben op alles wat veranderd is in deze wereld gedurende de vrij korte periode, want in 50 jaar is er enorm veel veranderd, die ze achter zich hebben. De jongeren zijn doorgaans daar nog niet aan toe om over dit probleem echt na te denken, en dat lijkt me ook wel logisch, want zij kunnen niet uit ervaring afleiden en vergelijken, zijn hebben onvoldoende aanknopingspunten om die wereldbevolkingsaangroei zoals die nu voortsnelt te beoordelen.

Ik vrees ook dat een telling ons niet veel nut opbrengt op dit moment. Later, als er aan wetgeving kan begonnen worden, dan worden tellingen belangrijker, want politiekers houden van grote groepen eensgezinden, die zouden voor hen kunnen kiezen.... haha!

Er is behoefte aan mensen die, vrijwillig voorlopig zeker nog, zich inzetten om anderen proberen te overtuigen, bewust te maken van het probleem dat op onze kinderen en kleinkinderen afkomt...

Greetz
Jive1

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!

@Jantje
Dat klopt, het geboortecijfer in de westerse landen is doorsnee genomen lager dan in de ontwikkelingslanden.

1)Maar dat men probeert mensen langer in leven te houden, door ziekten en andere levensbedreigende zaken te bestrijden, is gewoon geen probleem. Dat is in tegenstelling met wat jij zegt gewoon menselijk! Iemand die in leven is wenst zo lang mogelijk gezond te leven, dat is gewoon een stukje van ieders levensdoel, op enkelingen te na ( ik hoop dat jij daar niet bij bent ).

2)We moeten proberen diezelfde mogelijkheden ook aan de mensen in de ontwikkelingslanden te geven, en dat is de taak van ons, de westerlingen! Maar naast die ziektebestrijding en levensverlengende mogelijkheden moeten we hun ook een gelukkiger leven geven zonder armoede en ontbering. En dat is nu juist iets wat die mensen daar nog niet begrepen hebben, of tenminste nog niet hebben kunnen bereiken. We moeten hun gewoon proberen te laten leven zoals wij hier in het westen leven, met wat minder kinderen, met wat minder armoede, en als het even kan met ook wat minder milieu- en leefomgevingproblemen dan wij. Wij hebben ervaring in al die zaken, we kunnen hun dat aanleren, en dat is wat we moeten doen.

3)De godsdiensetn die hebben naast ook wat ongelukkige slechte dingen een hele hoop goed gedaan aan de mensen. Godsdiensten kan men zo maar niet uitroeien, mensen hebben dat nodig als ze in moeilijkheden zitten. Wij hier in de westerse landen hebben geleerd anders te gaan leven en hebben diezelfde behoefte niet meer. Zo ver zullen zij in dei ontwikkelingslanden ook wel komen als ze betere levensomstandigheden zullen bereikt hebben.

4)Kinderen die nu eenmaal geboren zijn, hebben evenveel rechten op goed en gezond en lang leven als jij en ik. Daar kan men niet aan tornen. We moeten proberen te voorkomen dat er zoveel kinderen in armoede en slechte levensomstandigheden geboren worden, dat is het doel!

Wordt jij maar en onmenselijk monster, maar laat anderen er ook anders over denken hé!

1)Een deel van de mensen die via medische hulpmiddelen in leven worden gehouden, weten zelfs niet meer dat ze bestaan.

2) of misschien moeten we ons wat minder bemoeien met deze mensen en stoppen met hen onze levenswijze op te dringen
Voor de komst van de blanke leefden deze mensen immers perfect in harmonie met de natuur.

3) de lijst met onmenslijkheden en misdaden tegen de mensheid uitgevoerd door de goddiensten en in naam van geloofsovertuigingen is enorm.
En als je dan terug kijkt naar de periode voor de opkomst van de huidige goddiensten, zie je dat er toen % eigenlijk minder misdaden tegen de mensheid werden gepleegd en de wetten meer in harmonie waren met de natuur.

4) ook hier kan je eeuwig over discuteren, de meeste onder henwordenzelfs niet in goede gezondheid geboren en hebben weinig kans om hun eerste 5 levensjaren door te komen zonder onze hulp.
Maar het probleem is dus dat we juist de ouders aanmoedigen om meer kinderen op de wereld te zetten, door deze kinderen te redden.
Want om hen de eerste levensjaren door te helpen, moeten we de moeders gezond houden en deftig voeden, zodat deze hun baby's borstvoeding kunnen geven. Vrouwen zonder zogende baby krijgen minder tot niets aan voedelshulp van het westen.
Om dus in de stijl van "satiper" verder te gaan, moeten we zogende moeders bestraffen en kinderloze vrouwen belonen.
Wat dus op het monsterlijke feit komt, dat we baby's en kinderen moeten laten verhongeren en kinderloze volwassenen de hulppakketten moeten geven die nu aan baby's, zogende moeders en kinderen worden gegeven.

Om het bevolkingsaantal op deze planeet terug naar een draagbaar en menselijk peil te brengen, moet je dus een monster zijn.
Zonder zware, harde en voor sommige dodelijke maatregelen, is het onmogelijk om dit binnen de door de natuur gegeven resttijd op te lossen.
Morgen kan immers de volgende Spaanse griep pandemie uitbreken, met honderdenmiljoene doden op zeer korte tijd, enik bedoelzeer kort te tijd, neem maar op een paar maanden tijd, ook onder onze westerse hoog geschoolden, mensen die we nodig hebben om onze huidige energievoorzieningsinstallaties veilig te houden.

@Circe
We hebben van China geleerd dat het niet op die manier moet gebeuren! En van India hebben we wat anders geleerd. We moeten ons dat indachtig blijven.

----------------------------------------

Persoonlijk denk ik dat we ieder mensengroep moeten gelijk geven voor wat zijn levensgewoonten betreft. Alleen mogen we hun wel vertellen hoe het beter kan, hoe het voor hun kinderen en kleinkinderen beter kan. We moeten hun dat vertellen, omdat wij beseffen dat het anders moet, omdat anders niet alleen vele mensengroepen, maar de hele mensheid in moeilijkheden zal komen.

Het is duidelijk dat het allemaal op vrijwillige basis zou moeten kunnen gebeuren, altans zeker niet onder dwang, dat mag alleen het laatste zijn als niemand zou meewillen.

Daarom is bewustmaking voorlopig de grote boodschap. Andere echte mogelijkheden zijn er nog niet. De politiek faalt grotendeels in het oplossen van de wereldproblemen. Het probleem van de wereldbevolkingsaangroei die te groot is, durven ze niet echt aanpakken omdat het veel te delikaat is wegens kultuur-, godsdienst- en andere achtergronden. Er blijft eigenlijk alleen het verstand, dat de mens toch kenmerkt, over, en daarop beroep doen is het beste wat we nu al kunnen. Spreek de mensen aan over dit onderwerp, laat ze er mee over diskuteren, debatteren. En stilaan zal bewustwording komen, net zoals zovele andere begrippen helemaal veranderd zijn in de loop der tijden.
Als die bewustwording merkbaar wordt zullen de politiekers er automatisch op springen, want zij zien dan een groep mogelijke kiezers, en die kunnen ze gebruiken. Dat is eigenlijk ook het normale spel van politiek in de wereld: waar interesse getoond wordt, of behoefte, of belangen naar boven komen, daar gaat de politiek op in, en zelfs de sterkste partijen doen dat ook wel.

Laten we dus eerst en zo snel mogelijk het klimaat scheppen waar de politiek op wacht om er ook aan te beginnen... Laat ons zo snel mogelijk bewustmaking toepassen opdat de bewustwording er ook snel zal komen.

Greetz
Jive1

[Jive1]

Hey!

1. Ja, en dan? Is dat een probleem voor jou? Wat als jij ooit zo ver komt dat jij niet meer weet dat je leeft?.....
Het gaat hier dan wel om uitzonderingen, hé!... Jantje, dit is geen algemeen voorkomend menselijk iets hé! Niet vitten op kleinigheden hé, als we over wereldbevolking spreken!

2. Juist, je hebt weer gelijk. Op je tweede zin toch, die mensen leefden toen een met de natuur. Maar feit is dat wij, de blanken, dat wil zeggen één van mijn grootouders en één van jouw grootouders, die mensen zijn gaan verstoren. En dan? Moeten wij dat dan nu maar zo laten, omdat onze eigen voorouders dat zo gedaan hebben?
Maar nee dus, en dan kom ik op je eerste punt, we moeten ons daar nu nog meer mee bemoeien dan onze grootouders deden, want die mensen hebben onze hulp nodig, omdat onze grootouders dingen deden waarvan ze de gevolgen niet hebben overzien!

3. En ja, ook hier heb je gelijk. Mensen blijven mensen. Vroeger en nu, en in alle regio's van de wereld. Mensen vergissen zich soms, doen stommiteiten, vergrijpen zich aan uitspattingen allerlei, mensen doen misdaden, zelfs tegen de mensheid!
Moeten we dat dan maar zo laten? Mogen we daarom niet proberen ook eens iets goeds te doen? Kunnen we niet proberen ook daarop de aandacht te vestigen en er wat aan te doen? Wij zijn ook mensen, jij en ik, en horen daarbij dus bij diegenen die al die vergissingen en wandaden deden. We doen dagelijks ook wel kleine misdaadjes tegenover elkraar, of niet soms? Jij niet? ha! Ik wel hoor, ik geef dat toe.
Mensen hadden/hebben godsdienst nodig, godsdienst had/heeft voortrekkers nodig. Dat is een normaal menselijke organisatie, bijna universeel, een soort organisatie die op kan komen en weer verdwijnen, dat leeft onder de mensen. Dat kan je niet ineens uitroeien.

4. Is dat jouw probleem dat jij de ouders aanmoedigt om meer kinderen op de wereld te zetten? Stop daar dan mee, dat is dan goed voor de gedachte waar ik achter sta, leg hen integendeel uit hoe en waarom ze beter minder kinderen zouden krijgen.
Ieder kind, zowel als ieder volwassen mens, wordt bij ziekte of armoede graag geholpen om zich te verbeteren, ook in die ontwikkelingslanden. Wel, Jantje, we helpen hen als we hun ook uitleggen hoe ze beter kunnen leven, met mindre kinderen, maar met betere leefomstandigheden, en die laatste kunnen wij hun bieden, het eerste zullen ze dan wel vanzelf doen. Geef de arme een beetje rijkdom, en hij zal zich beter voelen en minder behoefte hebben aan kinderen.
Jouw verdere redenering is maar wat advokatenspel, om aan te geven dat jij voor het monster bent. Wel doe gerust, wees gerust en blijf monster.


----------

Mensen weten dat de natuur vol verrassingen en vijandigheden zit. Mensen hebben de natuur niet in handen. Maar mensen hebben van diezelfde natuur ook iets gekregen wat andere levende wezens niet hebben gekregen of alleszins in véél mindere mate, namelijk rede, ratio, verstand! Wij kunnen de natuur vlugger af zijn als we dat willen, als we onze ratio willen gebruiken, als we wat we weten willen meedelen aan de anderen.

Een probleem waaraan we dus kunnen helpen te voorkomen is bijvoorbeeld de te sterke wereldbevolkingsaangroei, waarmee onze kinderen en kleinkinderen zeker nog zullen mee te maken krijgen.
Maar we moeten dat proberen te doen op een menselijke wijze, niet op monsterachtige wijze door de natuur haar zin te laten doen.

Meen je dat we het niet kunnen?..... YES, WE CAN!

Greetz
Jive1

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey! Satiper,

Gelijk heb je! De situatie is wat ze is. Uitvissen wie schuld heeft helpt ons niet.

Wetgevend werk doen op dit punt, nu al?.... Dat is véél te vroeg, dit kan nu nog niet want er is geen behoefte naar. Eerst behoefte creëren door de mensen, wereldwijd, bewust te maken van het probleem dat accuut wordt. Wetgeving kan pas in gang gezet worden als er aanleiding toe is, en dat zal dus heel waarschijnlik niet lokaal kunnen opkomen, zeker niet in een landje als België. Europa, maar beter nog: internationaal, in de UNO of zo, alleszins een verzameling van landen moet eerst een behoefte aanvoeren, onder de aandacht brengen, zij moeten eerst dergelijke behoefte zien, voelen, begrijpen, en daarbij ook een aantal mogelijkheden zien om oplossingen in gang te zetten, eerder zal er geen wetgevend werk kunnen loskomen, vrees ik.

Dit is een zeer delikaat onderwerp voor politiekers, want wie gaat vrijwillige geboortebeperking aanmoedigen? Tegen alle bestaande strukturen in, tegen alle gewoonten van de mensen in? Kindergeld afschaffen? Wie gaat zoiets op zijn partijprogramma zetten? En wij als vlamingskens moeten er niet van dromen om zoiets op ons palmares te krijgen en de eerste te zijn.

Maar wij als vlamingen kunnen wel de eerste zijn om bewustmaking te organiseren, om mensen aan te spreken, vele mensen, om de aandacht te vestigen op het probleem voor onze kinderen en kleinkinderen. Als er in dit landje een beweging kon komen op dat vlak, die de boodschap ook naar de buurlanden kan mee uitdragen, dat zou al een goed begin zijn. En wees er zeker van, in onze buurlanden ook, en verder zelfs, zijn er ook mensen die dezelfde gedachte al opperden, kijk maar naar de links op mijn website, maar ook op desinteresse van de politiek stootten. Als er langs verschillende kanten gelijkluidenede stemmen op zouden gaan, dan zou dat al een grote troef worden, en de politiekers van europa zouden het wel merken en luisteren en misschien ook al hier en daar in gang schieten.

Eerst moet dit allemaal nog beginnen: bewustmaking, door enkele entoesiastelingen, bewustwording van de nadenkende toehoorders, gespreksgroepen vormen, op Internet aandacht aan besteden, kranten, media.... Maar zo ver zijn we helemaal nog niet.

Hopelijk komen er nog mensen bij die niet terug in winterslaap gaan, want dan wordt het weer een jaar later om te kunnen beginnen....

De telling die je probeerde op te zetten, goede poging, maar zoals je zelf opmerkt, talrijk zijn de reakties niet.
Nee!...
De mensen die dezelfde mening zijn toegedaan zijn moeilijk te tellen, maar ik kan je vertellen dat, en ik ben met dit onderwerp al enkele maanden bezig, zeer vele mannen, als ze er even willen over nadenken, vrij vlug overtuigd zijn dat de wereldbevolking een probleem wordt, nog niet echt is, maar zeker wordt! Bij vrouwen ligt het een ietsje anders, en dat heeft waarschijnlijk te maken met de rol die vrouwen toebedeeld werd door de natuur in het opvoeden van kinderen. Bij ouderen, laat ons zeggen bij hen die geen kinderen meer zullen krijgen, wordt de gedachte steeds belangrijker, en dat is waarschijnlijk doordat zij goed zicht hebben op alles wat veranderd is in deze wereld gedurende de vrij korte periode, want in 50 jaar is er enorm veel veranderd, die ze achter zich hebben. De jongeren zijn doorgaans daar nog niet aan toe om over dit probleem echt na te denken, en dat lijkt me ook wel logisch, want zij kunnen niet uit ervaring afleiden en vergelijken, zijn hebben onvoldoende aanknopingspunten om die wereldbevolkingsaangroei zoals die nu voortsnelt te beoordelen.

Ik vrees ook dat een telling ons niet veel nut opbrengt op dit moment. Later, als er aan wetgeving kan begonnen worden, dan worden tellingen belangrijker, want politiekers houden van grote groepen eensgezinden, die zouden voor hen kunnen kiezen.... haha!

Er is behoefte aan mensen die, vrijwillig voorlopig zeker nog, zich inzetten om anderen proberen te overtuigen, bewust te maken van het probleem dat op onze kinderen en kleinkinderen afkomt...

Greetz
Jive1

Jive, ik ben blij met elke overtuigde die er bij komt.
Dat jij er gelijkaardig over denkt als ik is ook fijn om mee te maken, steeds leuk om een gelijkgezinde tegen te komen, zeker als je het gevoel hebt dat je wat vooruitloopt op iets dat later mainstream zal worden, want dat zal het zeker.
Het is enkel een kwestie van tijd en een kwestie van hoe vaak de mens met zijn kop tegen de muur moet lopen vooraleer hij zijn les geleerd krijgt.
Ik sta al jaren dezelfde boodschap te prediken.
De vooruitgang die ik op al die tijd merk is er wel degelijk, maar ze is wel wat gering naar mijn zin.
Ik zou het allemaal graag wat sneller in de goede richting zien evolueren.
Ik kan me echter wel neerleggen bij de feiten.
Als de tijd nog niet rijp is, dan is dat maar zo.
Probeer ik het later nog wel eens opnieuw.
Je mag er dus zeker van zijn dat ik blijf duwen aan de kar zolang ik kan .
Ik hoop van jou en vele anderen hetzelfde.

vriendelijke groet

satiper

[Jantje]

[Jive1;4048910]Hey!

1. Ja, en dan? Is dat een probleem voor jou? Wat als jij ooit zo ver komt dat jij niet meer weet dat je leeft?.....
Het gaat hier dan wel om uitzonderingen, hé!... Jantje, dit is geen algemeen voorkomend menselijk iets hé! Niet vitten op kleinigheden hé, als we over wereldbevolking spreken!
Als het mijn tijd is om plaats te maken voor de volgende generatie, wel dan is mijn tijd gekomen.
En wees maar niet bang, ik weet zeker dat dit mijn keuze is. Heb in het verleden ook reeds medische hulp doen stil leggen.
En die uitzonderingen waar jij het over hebt zijn minder uitzonderlijk dan je denkt.
Er zijn zelfs hele rusthuizen die niets anders doen dan mensen verzorgen en in leven houden die niet meer wetendat ze bestaan.
2. Juist, je hebt weer gelijk. Op je tweede zin toch, die mensen leefden toen een met de natuur. Maar feit is dat wij, de blanken, dat wil zeggen één van mijn grootouders en één van jouw grootouders, die mensen zijn gaan verstoren. En dan? Moeten wij dat dan nu maar zo laten, omdat onze eigen voorouders dat zo gedaan hebben?
Maar nee dus, en dan kom ik op je eerste punt, we moeten ons daar nu nog meer mee bemoeien dan onze grootouders deden, want die mensen hebben onze hulp nodig, omdat onze grootouders dingen deden waarvan ze de gevolgen niet hebben overzien!
Je bedoelingen zijn edel, maar is het westen bereid de prijs te betalen die nodig is om de zaken op orde te krijgen?
Want dit betekend Afrika terug kolonizeren, maar dan wel op een andere manier.

3. En ja, ook hier heb je gelijk. Mensen blijven mensen. Vroeger en nu, en in alle regio's van de wereld. Mensen vergissen zich soms, doen stommiteiten, vergrijpen zich aan uitspattingen allerlei, mensen doen misdaden, zelfs tegen de mensheid!
Moeten we dat dan maar zo laten? Mogen we daarom niet proberen ook eens iets goeds te doen? Kunnen we niet proberen ook daarop de aandacht te vestigen en er wat aan te doen? Wij zijn ook mensen, jij en ik, en horen daarbij dus bij diegenen die al die vergissingen en wandaden deden. We doen dagelijks ook wel kleine misdaadjes tegenover elkraar, of niet soms? Jij niet? ha! Ik wel hoor, ik geef dat toe.
Mensen hadden/hebben godsdienst nodig, godsdienst had/heeft voortrekkers nodig. Dat is een normaal menselijke organisatie, bijna universeel, een soort organisatie die op kan komen en weer verdwijnen, dat leeft onder de mensen. Dat kan je niet ineens uitroeien.
Er zijn verschillen. Er zijn hele bevolkingsgroepen uitgeroeid geweest in naam van GOD.
Maar koppig blijven vasthouden aan bepaalde ideeën, gewoon omdat ze zo beschreven staan in oude boeken ook al heeft de wetenschap het tegendeel bewezen, is ook een fout tegen de mensheid.
Geloof als houvast, is niet hetzelfde als geloof als niet voor verbetering vatbare levenswetten.
4. Is dat jouw probleem dat jij de ouders aanmoedigt om meer kinderen op de wereld te zetten? Stop daar dan mee, dat is dan goed voor de gedachte waar ik achter sta, leg hen integendeel uit hoe en waarom ze beter minder kinderen zouden krijgen.
Ieder kind, zowel als ieder volwassen mens, wordt bij ziekte of armoede graag geholpen om zich te verbeteren, ook in die ontwikkelingslanden. Wel, Jantje, we helpen hen als we hun ook uitleggen hoe ze beter kunnen leven, met mindre kinderen, maar met betere leefomstandigheden, en die laatste kunnen wij hun bieden, het eerste zullen ze dan wel vanzelf doen. Geef de arme een beetje rijkdom, en hij zal zich beter voelen en minder behoefte hebben aan kinderen.
Jouw verdere redenering is maar wat advokatenspel, om aan te geven dat jij voor het monster bent. Wel doe gerust, wees gerust en blijf monster.
Hier kom je dus terug op dezelfde enigemogelijke oplossing, Europa datAfrika terug kolonizeerd, maar dan op een andere manier.

----------

Mensen weten dat de natuur vol verrassingen en vijandigheden zit. Mensen hebben de natuur niet in handen. Maar mensen hebben van diezelfde natuur ook iets gekregen wat andere levende wezens niet hebben gekregen of alleszins in véél mindere mate, namelijk rede, ratio, verstand! Wij kunnen de natuur vlugger af zijn als we dat willen, als we onze ratio willen gebruiken, als we wat we weten willen meedelen aan de anderen.
Spijtig genoeg gaan vaak finaciele belangen voor op verstandige beslissingen
Een probleem waaraan we dus kunnen helpen te voorkomen is bijvoorbeeld de te sterke wereldbevolkingsaangroei, waarmee onze kinderen en kleinkinderen zeker nog zullen mee te maken krijgen.
Maar we moeten dat proberen te doen op een menselijke wijze, niet op monsterachtige wijze door de natuur haar zin te laten doen.
Opnieuw krijg je hier dus zware botsingen tussen geloof, economie, menselijkheid en noodzaak voor het toekomsyigevoorbestaanvan de mens.
Meen je dat we het niet kunnen?..... YES, WE CAN!
de vraag is niet of we kunnen, we dat kunnen we zeer zeker, de vraag is of de wil er is om er iets aan te doen.
Greetz
Jive1

Jantje

[Jive1]

Hey!

Juist.... de vraag is inderdaad of de wil er is om er iets aan te doen!

Wel, ik ga er van uit dat de wil er is.
Maar mensen zijn komplex in hun gestruktureerde samenleving, zeker in onze westerse landen hier. En mensen moeten op een of andere manier uit hun dagelijks leven gehaald kunnen worden door een belangrijk en zinvol motief om hun wil aan te wakkeren.

Ik ben ervan overtuigd dat de wil er is, maar mensen zijn zich er nog niet van bewust dat ze hier voor iets staan dat niet voldoende heeft aan samenwerking binnen een partij, of een regio, zelfs een land is niet voldoende om een aktie op poten te krijgen. Mensen beseffen nog niet dat het hier om hét wereldprobleem nummer één gaat, en dat daarvoor die wil een beetje overal moet aanwezig zijn. Afwachten tot men ziet dat de gebuur wil meedoen, helpt niet. Wachten op énige aktie die vanzelf zal ontstaan, helpt niet. Ieder moet zelf die wil opbrengen.
Maar wat wil je, dat iemand zijn wil gaat inzetten voor iets dat hij niet weet? Nee! Zoveel mogelijk mensen moeten eerst bewustgemaakt worden van dat grote wereldprobleem, pas daarna komt er beweging en zal er hopelijk overal medewerking te vinden zijn, uit vrije wil misschien wel.
Maar de eerste stap is bewustmaking, tot voldoende bewustwording aanwezig is, die hopelijk de wil van de mensen zal aansporen.
Zelfs om die eerste stap te zetten, proberen mensen bewust te maken van het probleem, daarvoor is wil nodig...

Greetz
Jive1

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!

Juist.... de vraag is inderdaad of de wil er is om er iets aan te doen!

Wel, ik ga er van uit dat de wil er is.
Maar mensen zijn komplex in hun gestruktureerde samenleving, zeker in onze westerse landen hier. En mensen moeten op een of andere manier uit hun dagelijks leven gehaald kunnen worden door een belangrijk en zinvol motief om hun wil aan te wakkeren.

Ik ben ervan overtuigd dat de wil er is, maar mensen zijn zich er nog niet van bewust dat ze hier voor iets staan dat niet voldoende heeft aan samenwerking binnen een partij, of een regio, zelfs een land is niet voldoende om een aktie op poten te krijgen. Mensen beseffen nog niet dat het hier om hét wereldprobleem nummer één gaat, en dat daarvoor die wil een beetje overal moet aanwezig zijn. Afwachten tot men ziet dat de gebuur wil meedoen, helpt niet. Wachten op énige aktie die vanzelf zal ontstaan, helpt niet. Ieder moet zelf die wil opbrengen.
Maar wat wil je, dat iemand zijn wil gaat inzetten voor iets dat hij niet weet? Nee! Zoveel mogelijk mensen moeten eerst bewustgemaakt worden van dat grote wereldprobleem, pas daarna komt er beweging en zal er hopelijk overal medewerking te vinden zijn, uit vrije wil misschien wel.
Maar de eerste stap is bewustmaking, tot voldoende bewustwording aanwezig is, die hopelijk de wil van de mensen zal aansporen.
Zelfs om die eerste stap te zetten, proberen mensen bewust te maken van het probleem, daarvoor is wil nodig...

Greetz
Jive1

Om de wereldoverbevolking aan te pakken, moet de mens zelf offers brengen.
En de westerling is zelfs nog niet bereid om offers te brengen voor zijn eigen veiligheid, laat staan dat hij/zij die zou kunnen opbrengen voor mensen die zelfs nog niet geboren zijn en in een verweg land leven.

Voor de meeste is het gewoon "de ver van mijn bed show", men weet wel dat er een overbevolking is en men weet wel dat er iets aan moet gedaan worden, maar......



.....het zijn andere die daar de schuld aan hebben en zij moeten het maar zelf oplossen.
Om eerlijk te zijn, de meeste mensen raakt het hun koude kleren zelfs niet, als men in de ontwikkelingslanden miljoene kinderen en baby's laat verhongeren, zolang zij het maar goed hebben en het niet hun familie en vrienden zijn kanhet hen niets deren.
Onverschilligheid tegenover derde is ook een menselijke eigenschap.
Zelfs vandaag maakt men meer drukte over 1dode westerling in Afrika, dan over de 100.000dode kinderen in Soudan of de duizenden doden in Congo.

En dat is de westerling, trek je plan maar, zolang wij er maar geen last van hebben of offers voor moeten opbrengen.

[Jive1]

Hey!

@Jantje,
Ik vrees dat jij niet verstaat wat dat wereldbevolkingsprobleem inhoudt voor jou zelf, of tenminste voor jouw eigen kinderen en kleinkinderen, hé?
Het gaat niet om die mensen in de ontwikkelingslanden, zeker niet alleen om hen hé! Het gaat ook om de mensen hier in onze eigen westerse landen, waar overbevolking gewoon realiteit is, terwijl het in die ontwikkelingslanden nog niet zo echt een nijpend probleem is, alleen maar aan't worden is.

Als alle westerlingen moesten zijn zoals jij, ja, dan kwam er niets van! Da's duidelijk!

Gelukkig zijn er ook een heleboel andere mensen, buiten diegenen die het hun koude kleren niet raakt.
Er is ongeveer altijd, bij alle bezigheden van de mens, een 20-80 verhouding te vinden. 20 voor en 80 tegen, of omgekeerd. 20 vinden het goed, 80 vinden het slecht, of omgekeerd, en ga zo maar door.
Ook hier dus! Er zullen waarschijnlijk ook hier slechts 20 echt aktief meedoen, en 80 die niets zullen doen maar toch mee zullen gesleept worden Jij hoort dan waarschijnlijk bij diegenen die moeten meegesleept worden. Je hoort bij de meerderheid. OK! Geen probleem voor mij hoor! Zo is het altijd geweest, en zo zal het waarschijnlijk altijd blijven.

En die drukte die jij daar noemt over 1 dode westerling... Lichtjes overdreven. Er wordt evenzeer drukte over die 100.000 dode kinderen gemaakt, maar die 80 hebben daar geen aandacht voor, die hebben maar aandacht voor die éne westerling, waar ze zelf mee verwant zijn.

Als je je ogen niet open doet, dan vind je de weg niet, en als je de weg niet gevonden hebt, dan is er geen wil, zo leg jij dat dus uit. Ik snap het al....

Gelukkig zijn niet alle westerlingen, ook niet alle mensen dus, zoals jij...

Greetz
Jive1

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!

Juist.... de vraag is inderdaad of de wil er is om er iets aan te doen!

Wel, ik ga er van uit dat de wil er is.
Maar mensen zijn komplex in hun gestruktureerde samenleving, zeker in onze westerse landen hier. En mensen moeten op een of andere manier uit hun dagelijks leven gehaald kunnen worden door een belangrijk en zinvol motief om hun wil aan te wakkeren.

Ik ben ervan overtuigd dat de wil er is, maar mensen zijn zich er nog niet van bewust dat ze hier voor iets staan dat niet voldoende heeft aan samenwerking binnen een partij, of een regio, zelfs een land is niet voldoende om een aktie op poten te krijgen. Mensen beseffen nog niet dat het hier om hét wereldprobleem nummer één gaat, en dat daarvoor die wil een beetje overal moet aanwezig zijn. Afwachten tot men ziet dat de gebuur wil meedoen, helpt niet. Wachten op énige aktie die vanzelf zal ontstaan, helpt niet. Ieder moet zelf die wil opbrengen.
Maar wat wil je, dat iemand zijn wil gaat inzetten voor iets dat hij niet weet? Nee! Zoveel mogelijk mensen moeten eerst bewustgemaakt worden van dat grote wereldprobleem, pas daarna komt er beweging en zal er hopelijk overal medewerking te vinden zijn, uit vrije wil misschien wel.
Maar de eerste stap is bewustmaking, tot voldoende bewustwording aanwezig is, die hopelijk de wil van de mensen zal aansporen.
Zelfs om die eerste stap te zetten, proberen mensen bewust te maken van het probleem, daarvoor is wil nodig...
Greetz
Jive1

Je hebt gelijk als iedereen overtuigd geraakt is de strijd gestreden.
Het is natuurlijk de vraag of iedereen op tijd overtuigd raakt.
Eigenlijk zijn we al te laat, want hoeveel leed heeft overbevolking reeds niet aangericht, zonder dat ook maar iemand in de gaten heeft dat overbevolking de kweekbodem is waarop andere problemen ontstaan en die stuk voor stuk apart aangepakt worden, zonder oog te hebben voor de kweekbodem zelf die alang zijn gezonde structuur verloren heeft en die prioriteit nummer één zou moeten zijn om aan te pakken.
Ik durf zelfs te stellen dat eens deze kweekbodem terug gezond wordt (aangepast aantal mensen aan wat de aarde kan bieden) de meeste afgeleide problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Jij bent alleszins goed bezig om de zaak ten goede te keren.
Slechts een goeie 5 miljard mensen meer te overtuigen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Laat ik het brutaal stellen. Ik stel voor dat elke vrouw het recht heeft om maximum 2 gezonde kinderen op de wereld te zetten. Daarna volgt gedwongen sterilisatie.

Volgens mij de enige manier om de hele milieu- en wereldproblematiek op te lossen.

hoezo "elke vrouw" en waarom niet "elke man"? schrik van het sneetje Rambo?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jive1

Hey!

@Circe
We kunnen zuiver menselijk gezien niets opleggen, niets verplichten, niets dwingen te doen, op gebied van iets wat ons in ons diepste menszijn raakt.

right!

We kunnen dus moeilijk gaan zeggen wat zij, de anderen dus!.... moeten doen. We kunnen die mensen daar niet gaan opleggen wat ze moeten doen terwijl ze zelf zien wat wij hier allemaal misdoen!
Spreken we hen dus aan op het gezond verstand, uitleg geven, vertellen hoe het beter kan, maar laat ze hun eigen beslissingen zelf nemen. Het zal tijd vragen, dat klopt wel. Maar als ze het uit vrije wil en uit zelfbeschikking doen, dan zijn ze volledig gewonnen, dat is zeker.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking
euh....? pardon? wat heb ik of mijn ouders en voorouders "misdaan"? ik krijg nu hoe langer hoe hoger taksen omdat ik te weinig heb geprocreëerd? wat bedoel je nu?

en hoe uitleggen wat "beter kan"? zoals je het nu tegen mij aan het uitleggen bent wat "ik" fout deed,

We kunnen moeilijk hun de opdracht geven om trachten te herstellen wat wij in het westen hebben fout gedaan, door alles altijd en overal maar te laten, wat zeg ik, te willen doen groeien! Die groei kunnen wij hen proberen van te sparen door uitleg te geven.

eu euhm euhmmmm..... w�*t heeft het westen gedaan? GEGROEID????? hoe kunnen wij stoppen te groeien????
sorry, zijn wij over hetzelfde onderwerp bezig?
heb je al ooit de GROEICIJFERS bekeken? Ga jij je "schuldig" voelen of "verantwoordelijk" voelen om al die mondjes eten te geven, of zit je zelf nog in het "ik word gevoederd stadium" (zo lijkt het alvast)

De natuur zijn gang laten gaan is onmenselijk voor mensen die genoeg doorzicht hebben om te weten dat het anders kan.

pardon?

Wie kan ontkennen dat een wereld met minder mensen, waar die mensen gezond en met comfort in kunnen leven, waar iedereen gezond en vredig en lang kan leven, wie kan ontkennen dat zulke wereld niet beter zou zijn, voor heel de mensheid die er op aarde is?
Als dat een doel mag zijn, beter te kunnen leven, allemaal, dan moeten we wel met minder zijn, ook hier in ons westerse landen, die, wat men er ook mag over denken, nog steeds aangroeien in bevolking. En of dat nu inboorlingen zijn of immigranten, dat verandert niets aan die bevolking die groeit! Ook wij dus, moeten inbinden en zorgen dat we terug met minder zouden kunnen zijn. Waarom het steeds op anderen steken? Kijk rond, hier in onze landen wordt er teveel vervuild op alle gebied, niet in die onderontwikkelde landen! Zij kunnen voorlopig nog in aantal toenemen als ze blijven leven zoals ze nu doen. Maar als ze gaan beginnen leven zoals wij hier, dan zal dat ook niet meer gaan daar.

Zorgen dat we met minder mensen worden, dat moet het doel zijn, hier zowel als daar! En zorgen dat we allemaal, zij zowel als wij, een menswaardig leven kunnen hebben, gezond, vredig, langdurig.

sint niklaasje bonnebonne bonne komt al met je groote goote tonne, komt al met je laarsje, danku sinterklaasje!

jongen, jij mag vanaf NU alvast je wekelijks inkomen halveren om aan de negerkes in afrika te geven!
en als je groot bent mag JIJ alvast niet neuken! ineens heel het geval eraf zoals ze beter wisten in Arabia! euneuchen! gedaan met dat bandeloos voortplantingsgedoe! JIJ weet tenminste beter hé jongen! JIJ gaat geen kindjes meer maken hoor, en die arme negerkes die weten niet beter, daarom ga JIJ voor hen werken! flink zenne! (gelieve echt wel voor jeZELF te spreken natuurlijk! hoeveel heeft je moeder en geworpen? ga je er een paar kopje kleiner maken? of ben je dan ineens op je keuteltje getrapt als ik jou daar mee voor verantwoordelijk stel?)

Blij dat jij alvast voorstander bent! wil je je balletjes houden? of mogen die er ook af?

[Nr.10]

Toen Kinshasa nog Leopoldstad heette telde de stad 400.000 inwoners.
Nu zijn er dat officieel rond de 7.500.000.
Maar in realiteit > 10.000.000. Volgens sommigen zelfs 12.000.000.

==> voor iedere inwoner van Leopoldstad (jaren '60)
zijn er nu tussen de 20 en de 30 van Kinshasa.

Op goed vier decennia twintig+ maal meer inwoners !!!