Is Iran het nieuwe Nazi-Duitsland?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uiteraard is Iran niet te vergelijken met Nazi-Duitsland. Dat verandert niets aan het feit dat Iran een staat is openlijk oproept tot de vernietiging van een andere staat; die internationaal terrorisme financiert en bewapent; en die actief probeert een kernwapen te maken.
Wie het risico op de dood van honderden miljoenen mensen wil beperken kan niet anders dan alles op alles zetten om te beletten dat Iran een kernwapen verwerft. Wat hiertoe de beste methode is, is vatbaar voor discussie.

2

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dus jij vindt het normaal dat de president van een land de Holocaust een mythe noemt, meerdere malen al heeft gezegd Israel van de kaart te willen vegen en een nucleair programma heeft?

Je hebt nu éénmaal van die jodenhaters, die zeggen dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is. Of toch op z'n minst een subjectieve handlanger, lekker practisch om het vuile werk op te knappen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Welk land voert een ghetto politiek die gelijkt op die van Nazi Duitsland ?

Niet Israël. Israël handelt uit zelfverdediging.

Welk land intimideert constant zijn buurlanden door te dreigen met geweld ?

Niet Israël.

Welk land heeft een groot kernarsenaal die het desnoods zelfs zou gebruiken ?

Eens even denken; Rusland, Verenigde Staten, Pakistan, India, Frankrijk, Engeland, Noord-Korea, China, de lijst gaat verder.

Welk land gebruikt chemische wapens in dichtbevolkte steden ?

Onder andere een aantal Arabische landen. Jordanië heeft bijvoorbeeld in één dag meer Palestijnen vermoord dan Israël in haar hele bestaan. Denk daar maar eens over na.

Iran heeft nog nooit geweld gebruikt tegen zijn buurlanden, welk land wel ?

Niet? Ik zou toch maar eens een willekeurig geschiedenisboek openslaan.

[Flanelcondoom]

NK heeft geen kernwapens.

[Cyrus]

@ beste_vriend

Irak viel Iran aan, aangespoord door de VS. Irak gebruikte onze wapens, en zette chemische wapens in tegen Iran. Chemische wapens waarvan de componenten door Westerse landen werden geleverd aan Irak. Vergeten?

"Iran wacht tot het klaar is", zegt u. Klaar met wat? Klaar met het verwerven van een kernwapen, hoewel het IAEA jaar na jaar zegt dat het geen enkel bewijs heeft gezien dat Irans kernprogramma een dekmantel is voor kernwapens?

Dertig jaar geleden dachten de "progressisten" ook dat ze een revolutie nodig hadden om de Shah te verdrijven. Ze hebben hun revolutie gekregen, maar het resultaat is bedenkelijk.

@liberalist_nl

U zegt dat Israel naburige staten niet intimideert met geweld, maar er gaat geen dag voorbij of een Israelisch functionaris dreigt ermee om Irans nucleaire installaties aan te vallen. Installaties die overigens perfect legitiem zijn (zie mijn vorige post) en die onder controle staan van het IAEA.

Het klopt dat Iran andere landen heeft aangevallen, de laatste keer dateert van midden 18e eeuw.

[Fiere Jood]

Ten slotte, in Iran wonen 30 000 Joden. Dat is, buiten Israel zelf natuurlijk, de grootste Joodse gemeenschap in het Midden-Oosten. Als Ahmadinejad en consorten echt zulke Jodenhaters zijn, waarom zijn ze dan nog niet begonnen met het verpulveren van de Joodse gemeenschap daar?

Is toch meer dan logisch.
Als Iran dat met hun Joden doen zijn ze al hun krediet veloren.
Nu trekt Ahmadinejad nog een deel van de wereldopinie naar zich toe.

En als je het toch wil weten.
Telefoonverkeer richting Israel wordt geblokkeerd,familiereizen en banktransacties naar buitenland zijn verboden.

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk niet dat China en Rusland daar zouden ingrijpen. En Amerika zal wellicht zelfs op steun vanuit de Soennitische wereld kunnen rekenen. Maar Iran lijkt me te groot om te bezetten. Bovendien is Achmedinejad democratisch verkozen. Via diplomatische druk en sancties moeten we Iran veranderen.

Ingrijpen Ik weet het niet! Maar ik denk dat ze het niet zomaar gaan laten gebeuren. Wel akelig om te zien hoe een groot gebied "Amerika" dan bezet, ze zullen Israël wel steunen in een coalitie veronderstel ik?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

I.p.v. Iran te visere zouden ze beter hun hoofd draaien naar Pakistan. Iran is braaf (tov het westen))

Ik snap ook niet wat ze zo tegen Iran hebben. Ze leven daar wel zoals in de middeleeuwen wat betreft samenlevingsmodel, maar daar hoeven wij als buitenstaander toch geen commentaar op te hebben?

[Cyrus]

@ Fiere Jood

Is inderdaad meer dan logisch, want Iran vergelijken met Nazi-Duitsland is lachwekkend en grotesk. Kan het zijn dat de Iraanse joden – net zoals Iraanse Christenen en Zoroasters - in relatieve veiligheid en vrede in Iran leven omdat de Iraanse regering niets tegen hen heeft?

Maar volgens jou is het feit dat Ahmadinejad de Iraanse joden ongemoeid laat louter propaganda? Wat dan gezegd van zijn voorgangers? Zij lieten de Iraanse Joden ook ongemoeid voor propagandistische doeleinden?

Ondanks enkele discriminaties kunnen Iraanse Joden vrij hun geloof belijden en actief deelnemen aan het politieke leven in Iran (in het Iraanse parlement hebben ze een vaste vertegenwoordiger). Israel biedt Iraanse Joden een bedrag aan van 10 000 tot 30 000 euro om naar Israel te emigreren. Geen onaardig bedrag gezien de deplorabele economische toestand in Iran. En toch zijn er nauwelijks Joden die de overstap wagen. Zij die het toch doen, halen veelal familiale en economische redenen aan om te emigreren, en niet zozeer politieke.

In tegenstelling tot wat je schrijft kunnen Iraanse Joden wel degelijk naar het buitenland reizen – en terugkeren. Ook naar Israel (zij het via Turkije).

Pas op, ik beweer niet dat Iraanse joden een rimpelloos bestaan leiden (iets wat min of meer voor de meeste Iraniërs geldt, ongeacht hun religie), maar zeggen dat ze relatief goed behandeld worden om publicitaire redenen is gewoon quatsch. Feit is dat Iraanse joden al bijna 3000 jaar (enkele periodes niet nagesproken) vreedzaam in Iran wonen en er hun geloof kunnen praktiseren.

Als het Iran echt om imagebuilding is te doen, zouden ze eerder stoppen met hun publieke executies. Maar, zoals de speech van Ahmadinejad recent nog bewees, Iran trekt zich al dertig jaar geen bal aan van wat de wereld van hen denkt. En waarom zouden ze? De VN kwamen niet tussenbeide toen Irak Iran binnenviel en met chemische wapens bestookte, laat staan dat ze Saddam erom veroordeelden. En dezelfde landen die Irak zonder gewetensbezwaren Saddam van chemische wapens voorzagen om Iraniërs mee te bestoken, staan nu in de eerste rij om Iran zijn legitieme recht op kernenergie voor vreedzame doeleinden te ontzeggen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik snap ook niet wat ze zo tegen Iran hebben. Ze leven daar wel zoals in de middeleeuwen wat betreft samenlevingsmodel, maar daar hoeven wij als buitenstaander toch geen commentaar op te hebben?

We kunnen degenen volgen die het persverhaal geloven en Iran als een nucleaire bedreiging proberen voor te stellen, maar ik stel voor dat we iets dieper graven.

Wat dacht u van dit? dit uit 2007? de 'nucleaire strategie' is m.i. een onderdeel van hieronder uitgelegde economische strategie die sinds geruime tijd bezig is. De nucleare strategie is iets 'to rally around' en om andere landen onder druk te kunnen zetten hun banden met Iran te verbreken, vooral de Europeanen dan...een ruimte die echter wordt opgevuld door china. Toch werd de economische wurggreep op Iran vruchten af

Geen succesvolle alternatieven kunnen worden toegelaten...die gedachtengang is ook een deel van de puzzel.

The Plan for Economic Strangulation of Iran

By Dr. Abbas Bakhtiar

Since the 1979 revolution in Iran, the country has been under constant US unilateral sanctions. “The first U.S. sanctions against Iran were formalized in November of 1979, and during the hostage crisis, many sanctions were leveled against the Iranian government. By 1987 the import of Iranian goods into the United States had been banned. In 1995, President Clinton issued Executive Order 12957, banning U.S. investment in Iran's energy sector, followed a few weeks later by Executive Order 12959 of May 6, 2000, eliminating all trade and investment and virtually all interaction between the United States and Iran.”

Despite the sanctions Iran continued to attract foreign investment and technical cooperation for its energy sector. Countries such as France, Italy and others took advantage of absence of the American competition and tried to fill the gap. However, the threat of American retaliation kept the investment way bellow the desired levels. It only allowed Iran to continue to keep its oil export at its OPEC determined quota level.

The Economic Chokepoint: Oil & Gas


The current US strategy is to starve the Iranian oil and gas industries of new investments, thereby reducing the Iranian government’s revenues which are hoped will in turn reduce Iran’s ability to maintain not only its armed forces, but also the government’s social obligations to its people (subsidies, salaries, etc.). It is hoped that this combined with international isolation and (with the help of Saudi Arabia) a reduction in oil prices (OPEC crude basket price: $51.25 per barrel on 8/1/07) will not only cripple the Iranian economy, but also (possibly) lead to a regime change. All attacks on the economy was being presented under the guise of stopping Iran from developing WMDs, and in particular Nuclear weapons.

The attack on Iranian economy started in earnest in early 2006. United States began putting considerable pressure on international banks and financial institutions to cut their ties with Iran. Countries also were pressured to reduce their economic contact with Iran. For example beside the usual behind the scene warnings and threats, in September 2006, the US treasury secretary M. Paulson Jr, used his first meeting of world finance chiefs as a venue for the Bush administration's mission to isolate Iran.



Later under pressure from the US some three top Japanese banks: Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Mizuho Corporate Bank and Sumitomo Mitsui Banking Corp announced that, in line with US financial sanctions, they will refrain from working with Iran's state-run Bank Saderat of Iran (with 3400 branches in Iran). Recently another major Iranian Bank with some foreign branches is being targeted for freeze of assets and sanctions. “Bank Sepah International Plc (BSIP), incorporated in the United Kingdom, specializes in providing finance and services for international trade worldwide with a particular focus on Iran and the Persian Gulf region, according to its Web site. The bank is a wholly owned subsidiary of Bank Sepah, Iran, which was established in 1925 and is the oldest of the Iranian banks. Bank Sepah has a large network of branches in Iran as well as offices in Paris, Frankfurt and Rome”.[[6]]

The pressure was also felt by Indian and Swiss banks as well. In mid 2006 the State Bank of India (SBI), the only Indian bank operating in Iran (with a token presence) came under intense pressure to quit Iran [[7]].

Other banks that succumbed to the pressure were USB AG (took over Banco Pactual S.A. in 2006) and Credit Suisse Group of Switzerland (controlling group of other banks such as: Bank Leu, Schweizerische Volksbank, Neue Aargauer Bank, Winterthur, and Donaldson, Lufkin & Jenrette Inc.). UBS AG, Europe's largest bank by assets, also cut all business ties with Iran in January 2006 and met with U.S. legislators in April 2006 about its transfers of U.S. banknotes to the Islamic Republic. Credit Suisse Group, Switzerland's second-biggest bank, also quit Iran in January. Other Banks to quit or restrict their activities in Iran were: ABN AMRO of Holland and London-based HSBC.

These were just a few example of United States’ indirect financial pressure on Iran. Governments, companies and financial institutions are under intense pressure to terminate all dealings with Iran. But so far Iran has managed to sustain, albeit with great difficulty, its oil industry and financial institutions functioning.

Iran’s Strategy

Iran facing the American financial attack on its oil facilities has been quick to seek other venues for both investment in its oil facilities and financial transactions. Iran facing a increasingly hostile US and Europeans has turned to Russia and China for investment and technical know-how for its oil and gas industries. China has the needed financial muscle and enough thirst for energy to disregard American pressures. China is already investing heavily in Iranian oil fields, securing for itself a portion of the oil and gas reserves. China with 1.3 billion people and fast growing economy is already the second largest oil consumer in the world. If China’s economic growth continues, it is estimated that by 2020 China’s energy needs will increase by 150 percent.

“China's expectation of growing future dependence on oil imports has brought it to acquire interests in exploration and production in places like Kazakhstan, Russia, Venezuela, Sudan, West Africa, Iran, Saudi Arabia and Canada. But despite its efforts to diversify its sources, China has become increasingly dependent on Middle East oil. Today, 58% of China's oil imports come from the region. By 2015, the share of Middle East oil will stand on 70%. Though historically China has had no long-standing strategic interests in the Middle East, its relationship with the region from where most of its oil comes is becoming increasingly important.”[[8]]

Last year China signed oil and gas contracts worth over $100 billion with Iran. China is heavily involved in developing the huge Yadavaran oil field. “If completed, the deal will allow China to buy 150,000 barrels of Iranian crude a day at market rates for 25 years as well as 250 million tons of liquefied natural gas. Under an initial agreement signed by the Sinopec Group in October 2004, China could pay Iran as much as $100 billion for the stake and the purchases of oil and gas over 25 years.” [[9]] Interestingly Royal Dutch Shell Plc works as technical consultant for Sinopec on Yadavaran field.

On 25 December 2006, National Offshore Oil Corp of China announced the signing of a $16 billion memorendom of understanding to develop Iran’s North Pars gas field and build liquefied natural gas (LNG) plants in Iran. The project is expected to take 8 years to complete.

Russia is also interested to enter the lucrative Iranian oil and gas market. According to Moscow Times, the Russian oil company LUKoil is about to sign a contract for producing oil from Iran’s Azadegan field [[10]]. There are also Russian companies vying for entry into the Iranian market. “Mashna Uqua Company has offered National Iranian South Oil Company (NISOC) to apply the new technology to improve ROR at one of Iranian oil reserves, the source who wanted not to be identified told the Mehr News Agency. The technology includes the injection of a gel into oil reserve, which prevents rush of water into the reserve and thereby improving the ROR, the source elaborated.”[[11]]

Russia is also very interested to create a gas cartel, similar to OPEC. Recently a senior Russian parliamentarian called for creation of a producers’ cartel to “stand-up” to the consumers’ cartel.

"It is necessary to form a gas alliance, which could be joined by Turkmenistan, Kazakhstan, Uzbekistan, Russia, Ukraine and Belarus," the head of the Russian parliament's energy committee Valery Yazev said Monday, RIA-Novosti reported. "Tomorrow, with the removal of the problem of Iran's nuclear program, I would also see Iran in this alliance," Mr Yazev said, speaking at a meeting of the Russian Gas Union industry group, which he also heads.[[12]]

It is no secret that Russia is using its energy resources to gain maximum commercial and political advantage in its dealing with the EU and others. Gazprom is already a mighty oil giant and is moving fast to become the world’s leading supplier of Gas as well. Russia is trying to monopolise the gas market. The only potential competitor to Gazprom would be Iran. If Russia manages to create a gas cartel with Iran, Europe will become a captive market with few options for its gas supplies.

Local Energy Consumption

As was mentioned above, of the 4 million barrel per day oil production about 1.5 million barrel is consumed locally in Iran. Iran has a burgeoning car industry with majority of the cars produced for local market. There are over 3 million cars in Tehran alone; with nearly half of them being dilapidated old gas guzzlers. Each year the country has to import billions of dollars of fuel. Iran’s refineries can only supply 42 million litres of petrol a day, while the demand is for 70 million litres. This means that Iran imports over 30 million litres of petrol a day; something that is costing the country huge amounts of hard currency.

Petrol is heavily subsidised and a gallon of petrol costs only 35 cents. These subsidies have resulted not only in smuggling of petrol to the neighbouring countries but also a major financial drain on the government’s finances. Iran needs to reduce both its consumption and increase its refining capacity.

To increase refining capacity, Iran has begun building new refineries both inside and outside the countries. Iran has planned joint ventures for building refineries in Syria [[13]], Venezuela [[14]] and Indonesia [[15]]. In addition Iran has planned several refineries inside Iran, with the latest being a possible joint venture with Essar of India [[16]].

To reduce consumption, the government has planned a new petrol rationing system. However, rationing by itself will not address Iranians’ addiction to cheap petrol. The only solution is the normalisation of the prices, which because of the political situation is highly unlikely.

Another major drain on the economy of Iran is its gas consumption. Iran “has one of the most extensive residential heating infrastructures in the world, with homes in the most remote villages warmed toastily with inexpensive natural gas. Total domestic energy subsidies cost $20 billion to $30 billion a year”[[17]]. Recently, Iran had to stop delivery of gas to Turkey because of a sudden rise in local demand. The government, it seems, has not decided yet if it wants the gas for export, heating homes, creating energy intensive industries or for injecting into the oil wells. But regardless of the choices it makes, the government knows that it can not continue indefinitely with the current level of subsidies.

What now?

The current American financial attacks on Iran are being felt in Tehran. These attacks although a recurring theme, has never been as intense as it is now. These attacks will cause some pain in Tehran but will not dissuade the government to abandon its nuclear ambitions. Iran in all likelihood will address (short term) its production problems and will reduce its local consumption by increasing the prices (adding to an already high inflation) and rationing. These attacks do and will hurt Iran, but not to a degree that United States desires. These attacks although sever, can be seen by some in Iran as a blessing in disguise, for it now force the Iranians to address some unpleasant questions with regard to their economy in general and energy consumption and subsidies in particular.

Iran suffers from many economic problems most of which is related to over-involvement of the government in the economy. Some of the financial problems can be attributed to the sanctions, but the majority of the existing economic problems are self-made. Weak management, inefficient use of resources, corruption, red-tapes and myriad of regulations are just a few among many problems that are facing the Iranian economy. These problems were not created by Ahmadinejad, nor can they all be solved by him; however people expect him to address many of these problems. This is what I call Ahmadinejad’s Achilles’ heel, which I shall address in my next article. Ahmadinejad was elected mainly for his promise of putting more bread on the Iranian tables. With the enormous problems facing him, it is difficult to see how he is going to fulfil his promises to the electorates.

Meanwhile Bush administration is bent on regime change in Iran, reducing all chances of a peaceful resolution to the existing US-Iran problems. One would have expected that the recent election defeat would have sent a clear signal to the Whitehouse that the American people want less and not more conflict in the region. But apparently Bush administration is going in the opposite direction. US is continuing to increase its naval presence in the Persian Gulf. The USS John C. Stennis strike group will is soon to join the USS Dwight Eisenhower aircraft carrier group and USS Boxer strike force in the Persian Gulf “as a warning to Syria and Iran”. Pushing for more stringent UN sanctions, use of unilateral sanctions, increasing pressure on foreign governments to stop dealing with Iran, putting sanctions on Iranian Banks and increasing the size of US navy presence in Persian Gulf are all signs of hostile intentions by Bush administration towards Iran.

It is difficult to see how United States expects Iran to cooperate on Iraq and Afghanistan while being threatened militarily and suffocated economically. It may also all be a negotiating tactics. First show the guns and then negotiate. But in my opinion this is neither a bluff nor a negotiating tactic. Bush administration is behaving like a gambler that has lost everything except his house. Now in one last desperate attempt it is raising the bet to all or nothing. Let us hope that the Democrats will stop Bush before he accidentally or by design start another war in an already volatile region.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Volgens mij is dat puur gebaseerd op propaganda en verkeerde vertalingen, en heeft Achmedinejad altijd opgeroepen tot de vernietiging van het zionistische regime en niet Israël als staat.

"Het Zionistisch regime" is hoe Iran de staat Israel noemt omdat het uiteraard Israel niet als een echte staat erkent. Alle apologisten ten spijt is het wel degelijk de expliciete bedoeling van de huidige Iraanse president om Israel fysiek te vernietigen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zoals al de rest.

Neen, niet zoals al de rest.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrus

@ Fiere Jood

Is inderdaad meer dan logisch, want Iran vergelijken met Nazi-Duitsland is lachwekkend en grotesk. Kan het zijn dat de Iraanse joden – net zoals Iraanse Christenen en Zoroasters - in relatieve veiligheid en vrede in Iran leven omdat de Iraanse regering niets tegen hen heeft?

Maar volgens jou is het feit dat Ahmadinejad de Iraanse joden ongemoeid laat louter propaganda? Wat dan gezegd van zijn voorgangers? Zij lieten de Iraanse Joden ook ongemoeid voor propagandistische doeleinden?

Ondanks enkele discriminaties kunnen Iraanse Joden vrij hun geloof belijden en actief deelnemen aan het politieke leven in Iran (in het Iraanse parlement hebben ze een vaste vertegenwoordiger). Israel biedt Iraanse Joden een bedrag aan van 10 000 tot 30 000 euro om naar Israel te emigreren. Geen onaardig bedrag gezien de deplorabele economische toestand in Iran. En toch zijn er nauwelijks Joden die de overstap wagen. Zij die het toch doen, halen veelal familiale en economische redenen aan om te emigreren, en niet zozeer politieke.

In tegenstelling tot wat je schrijft kunnen Iraanse Joden wel degelijk naar het buitenland reizen – en terugkeren. Ook naar Israel (zij het via Turkije).

Pas op, ik beweer niet dat Iraanse joden een rimpelloos bestaan leiden (iets wat min of meer voor de meeste Iraniërs geldt, ongeacht hun religie), maar zeggen dat ze relatief goed behandeld worden om publicitaire redenen is gewoon quatsch. Feit is dat Iraanse joden al bijna 3000 jaar (enkele periodes niet nagesproken) vreedzaam in Iran wonen en er hun geloof kunnen praktiseren.

Als het Iran echt om imagebuilding is te doen, zouden ze eerder stoppen met hun publieke executies. Maar, zoals de speech van Ahmadinejad recent nog bewees, Iran trekt zich al dertig jaar geen bal aan van wat de wereld van hen denkt. En waarom zouden ze? De VN kwamen niet tussenbeide toen Irak Iran binnenviel en met chemische wapens bestookte, laat staan dat ze Saddam erom veroordeelden. En dezelfde landen die Irak zonder gewetensbezwaren Saddam van chemische wapens voorzagen om Iraniërs mee te bestoken, staan nu in de eerste rij om Iran zijn legitieme recht op kernenergie voor vreedzame doeleinden te ontzeggen.

Wat een kakverhaal. Hoor ze hier zelf uitgebreid verslag doen: http://www.youtube.com/watch?v=-fcDtmv5gmM

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Iran gaat niets met een kernwapen doen moest het er een hebben. Het gevaar schuilt em in wat Israël gaat doen wanneer Iran dat wapen heeft, of zelfs vóór het het wapen heeft.

Het gevaar schuilt hem in wat Iran denkt zich te kunnen permitteren eens het kernwapens heeft, zoals bv. een veel gevaarlijker confrontatiestrategie via Hezbollah tegen Israel met gebruik van wapens die Hezbollah tot nu toe nog niet heeft mogen inzetten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Alle apologisten ten spijt is het wel degelijk de expliciete bedoeling van de huidige Iraanse president om Israel fysiek te vernietigen.

Iran spreekt steeds over 'regime'. In de vertalingen wordt dit soms wel eens vergeten om de dreiging die van Iran uit gaat groter voor te stellen dan ze is. In dezelfde context sprak Iran over de vernietiging van het communisme, wat ze toejuichten. Iran voorspelt de ondergang van een regime in Israel, zoals hun voormalig boegbeeld Khomeini dat deed voor de sovjetunie. Iran zegt NIET dat ze aan die voorpelling zullen bijdragen door Israël aan te vallen.

[Cyrus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een kakverhaal.

Ik heb de video bekeken en het bevestigt grotendeels wat ik zei: dat er inderdaad jammer genoeg discriminaties zijn tegen Iraanse joden (zoals dat ook het geval is met Iraanse christenen, zoroasters en zelfs soennieten), maar dat hun rechten zijn beschermd onder de Iraanse grondwet, dat ze aan politiek kunnen doen, hun geloof actief kunnen belijden, en dat er synagoges en joodse scholen zijn.

De vergelijking tussen Iran en Nazi-Duitsland (zie ook mijn vorige aan jou geadresseerde post) is dan ook totaal uit de lucht gegrepen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrus

Ik heb de video bekeken en het bevestigt grotendeels wat ik zei: dat er inderdaad jammer genoeg discriminaties zijn tegen Iraanse joden (zoals dat ook het geval is met Iraanse christenen, zoroasters en zelfs soennieten), maar dat hun rechten zijn beschermd onder de Iraanse grondwet, dat ze aan politiek kunnen doen, hun geloof actief kunnen belijden, en dat er synagoges en joodse scholen zijn.

De vergelijking tussen Iran en Nazi-Duitsland (zie ook mijn vorige aan jou geadresseerde post) is dan ook totaal uit de lucht gegrepen.

Ik heb die vergelijking niet gemaakt. Ik zei dat de Israëliërs die maken. En dat hun reactie te begrijpen is. Iran behandelt de Joden zoals beschreven in de Sharia-wetgeving. Dat betekent inderdaad dat ze niet om een bepaalde tolerantie heen kunnen.

[liberalist_NL]

Achteraf gezien had ik kunnen weten dat je met zo'n posttitel enkel reacties krijgt van een stel schreeuwlelijken die al antwoorden voordat ze de inhoud van de post hebben gelezen (en u bent nog een van de beteren).

[Cyrus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb die vergelijking niet gemaakt. Ik zei dat de Israëliërs die maken. En dat hun reactie te begrijpen is. Iran behandelt de Joden zoals beschreven in de Sharia-wetgeving. Dat betekent inderdaad dat ze niet om een bepaalde tolerantie heen kunnen.

Als je zegt dat hun reactie te begrijpen is, dan betekent dit toch dat je het met de vergelijking eens bent, niet?

Alle Iraniërs vallen onder de Sharia-wetgeving, ongeacht hun religie of etniciteit. Nogmaals: ja er zijn enkele discriminaties tegenover Iraanse joden. Zo kunnen ze geen topfuncties in de Iraanse overheid uitoefenen (wat gezien de recente verklaringen van Shaul Mofaz enigszins begrijpelijk is), maar die discriminaties gelden evengoed voor soennitische moslims. Iraanse joden hebben dus nagenoeg dezelfde rechten als alle Iraniërs en worden niet meer of niet minder gediscrimineerd dan de Iraanse soennieten, christenen en zoroasters. Aanhangers van het Bahai-geloof daarentegen, dié hebben pas te klagen.

Dus nogmaals, de vergelijking tussen Iran en Nazi-Duitsland gaat gewoon niet op.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrus

Dus nogmaals, de vergelijking tussen Iran en Nazi-Duitsland gaat gewoon niet op.

tot ze beginnen met hun eigen kristalnacht