Is dit discriminatie?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Maar dat wil ik ook helemaal niet!
Ik heb u toch al duidelijk gezegd dat ik voor een legalisatie ben van alle drugs?

Zie hier alleen voordelen in, voor de verslaafden. Niet voor de maatschappij in zijn geheel.

Mijn stelling was dat als het drugsbeleid gebaseerd is op het zoveel mogelijk vermijden van overlast, zoals u beweerde, het logischer zou zijn om alcohol te verbieden en cannabis te legaliseren.
Aangezien de situatie net het omgekeerde is kan ik enkel maar concluderen dat het vermijden van overlast niet de prioriteit is bij het opstellen van het drugsbeleid.

Allé dan. Van supplementaire/nieuwe overlast.

Dat was de vraag helemaal niet, maar blijkbaar spreekt het idee om ze aan hun lot over te laten u wel aan.

Weet nu niet hoe het met heroineverslaafden gaat. Wel met alcoholverslaafden. Daar heeft men ook "afkickingsinstituten"..., maar het aantal "bekeerlingen" is daar zeer klein, maw de moeite niet om er veel geld in te steken (men kan dit geld beter anders besteden). Geld steken in ontrading van gebruik schijnt mij dan logischer te zijn, dan het pamperen van de gebruikers.

Dat is het nu juist, het aantal verslaafden zal niet lager komen te liggen door het probleem te negeren, integendeel!

Ook niet door het te legaliseren, en het toegankelijk te maken op een breed vlak.

Zoals ik al dacht heeft u het niet begrepen.

Het gaat over de gevolgen van het criminaliseren.

Als je sex criminaliseert krijg je meer soa's en meer tienerzwangerschappen.
Als je drugs criminaliseert krijg je meer overlast en meer verslaafden.

Nu kom. Als ge sex populiseert, krijgt iemand van 14 jaar complexen omdat hij het nog niet met een tiental heeft gedaan.
Maar zie toch niet in, waarom, als ge drugs criminaliseert ge meer overlast en verslaafden krijgt. Daar blijkt mij het omgekeerde juist waar te zijn.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ironchef

Maar dat wil ik ook helemaal niet!
Ik heb u toch al duidelijk gezegd dat ik voor een legalisatie ben van alle drugs?

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie hier alleen voordelen in, voor de verslaafden. Niet voor de maatschappij in zijn geheel.

Ik vrees dat ik in mijn standpunt Bob gelijk moet geven op een bepaald niveau. Ik ben helemaal niet te vinden voor een legalisering van alle drugs. Mijn punt hierover was heel duidelijk, de hard drugs zonder de schadelijke troep gaat nergens naar trekken. Dus men zal zowiezo naar de illegale drugs blijven grijpen. En er zal zowiezo iets nieuw op de markt komen dat alleen maar meer schade zal aanrichten dan er nu al is.
Daarom ben ik ULTIEM voorstander voor de legalisering van Soft Drugs. Alleen soft drugs is in haar zuiverste vorm het beste. Hoe zuiverder je soft drugs, des te beter hij is. En geloof me, ik heb al wat zelfkweekjes mogen proeven om dit met hand op het hart te zeggen.

Ik heb hydro, bio en wiet op voeding uit de flesjes gerookt. Allemaal deftig te pruimen, mijn voorkeur blijft naar bio en organisch gaan. Dus hoe zuiverder je spul, hoe beter het effect. Dus naar wat gaat de blower grijpen? Die met zand, glas, lood bespoten of de zuiverheid zelve?
Alleen zuiverheid kan bekomen worden met een legalisering. Ik herhaal, we moeten ons beperken tot soft drugs!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

LOL tis een wereldwijd fenomeen he, dus ben ook benieuwd.
Maar noem ons aub geen junks, dat komt heel onwetend over...

Maar zeg nu eens. Wat wilt ge zelf. Legaliseren van alle drugs ?
Legaliseren van enkel softdrugs, en verbieden van alle harddrugs ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik had mij geout in "eindelijk waarheid over het drugsbeleid" maar kvoelde mij daar vrij eenzaam eerlijk gezegd

En ik neem allesinds niets mee naar die march.
Mijn aanwezigheid is voor mij genoeg.

Ik bedoelde outen tegenover buren, collega's, kennissen e.d.
Hier op het forum kan je toch niet bewijzen dat je het leven leidt van een gemiddelde burger.

[Bob]

"Maar zeg nu eens. Wat wilt ge zelf. Legaliseren van alle drugs ?
Legaliseren van enkel softdrugs, en verbieden van alle harddrugs ? "
420yeahbaby
Hier hebt ge dan zojuist op geantwoord. Was te vroeg (of te laat) met mijn vraag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar zeg nu eens. Wat wilt ge zelf. Legaliseren van alle drugs ?
Legaliseren van enkel softdrugs, en verbieden van alle harddrugs ?

Ik wil dat er over nagedacht wordt.
Als de ene drug verboden wordt en de andere niet, moet er een redelijke verantwoording bestaan.

"Drugs zijn niet het probleem, verslaving is dit wel.

Bij een nieuw drugsbeleid heeft de overheid de optie om te kiezen tussen een drugsvrije maatschappij of een maatschappij waar drugs deel van uitmaakt. Indien gekozen word voor een maatschappij waar drugs deel van uitmaakt, dan is het de taak van de overheid om iedereen op een correcte en objectieve manier uitleg te verschaffen over alle drugs, zodat ieder voor zichzelf kan uitmaken welke drug ze nemen en welke drugs ze beter niet gebruiken. Als iedere gebruiker de juiste informatie krijgt, gebaseerd op correcte data en onderzoeken, en ondersteund door de medische wereld, zonder enige discriminatie of vooroordelen, zullen er veel minder problemen zijn met druggebruik."

Lees meer
http://www.drugsdiscriminatie.be/doelstelling.htm

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik bedoelde outen tegenover buren, collega's, kennissen e.d.
Hier op het forum kan je toch niet bewijzen dat je het leven leidt van een gemiddelde burger.

Vind ik geen goed idee. Ieders buurman reageert daar immers anders op, ieders vriendenkring/keniskring is anders.
Collega's, gho ... werk en privé gescheiden houden he...

Het is niet zozeer outen dat we moeten doen naar hen toe, het is outen naar de politiek toe. Een duidelijke boodschap sturen dat wij keurige mensen zijn.
De politie weet immers al lang dat de doorsnee blower een brave burger is die beter meewerkt dan iemand in dronken toestand. Dat weten ze.

En ja bob, ik vind het een mooi initiatief deze aantoning van discriminatie. Maar ik sluit mij er zeker niet 100% bij aan.
Ik ben een blower en heb vroeger al eens geëxperimenteerd met "hard". Maar dat is zeker mijn ding niet, en dat zou niemands ding mogen zijn. Ik ben hier heel fel tegen gekant en raad het iedereen af.
De mensen die blijven plakken zijn in de hard heb ik zonder pardon achter mij gelaten. Je ziet ze letterlijk aftakelen.
Nu zijn er wel mensen die het bij occasioneel snuiven van coke kunnen houden, maar ik vind de geschiedenis achter cocaïne en de afkomst al zo vies dat we niet anders kunnen dan hier een harde NEEN tegen te roepen.

Maar de mensen die trouw zweren aan hun groen (de meerderheid, laat u echter niets anders wijsmaken), ja die zijn onveranderd. Dat is mijn ervaring.
Zij zijn een burger zoals jij en mij, maar ze roken een pretsigaret.
Ik blow nu tien jaar en ik ben uiterlijk niets veranderd!
De mensen die in hard zijn blijven plakken vind ik niet om aan te zien, rotte tanden, ingevallen kaken, lijkbleek, graatmager en sociaal afgetakeld.

Ik kan dus niet aanvaarden dat mijn dochter straks in een maatschappij komt waar XTC etc zo voor het grijpen ligt.
Maar ik zou het niet erg vinden dat zij op haar 18 jaar legaal een jointje kan roken. Dat zou ik liever hebben dan dat ze op haar 16 jaar alcoholische dranken kan benuttigen.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Terecht ook he. Waarom zouden ze zo'n provocaties dulden?

Och ja, ik vond het toen ook al een stom idee. Volslagen nutteloos en strategisch gezien zeer slecht.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik vrees dat ik in mijn standpunt Bob gelijk moet geven op een bepaald niveau. Ik ben helemaal niet te vinden voor een legalisering van alle drugs. Mijn punt hierover was heel duidelijk, de hard drugs zonder de schadelijke troep gaat nergens naar trekken. Dus men zal zowiezo naar de illegale drugs blijven grijpen. En er zal zowiezo iets nieuw op de markt komen dat alleen maar meer schade zal aanrichten dan er nu al is.
Daarom ben ik ULTIEM voorstander voor de legalisering van Soft Drugs. Alleen soft drugs is in haar zuiverste vorm het beste. Hoe zuiverder je soft drugs, des te beter hij is. En geloof me, ik heb al wat zelfkweekjes mogen proeven om dit met hand op het hart te zeggen.

Ik heb hydro, bio en wiet op voeding uit de flesjes gerookt. Allemaal deftig te pruimen, mijn voorkeur blijft naar bio en organisch gaan. Dus hoe zuiverder je spul, hoe beter het effect. Dus naar wat gaat de blower grijpen? Die met zand, glas, lood bespoten of de zuiverheid zelve?
Alleen zuiverheid kan bekomen worden met een legalisering. Ik herhaal, we moeten ons beperken tot soft drugs!

Het grote probleem met opiumderivaten en cocaïne is juist dat ze niet meer in hun natuurlijke vorm worden gebruikt.

Van papavers werd hier in de middeleeuwen al spacemelk gemaakt.
En met het kauwen van cocabladeren heeft men in Zuid-Amerika geen enkel probleem.

[420yeahbaby]

En dat heb ik ook aangekaart paar posten terug IronChef,

Coca in haar natuurlijke vorm is niets verkeerd aan. Maar dat geeft het effect niet van cocaïne verwerkt met kerosine etc.
Laat ons niet naïef zijn met te denken dat we met wat cocablaadjes of mate de coca de cokesnuivers gaan dienen.
Ik denk zelfs dat een cocaplant niet op de illegale lijst staat in België. (wie hier duidelijkheid in kan scheppen....)
Zo'n plant moet al paar jaar oud zijn, het blad ervan minstens één jaar oud, en zo heb je er wel duizenden nodig voor je de pasta kan krijgen. Die pasta wordt dan verwerkt met allerlei chemische troep om het coke effect te bekomen.
Ronduit tegen dus. Nog maar te zwijgen over de hectaren bos die verdwijnen om coca plantages aan te leggen.
Ik ben groen getint, en alles in mij zegt dat cocaïne verkeerd is. Ik weet dat die cocaboeren geen andere inkomst hebben, maar laat ze dat geld maar illegaal pakken.
Ik vind overigens cocaïne een heel verslavende drugs, ik moet de eerste nog vinden die na één lijn kon zeggen: ik pass (bij de tweede lijn).
Nog NOOIT tegengekomen.

Papaver is ook niet illegaal in België, enkel de sneetjes maken en de ruwe opium er af schrapen, dat is illegaal.
Morfine is er al, het wordt gebruikt in de ziekenhuizen etc. En ik vind ook dat het daar moet blijven.
Zo'n "slaapbol" even afschrapen en beginnen blowen in onwetenheid kan dus letterlijk tot een hartstilstand leiden.
Dus neen, laat die regeling maar onveranderd.

Ik herhaal nogmaals: we moeten ons beperken tot soft drugs, enkel dat is in haar zuivere vorm niet (dodelijk) gevaarlijk en op haar krachtigst.
Zuiverheid is maar op één manier te bekomen, zelf kweken of bij een erkend shop kopen. De erkende shops hebben we hier helaas nog niet. En er gaat geen Belg meer naar NL met de 3g regel.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En er gaat geen Belg meer naar NL met de 3g regel.

Dan komt er hier een hardnekkige handel die de flikken nier kunnen uitroeien, als ze nu dat al nier kunnen...

[420yeahbaby]

We kunnen toch leren van NL????
NL gaat met een pasjessysteem werken, en ook ik zei eerder al: om toerisme te voorkomen VERPLICHT pasje tonen.

En dat zou net de hardnekkige handel tegengaan, want nu gooien ze met rommel, pure rommel.
Tip: bijt op uwen hasj en wiet, zo weet ge al veel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En dat heb ik ook aangekaart paar posten terug IronChef,

Coca in haar natuurlijke vorm is niets verkeerd aan. Maar dat geeft het effect niet van cocaïne verwerkt met kerosine etc.
Laat ons niet naïef zijn met te denken dat we met wat cocablaadjes of mate de coca de cokesnuivers gaan dienen.
Ik denk zelfs dat een cocaplant niet op de illegale lijst staat in België. (wie hier duidelijkheid in kan scheppen....)
Zo'n plant moet al paar jaar oud zijn, het blad ervan minstens één jaar oud, en zo heb je er wel duizenden nodig voor je de pasta kan krijgen. Die pasta wordt dan verwerkt met allerlei chemische troep om het coke effect te bekomen.
Ronduit tegen dus. Nog maar te zwijgen over de hectaren bos die verdwijnen om coca plantages aan te leggen.
Ik ben groen getint, en alles in mij zegt dat cocaïne verkeerd is. Ik weet dat die cocaboeren geen andere inkomst hebben, maar laat ze dat geld maar illegaal pakken.
Ik vind overigens cocaïne een heel verslavende drugs, ik moet de eerste nog vinden die na één lijn kon zeggen: ik pass (bij de tweede lijn).
Nog NOOIT tegengekomen.

Papaver is ook niet illegaal in België, enkel de sneetjes maken en de ruwe opium er af schrapen, dat is illegaal.
Morfine is er al, het wordt gebruikt in de ziekenhuizen etc. En ik vind ook dat het daar moet blijven.
Zo'n "slaapbol" even afschrapen en beginnen blowen in onwetenheid kan dus letterlijk tot een hartstilstand leiden.
Dus neen, laat die regeling maar onveranderd.

Ik herhaal nogmaals: we moeten ons beperken tot soft drugs, enkel dat is in haar zuivere vorm niet (dodelijk) gevaarlijk en op haar krachtigst.
Zuiverheid is maar op één manier te bekomen, zelf kweken of bij een erkend shop kopen. De erkende shops hebben we hier helaas nog niet. En er gaat geen Belg meer naar NL met de 3g regel.

Ik ga akkoord met wat je verteld, cocaïne en heroïne zijn zeer verslavende en schadelijke drugs, en men blijft er beter af. Maar verbieden werkt niet. Daarenboven zit je dan weer met alle nadelen en schade die de illegaliteit met zich meebrengt.
Ik denk dat het beter is om correcte info te geven, en te vertrouwen op het gezond verstand van de mensen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Terecht ook he. Waarom zouden ze zo'n provocaties dulden?

Verkopers die het hebben over moraal en vrije keuze. Hah!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga akkoord met wat je verteld, cocaïne en heroïne zijn zeer verslavende en schadelijke drugs, en men blijft er beter af. Maar verbieden werkt niet.

Verbieden is het minste wat je kan doen. Als je heroïne niet verbiedt dan legaliseer je ook de verkoop of het dealen, en stimuleer je de afhankelijkheid.
Wat inderdaad ook kan gezegd worden van alcohol waarvan de verkoop is gereglementeerd. Ook alcohol kan van een mens een wrak maken. En in heel wat gezinnen is het een bron van miserie.
Alcohol is een sluipend gif. En toch, je kan er verstandig mee omgaan, wat zover ik weet met heroïne niet mogelijk is.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga akkoord met wat je verteld, cocaïne en heroïne zijn zeer verslavende en schadelijke drugs, en men blijft er beter af. Maar verbieden werkt niet. Daarenboven zit je dan weer met alle nadelen en schade die de illegaliteit met zich meebrengt.
Ik denk dat het beter is om correcte info te geven, en te vertrouwen op het gezond verstand van de mensen.

Kijk, even los van vergelijkingen met alcohol etc.

Iemand dat aan de heroïne zit, MOET dat hebben. Die gaat anders zo'n FYSIEKE pijn hebben dat ie wel degelijk moorden zou begaan om zijn spul te bekomen.
In plaats van de drugs (hero) legaal te maken, zouden we beter meer energie steken in preventie ervan. De opbrengsten van een Belgische coffeeshop (wat slijken geld gaat zijn) zou dan kunnen gaan naar De Sleutel (dat noemt nu anders, ben nu ook geen expert in hero algoed). Dat centrum heeft dan meer middelen om gratis methadon uit te delen.
Gratis methadon is een zoektocht van een heroverslaafde uitgesteld dat voor veel ravage en verwoesting kan zorgen bij buitenstaanders.
Ik denk dat de informatie rondom heroïne en cocaïne heel correct is en niet overroepen.

We moeten deze verslaafden (ik hou niet van het woord junk) helpen, en dat doen we niet door legale heroïne op de markt te bommen.
Begrijp dat aub!
Een pleidooi voor legale hard drugs is het laatste dat we nodig hebben.
We kankeren zo op alcohol, maar zouden dan wel andere (nog schadelijkere) drugs naar voor duwen om evenwicht te krijgen?
Zo zie ik het nu ook weer niet.
Wel vind ik dat alcohol legaal op elke hoek van de straat promoten, serveren, in de handen van minderjarigen duwen etc NIET kan.
Dat een volwassen man/vrouw een jointje rookt moet dan weer wel kunnen vind ik vanuit mijn pespectief bekeken.

We hadden een gedoogbeleid, maar de eerste growshop hier dat stekken verkocht werd stand de pede gesloten. Neen, dat is ook geen keurig gedoogbeleid me dunkt. Hetzelfde voor die natuurwinkel dat cannabiszaden verkocht, dikke boete en proces aan het been. Terwijl cannabiszaden helemaal niet illegaal zijn.
Er worden héél verkeerd signalen in de maatschappij geduwt, en niemand neemt ze nog serieus.
Daarom even op het "reset" knopje duwen en alles herbekijken.

Beperken tot alcohol en soft drugs. Ik vind mijn wens aan de politici niet onredelijk wanneer ik vraag de leeftijdgrens voor alcohol op te voeren naar 18. Dat is tenminste consequent.
Noch vind ik het veel gevraagd garantie te krijgen zuiver rookwaar te bemachtigen.
Het is de politiek erachter dat een drastische "reset" vereist. Ik steek mijn hand uit naar iedereen die hier open debat wil over voeren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Verbieden is het minste wat je kan doen. Als je heroïne niet verbiedt dan legaliseer je ook de verkoop of het dealen, en stimuleer je de afhankelijkheid.
Wat inderdaad ook kan gezegd worden van alcohol waarvan de verkoop is gereglementeerd. Ook alcohol kan van een mens een wrak maken. En in heel wat gezinnen is het een bron van miserie.
Alcohol is een sluipend gif. En toch, je kan er verstandig mee omgaan, wat zover ik weet met heroïne niet mogelijk is.

Ik denk niet dat je dan afhankelijkheid stimuleert.
Maar verbieden werkt niet.
Ik denk dat correcte informatie geven, de beste manier is om ervoor te zorgen dat de meesten eraf blijven.
Wat moet er volgens jou gedaan worden om jongeren van heroïne weg te houden?

Alcohol is nauwelijks gereglementeerd. En correcte informatie wordt amper gegeven, integendeel gezien de status die alcohol heeft

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Kijk, even los van vergelijkingen met alcohol etc.

1 Iemand dat aan de heroïne zit, MOET dat hebben. Die gaat anders zo'n FYSIEKE pijn hebben dat ie wel degelijk moorden zou begaan om zijn spul te bekomen.
In plaats van de drugs (hero) legaal te maken, zouden we beter meer energie steken in preventie ervan. De opbrengsten van een Belgische coffeeshop (wat slijken geld gaat zijn) zou dan kunnen gaan naar De Sleutel (dat noemt nu anders, ben nu ook geen expert in hero algoed). Dat centrum heeft dan meer middelen om gratis methadon uit te delen.
Gratis methadon is een zoektocht van een heroverslaafde uitgesteld dat voor veel ravage en verwoesting kan zorgen bij buitenstaanders.
Ik denk dat de informatie rondom heroïne en cocaïne heel correct is en niet overroepen.

2 We moeten deze verslaafden (ik hou niet van het woord junk) helpen, en dat doen we niet door legale heroïne op de markt te bommen.
Begrijp dat aub!
Een pleidooi voor legale hard drugs is het laatste dat we nodig hebben.
We kankeren zo op alcohol, maar zouden dan wel andere (nog schadelijkere) drugs naar voor duwen om evenwicht te krijgen?
Zo zie ik het nu ook weer niet.
Wel vind ik dat alcohol legaal op elke hoek van de straat promoten, serveren, in de handen van minderjarigen duwen etc NIET kan.
Dat een volwassen man/vrouw een jointje rookt moet dan weer wel kunnen vind ik vanuit mijn pespectief bekeken.

3 We hadden een gedoogbeleid, maar de eerste growshop hier dat stekken verkocht werd stand de pede gesloten. Neen, dat is ook geen keurig gedoogbeleid me dunkt. Hetzelfde voor die natuurwinkel dat cannabiszaden verkocht, dikke boete en proces aan het been. Terwijl cannabiszaden helemaal niet illegaal zijn.
Er worden héél verkeerd signalen in de maatschappij geduwt, en niemand neemt ze nog serieus.
Daarom even op het "reset" knopje duwen en alles herbekijken.

4 Beperken tot alcohol en soft drugs. Ik vind mijn wens aan de politici niet onredelijk wanneer ik vraag de leeftijdgrens voor alcohol op te voeren naar 18. Dat is tenminste consequent.
Noch vind ik het veel gevraagd garantie te krijgen zuiver rookwaar te bemachtigen.
Het is de politiek erachter dat een drastische "reset" vereist. Ik steek mijn hand uit naar iedereen die hier open debat wil over voeren.

1 Akkoord, maar verbieden werkt niet. Velen hebben de kans om heroïne eens te proeven, maar doen dit niet omdat ze zeer goed weten hoe schadelijk en verslavend dit is. Anderen proberen dit wil omdat ze de informatie niet geloven. Er werd hen voorgelogen over cannabis en dan denken ze dat het voor de rest ook wel niet ze erg zal zijn.
Het is duidelijk dat heroïne nooit dezelfde status kan krijgen als cannabis.
2 Ik pleit helemaal niet om heroïne op de markt te bommen. Ik begrijp dat zeer goed. Maar als iemand dan toch heroïne gebruikt, is het dan niet beter dat hij in een legaal circuit terecht kan?
3 Wat we in België hebben durf ik geen gedoogbeleid noemen. Voor eigen gebruik 1 gekweekte plant! Hoe realistisch is dit. Of 3 gram, van waar die moet komen is niet over nagedacht.
Natuurlijk moet alles herbekeken worden. XTC bijvoorbeeld, is dit een hard drug? Ik weet het niet. Toch is het, naar het schijnt, nogal populair. Het belangrijkste is dat jongeren kwaliteit kunnen kopen en er mee kunnen omspringen op een verstandige manier.
Waar reken je paddo's bij?
4 Dit staat buiten kijf, alvast cannabis legaliseren is een enorme stap vooruit. Maar ook over de rest moet serieus nagedacht en gedebateerd worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat moet er volgens jou gedaan worden om jongeren van heroïne weg te houden?

Confronteren met de gevolgen. Ik herinner mij de film "Christiane F" die we op school in de jaren 70 moesten zien. http://nl.wikipedia.org/wiki/Christiane_Felscherinow

Niets tegen mensen goed informeren. De vraag is of je daarmee het experimenteren tegengaat. Ik stel vast van niet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alcohol is nauwelijks gereglementeerd. En correcte informatie wordt amper gegeven, integendeel gezien de status die alcohol heeft

Het verbod om alcohol te verkopen aan -16 werd toch onlangs ingevoerd ? We stellen vast dat objectief informeren blijkbaar niet helpt. Te veel jongeren grijpen nog steeds te veel naar alcohol om zich moed in te drinken en stoer te kunnenn doen. Dit weekend las ik een artikel over een campagne om uiteindelijk aan te tonen dan wie zat is zich uiteindelijk belachelijk maakt. Misschien dat dit helpt.