Is dit discriminatie? - Pagina 12

Bob · 26 april 2009, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

De laag die net het minst ervanaf weet en beinvloedbaar is? Mooie democratie...

Zo werkt nu eenmaal democratie. Of gaan we iedereen een proef laten afleggen alvorens ze mogen stemmen ? Terug naar den goeie oude tijd.

Bob · 26 april 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"De wetgever zal wel een reden hebben" is niet voldoende voor mij. Wat is die reden dan? Is het een geheime reden?

Moet ge aan de overheid vragen. Maar als ge het mij vraagt, ik gok op zoveel mogelijk vermijden van overlast (maar kan ook zijn, zoveel mogelijk stemmen halen bij de volgende verkiezingen, internationaal er niet uitkomen als "daar hebt ge die gekke belgen weer"...).

artisjok · 26 april 2009, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is nog niet ingevoerd. Maar waarschijnlijk bijna.
http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gez...-jarigen.dhtml

Maar je moet ook de ouders (en de maatschappij) meekrijgen. Uit een onderzoek van OIVO blijkt dat een derde van de 10-jarigen al alcohol dronk. Gemiddeld drinken ze hun eerste glas op 12 jaar en drie maanden, en dit eerste glas kregen ze van hun moeder (31%), goede vriend(in) (29%), hun vader (28%),..

Objectieve informatie is er niet. We weten dus niet of het helpt.
Campagnes over alcohol zijn er nog nooit geweest in België.

Er werd in ieder geval vrij recent een campagne opgestart.

Hoe meer ik drink, hoe grappiger ik ben. Of niet? (DS van 23/04)

BRUSSEL - De nationale campagne 'Maak jezelf niets wijs' moet jongeren bewust maken over hun alcoholgebruik.

'Hoe meer je drinkt, hoe grappiger je wordt' of 'Anderen zijn vervelend, maar jij bent een ontzettend leuke zatlap': met die slagzinnen op affiches trok iDA, een samenwerkingsverband tussen de drie koepelorganisaties voor alcohol- en andere drugsproblemen in ons land, gisteren een nieuwe nationale campagne op gang die jongeren tussen 12 en 35 bewust moet maken van de gevaren van alcohol.

enz.

meer info op www.vad.be en www.druglijn.be

Hopelijk werkt het. Dit even terzijde.

Het volledig artikel is te lezen op

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=9O29BTJ1

Akkoord dit is één campagne, en blijkbaar was er vorig jaar ook al een campagne. Ik vraag straks mijn kinderen of ze er iets van gemerkt hebben.
Maar waar blijft de objectieve informatie? Ook voor de ouders, want zij leren hun kinderen alcohol gebruiken.
Meer info over het onderzoek van OIVO
http://www.oivo.be/NL/doc/communique...ment-4208.html

artisjok · 26 april 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo werkt nu eenmaal democratie. Of gaan we iedereen een proef laten afleggen alvorens ze mogen stemmen ? Terug naar den goeie oude tijd.

Een proef laten afnemen, neen, dat is erover.
Maar je verwacht toch dat wetten, KB's, maatregelen genomen worden met kennis van zaken in het "algemeen belang".
Daarvoor kiezen we toch een parlement.
Goede maatregelen kan je uitleggen aan de bevolking.

Rudy · 26 april 2009, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar je moet ook de ouders (en de maatschappij) meekrijgen. Uit een onderzoek van OIVO blijkt dat een derde van de 10-jarigen al alcohol dronk. Gemiddeld drinken ze hun eerste glas op 12 jaar en drie maanden, en dit eerste glas kregen ze van hun moeder (31%), goede vriend(in) (29%), hun vader (28%),..

Ouders hebben hun kinderen geen alcohol te geven. Maja, velen roken wel in huis in het bijzijn van kinderen, sommigen zelfs tijdens de zwangerschap.

Maar ik denk niet dat dit argumenten zijn om alcohol totaal te verbieden, om de eenvoudige reden omdat je van alcohol ook kan genieten als je er verstandig mee omgaat. Een glas wijn, wel of niet bij het eten, kan lekker zijn, en daar ondervindt niemand schade van, of het resulteert niet noodzakelijk in een verslaving.

Zelfs al wil je het hard spelen zal er Europees een consensus moeten zijn. De economische belangen zijn nog steeds te groot. De Fransen zouden met een productieverbod niet kunnen lachen.

Ik stel in ieder geval vast dat er, vergeleken met pakweg dertig jaar geleden, toch wat wordt gepraat over alcohol. Om niet te zeggen dat er vroeger totaal niet werd over gepraat, en alcohol ook nooit in vraag werd gesteld. Maar dat publiek is nog te gering.

Ik drink graag een stevige pint (vooral trappist), en ik rook ook. Maar ik vind een ouder die uren met een kind in een rokerig café blijft plakken een zielig schouwspel.

Er zal altijd een publiek zijn die moeilijk of helemaal niet te sensibiliseren is.

Ik wil nog steeds de eerste horen die zegt gewoon eens te genieten van een shot heroïne.

Als campagnes tegen alcohol niet helpen zullen we het op z'n minst moeten hebben van beperkingen. En ik vind dat die beperkingen moeten komen, ook al is alcohol binnen Europa een stuk goedkoper geworden.

artisjok · 26 april 2009, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ge aan de overheid vragen. Maar als ge het mij vraagt, ik gok op zoveel mogelijk vermijden van overlast (maar kan ook zijn, zoveel mogelijk stemmen halen bij de volgende verkiezingen, internationaal er niet uitkomen als "daar hebt ge die gekke belgen weer"...).

Voor je gokt kan je nalezen hoe de besluitvorming tot stand kwam.
http://cannaclopedia.be/HASJIESJVERBOD.htm

Je antwoordt niet meer op de rest :
1 Ik moet dus al zelf op zoek gaan naar alcohol + sensibilisering om er iets van weer te vinden? Sensibilisering zou ik toch moeten opmerken, anders is het geen sensibilisering.

2 Wat het probleem is bij de andere voorbeelden is nogal duidelijk; maar heeft niets te maken met druggebruik. Het probleem bij cannabisgebruik kan jij ook al niet duiden, anders zou je er geen zaken moeten bijsleuren die er niets mee te maken hebben.
"De wetgever zal wel een reden hebben" is niet voldoende voor mij. Wat is die reden dan? Is het een geheime reden?

3 Nu antwoordt je toch kompleet naast de kwestie. Je vroeg me wat de schade van de illegaliteit van drugs is. Ik geef je de drie belangrijkste punten. Dan geef je zo'n antwoord.
Ga je er niet mee akkoord dat dit schade veroorzaakt? Betwijfel je mijn stellingen? (alle drie? welke?) Kan je dan duidelijk antwoorden waarmee je niet akkoord gaat en waarom?

Rudy · 26 april 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Akkoord dit is één campagne, en blijkbaar was er vorig jaar ook al een campagne. Ik vraag straks mijn kinderen of ze er iets van gemerkt hebben.
Maar waar blijft de objectieve informatie? Ook voor de ouders, want zij leren hun kinderen alcohol gebruiken.
Meer info over het onderzoek van OIVO
http://www.oivo.be/NL/doc/communique...ment-4208.html

Welke objectieve informatie voor de ouders? Heb jij bijkomende informatie nodig om in te zien dat overmaat aan alcohol slecht is ? Ik denk het niet.
Sorry A, maar ik denk dat de informatie juist net het doelpubliek niet zal bereiken.

artisjok · 26 april 2009, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ouders hebben hun kinderen geen alcohol te geven. Maja, velen roken wel in huis in het bijzijn van kinderen, sommigen zelfs tijdens de zwangerschap.

Maar ik denk niet dat dit argumenten zijn om alcohol totaal te verbieden, om de eenvoudige reden omdat je van alcohol ook kan genieten als je er verstandig mee omgaat. Een glas wijn, wel of niet bij het eten, kan lekker zijn, en daar ondervindt niemand schade van, of het resulteert niet noodzakelijk in een verslaving.

Zelfs al wil je het hard spelen zal er Europees een consensus moeten zijn. De economische belangen zijn nog steeds te groot. De Fransen zouden met een productieverbod niet kunnen lachen.

Ik stel in ieder geval vast dat er, vergeleken met pakweg dertig jaar geleden, toch wat wordt gepraat over alcohol. Om niet te zeggen dat er vroeger totaal niet werd over gepraat, en alcohol ook nooit in vraag werd gesteld. Maar dat publiek is nog te gering.

Ik drink graag een stevige pint (vooral trappist), en ik rook ook. Maar ik vind een ouder die uren met een kind in een rokerig café blijft plakken een zielig schouwspel.

Er zal altijd een publiek zijn die moeilijk of helemaal niet te sensibiliseren is.

Ik wil nog steeds de eerste horen die zegt gewoon eens te genieten van een shot heroïne.

Als campagnes tegen alcohol niet helpen zullen we het op z'n minst moeten hebben van beperkingen. En ik vind dat die beperkingen moeten komen, ook al is alcohol binnen Europa een stuk goedkoper geworden.

Ouders moeten hun kinderen inderdaad geen alcohol geven, maar het gebeurt zeer veel. Denk maar aan tafelbier. Lees het onderzoek van OIVO.
Jij kan genieten van een glas bier of wijn, zoals een ander kan genieten van een joint. En daar ondervindt ook niemand schade van.

Alcohol is nog altijd een must. Test het uit. Ga eens naar een receptie of feest en drink er geen druppel alcohol. Je zal gegarandeerd moeten verantwoorden waarom je geen alcohol drinkt.
Sensibiliseren gebeurt nauwelijks. In Nederland wordt bij elke reclameboodschap voor alcohol gewaarschuwd.
In België weten we meer over de favoriete drank van sommige politici dan over hun standpunten. Let er eens op, tijdens TV-programma's, hoe alcohol aanwezig is.

Ik pleit niet voor een verbod op alcohol.
Ik pleit voor een weloverwogen doordacht consequent drugsbeleid en objectieve informatie.

RodeLantaarn · 26 april 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo werkt nu eenmaal democratie. Of gaan we iedereen een proef laten afleggen alvorens ze mogen stemmen ?

DAT zou nu eens een goed idee zijn. Democratie werkt niet. Degenen met invloed en rijkdom komen automatisch aan de macht, simpelweg door het manipuleren van de domme massa. Alle macht aan het volk? Het volk is niet in staat.

artisjok · 26 april 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Welke objectieve informatie voor de ouders? Heb jij bijkomende informatie nodig om in te zien dat overmaat aan alcohol slecht is ? Ik denk het niet.
Sorry A, maar ik denk dat de informatie juist net het doelpubliek niet zal bereiken.

Objectieve informatie over alle drugs en hun gebruikers.
Niet enkel een overmaat (drinken tot je dronken bent) is slecht.
Kinderen van 10-12 jaar geef je in geen geval alcohol. Geen tafelbier, geen proevertje, niets.
Velen vinden geregeld dronken zijn zelfs normaal. Toch op zijn minst op feesten e.d. Hoor jij nooit zo'n verhalen bij vrienden of collega's?

Lees anders toch eens het onderzoek van OIVO.
http://www.oivo-crioc.org/files/nl/4207nl.pdf

Vorenus · 26 april 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sensibiliseren gebeurt nauwelijks. In Nederland wordt bij elke reclameboodschap voor alcohol gewaarschuwd.
In België weten we meer over de favoriete drank van sommige politici dan over hun standpunten. Let er eens op, tijdens TV-programma's, hoe alcohol aanwezig is.

In België wordt er bij elke reclameboodschap voor alcohol een waarschuwing getoont en wat drinken van alcohol betreft op tv, nog niet zoveel van gemerkt buiten dat het meestal een plat waterke is.

artisjok · 26 april 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

In België wordt er bij elke reclameboodschap voor alcohol een waarschuwing getoont en wat drinken van alcohol betreft op tv, nog niet zoveel van gemerkt buiten dat het meestal een plat waterke is.

Wat is die waarschuwing? Is ze leesbaar? Ik heb ze nog niet gezien; maar zal er zeker nog op letten.

Er wordt enkel een plat waterke gedronken, Zowel in "thuis" als in "de zevende dag"? De opening van het Vlaams huis in New York? Iedereen een plat waterke? De verkiezingsoverwinning? Ook iedereen een plat waterke?

Vorenus · 26 april 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is die waarschuwing? Is ze leesbaar? Ik heb ze nog niet gezien; maar zal er zeker nog op letten.

"Geniet, maar drink met mate", wordt getoont in elke alcoholreclame.

Citaat:

Er wordt enkel een plat waterke gedronken, Zowel in "thuis" als in "de zevende dag"? De opening van het Vlaams huis in New York? Iedereen een plat waterke? De verkiezingsoverwinning? Ook iedereen een plat waterke?

Thuis is fictie en in de zevende dag zie ik geen alcohol. Een verkiezingsoverwinning of een openingsreceptie zijn feestjes en op feestjes wordt er net zoals in een dancing of café alcohol geconsumeert.

Bhairav · 26 april 2009, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is die waarschuwing? Is ze leesbaar? Ik heb ze nog niet gezien; maar zal er zeker nog op letten.

Er wordt enkel een plat waterke gedronken, Zowel in "thuis" als in "de zevende dag"? De opening van het Vlaams huis in New York? Iedereen een plat waterke? De verkiezingsoverwinning? Ook iedereen een plat waterke?

Zatte politiekers die geinterviewd worden, zijn soms ook zat. Soms zelfs straalbezopen. Moet kunnen, we lachen er eens mee. Maar word er eens een sticky gerookt op TV, tikt er een of andere seutenbond de televisiemakers op de vingers.

Bob · 26 april 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een proef laten afnemen, neen, dat is erover.
Maar je verwacht toch dat wetten, KB's, maatregelen genomen worden met kennis van zaken in het "algemeen belang".
Daarvoor kiezen we toch een parlement.
Goede maatregelen kan je uitleggen aan de bevolking.

Slechte maatregelen leggen ze ook wel uit. Wees gerust.

artisjok · 26 april 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

1 "Geniet, maar drink met mate", wordt getoont in elke alcoholreclame.

2 Thuis is fictie en in de zevende dag zie ik geen alcohol. Een verkiezingsoverwinning of een openingsreceptie zijn feestjes en op feestjes wordt er net zoals in een dancing of café alcohol geconsumeert.

1 Op de Belgische TV? Ik zal er op letten.
Maar bij de verslaggeving van de jupiler ligue wordt geen waarschuwing in beeld gebracht.

2 In de zevende dag zie ik wel veel alcohol. Wat je argumenten ook zijn voor de andere programma's, je bevestigt dus dat alcohol veelvuldig aanwezig is op TV. Dat was ook mijn stelling.

Bob · 26 april 2009, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

DAT zou nu eens een goed idee zijn. Democratie werkt niet. Degenen met invloed en rijkdom komen automatisch aan de macht, simpelweg door het manipuleren van de domme massa. Alle macht aan het volk? Het volk is niet in staat.

Komt daarbij dat het democratisch zeer goed mogelijk is, dat 51% van de bevoling de andere 49% hun wil oplegt.
Nu kom. Geen paniek. Belgie heeft gewoonweg geen democratie.

artisjok · 26 april 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Slechte maatregelen leggen ze ook wel uit. Wees gerust.

Blijkbaar wel, anders was cannabis al lang gelegaliseerd.

Bob · 26 april 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

"Geniet, maar drink met mate", wordt getoont in elke alcoholreclame.

Nogal pamperachtig. Als we er eens "Ook alcohol is ne hard drug" van maakten. Schijnt mij logischer te zijn.

Bob · 26 april 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Blijkbaar wel, anders was cannabis al lang gelegaliseerd.

Misschien. Maar ken toch niet veel landen waar cannabis gelegaliseerd is.