De doodstraf als strafmaatregel ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben benieuwd of je er hetzelfde over zou denken als je zèlf onterecht veroordeeld werd tot de doodstraf. Zou je je eigen dood dan ook nog steeds als collateral damage beschouwen in het belang van het grotere goed? Ik waag het dat te betwijfelen.

Ik geeg graag toe dat ik me met hand en tand zou verdedigen, en mijn onschuld proberen bewijzen, en ook dat ik dat als een grote oneerlijkheid zou beschouwen. Maar het kan inderdaad iedereen overkomen , net zoals overreden worden. Geen doodstraf ? Laat ons dan de auto's ook maar afschaffen = geen verkeersongelukken meer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

120 gevallen waarin men te weten gekomen is dat het om onschuldigen ging ? Maar niet jaarlijks berekend ? Op welke manier dan wel ? Zijn dat alle onschuldig terechtgestelden sinds het ontstaan van de USA ? Dan gaat het nogal zou ik zeggen...

Je zou echt wat beter moeten opletten... dan moet ik het nu weer niet opnieuw opzoeken, of denk je dat ik een wandelende encyclopedia ben ofzo ?
Ik sprak in die post over 120 dacht ik vanaf het jaar 1976 maar soit...

btw die steeds weer terugkerende grens van 1976 is niet zuiver toevallig maar ligt aan het loutere feit dat tussen 1967 en 1976 de doodstraf een tijdlang verboden was en heb je dus bijgevolg ook geen uitspraken in die zin.
Als we vanaf het begin ( neem +- 1608 arbitrair ) der bestaan rekenen _ dat is dus incluis de periode van slavernij, burgeroorlog etc. _ dan schat men het aantal voltrokken vonissen op een 10.000

maar volg even op wiki met me mee als je wilt.....
"Tussen 1973 en 2005 werden 7254 mensen ter dood veroordeeld. Van hen zijn er inmiddels 1000 geëxecuteerd en zitten er nog 3359 in de dodencel. 2403 mensen werden in hoger beroep vrijgesproken of tot een andere straf veroordeeld; ongeveer 270 veroordeelden stierven in de dodencel als gevolg van natuurlijke oorzaken, moord of zelfmoord en aan 176 van hen werd gratie verleend door de gouverneur van hun staat."
Wat leren we daaruit ?
- een kleine 3400 wachtende tov 1000 geëxecuteerden : snel en efficiënt is die doodstraf blijkbaar niet als je het VS-rechtsysteem zou implementeren
maar ja jij denkt dat blijkbaar beter te kunnen
- 2403 werden vrijgesproken ( <> gratie ofzo ) op dat totaal aantal veroordeelden van 7254 : dat komt dus neer _ bij nader inzien nog veel hoger dan die 10% van me eerder _ op 33% oftewel 1 op 3 die dus onschuldig wachtende waren op de voltrekking van hun vonnis en dus in jouw vooropgesteld meer efficiënt en sneller systeem al de pijp uit waren.
- dan hebben we nog 270 die zo ergens in de schemerzone zitten en waar we het fijne nooit zullen van weten
- even tussen de lijnen merk ik nog op dat ik eerder gelezen heb dat er 10 minderjarigen zouden geëxecuteerd zijn nadat het Federaal Hooggerecht dat in 2005 uitdrukkelijk verbood : maar dat zal je verder worst wezen
- Eerlijkheidshalve zegt dit natuurlijk nog niets over het aantal dat uiteindelijk geëxecuteerd zou zijn en onschuldig waren/zijn ... da's natuurlijk het gevaar als men er vanuit gaat dat er wel genoeg backup systemen zijn om die er uiteindelijk te gaan uitfilteren ( desnoods op de vooravond van hun executie )

Ik heb het al 120 keren gezegd : een systeem zonder enige fouten bestaat niet. Een perfect systeem bestaat niet . Perfecte mensen bestaan niet . Verstaan ?

Heb ik dat dan ooit beweerd ?
en daarom net is het totale waanzin om het dan nog meer imperfect te gaan maken.
Jij spreekt altijd je bezorgdheid uit over het aantal onschuldige slachtoffers die misschien zouden kunnen vallen in een scenario waar er zo'n gek op de één of andere manier zou vrijkomen en herbeginnen... je vergeet wel makkelijkshalve al die andere onschuldigen die je in de dood wilt jagen

Nu een klein vraagje : hoeveel vrijgekomen moordenaars en vooral, verkrachters, zijn herbegonnen met hun smeerlapperijen, nadat ze vrijgekomen zijn ? HEEL wat méér als 120 zeker ?

stomme vraag natuurlijk....
en dat bovendien in een wandrochtelijke vergelijking... hoeveel keer heb ik je nu al verteld dat het niet executeren van misdadigers gelijk zou staan met ze zomaar effe vrij te gaan laten zoals jij steeds maar weer blijft insinueren ?
Het zou dus al gaan over ontsnapte en recidiverende figuren ..; al de rest hoef je daar niet bij te rekenen en staat dan op het conto van het heersende systeem

En het gaat niet zozeer over het aantal maar over de kans dat iemand loopt... dat is steeds zo
Als je naar het pretpark gaat _ om Savatage effe achterna te gaan _ dan heb je misschien 0.00..01 kans dat uitgerekend jij wat zal meemaken op zo'n attractie doch is het een zekerheid dat er jaarlijks een aantal doden ergens zullen vallen.
En als je dan toch zonodig dat spelletje wilt spelen is het aan jou om er effe een getal op te kleven in een juiste perspectie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Als ze mij opsluiten voor 20 jaar heb ik één enkel doel : buitengeraken.

Dat zal nogal vrij onwaarschijnlijk worden dat doel te bereiken, of dat nu via reguliere weg of via ontsnapping is, als _ zoals je steeds weer bepleit _ een doodvonnis snel, eenvoudig en niet meer te betwisten wilt gaan invoeren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik geeg graag toe dat ik me met hand en tand zou verdedigen, en mijn onschuld proberen bewijzen, en ook dat ik dat als een grote oneerlijkheid zou beschouwen. Maar het kan inderdaad iedereen overkomen , net zoals overreden worden. Geen doodstraf ? Laat ons dan de auto's ook maar afschaffen = geen verkeersongelukken meer.

zeververgelijking ....
doodstraf hoeft immers niet dus is dus hoef je ook geen collaterale damage in beschouwing te nemen

ps.
verder vergeet je nog steeds de essentie van rechtspraak...
Rechtspraak houdt in eerste instantie in dat we schuldigen gaan bestraffen ( beteugelen ) niet dat we mogelijke risico's zouden gaan inperken ofzo
Ik merk dat meer en meer hier op 't forum dat men ergens verglijdt naar een perceptie als ware het dat het zou moeten dienen om ernstige inbreuken te gaan vermijden ... wat maakt dat men twijfelgevallen maar liever opgesloten ziet tot het tegendeel bewezen zou zijn.
Dat kan nimmer de bedoeling zijn dat we de bewijslast gaan omkeren.

[longhorn]

Ik ben als buitenstaander tegen de doodstraf maar ik vrees dat ik plots wel pro zou zijn moest iemand uit mijn naaste familie beestachtig vermoord worden. En ik denk dat er zo velen zijn. Ze zijn tegen tot ze geconfronteerd worden met moord.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ben als buitenstaander tegen de doodstraf maar ik vrees dat ik plots wel pro zou zijn moest iemand uit mijn naaste familie beestachtig vermoord worden. En ik denk dat er zo velen zijn. Ze zijn tegen tot ze geconfronteerd worden met moord.

uiteraard...
ik vrees dat ik zelf ook zo zou kunnen reageren, wie weet

Maar daar ligt nu net het angeltje... rechtspraak zou nooit onder invloed mogen komen van wat betrokkenen ervan denken... zij zijn immers niet meer langer objectief te noemen.
Een straf dient steeds vanuit de maatschappelijke ordening te komen als gevolg van een inbreuk op de regels en wetten van die samenleving.
Compensatie naar slachtoffers en/of betrokkenen is een heel ander paar mouwen en staat in principe los van die straf.

Dat ik vind ik tevens het perverse in de vs , gesteld dat je dan toch een ddostraf uitspreekt en uitvoert, dat het deels indirect dient als wraking voor de slachtoffers en betrokkenen.
Ik doel hier uiteraard op 't recht van de bijzitting tijdens de executie.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je zou echt wat beter moeten opletten... dan moet ik het nu weer niet opnieuw opzoeken, of denk je dat ik een wandelende encyclopedia ben ofzo ?
Ik sprak in die post over 120 dacht ik vanaf het jaar 1976 maar soit...

btw die steeds weer terugkerende grens van 1976 is niet zuiver toevallig maar ligt aan het loutere feit dat tussen 1967 en 1976 de doodstraf een tijdlang verboden was en heb je dus bijgevolg ook geen uitspraken in die zin.
Als we vanaf het begin ( neem +- 1608 arbitrair ) der bestaan rekenen _ dat is dus incluis de periode van slavernij, burgeroorlog etc. _ dan schat men het aantal voltrokken vonissen op een 10.000

maar volg even op wiki met me mee als je wilt.....
"Tussen 1973 en 2005 werden 7254 mensen ter dood veroordeeld. Van hen zijn er inmiddels 1000 geëxecuteerd en zitten er nog 3359 in de dodencel. 2403 mensen werden in hoger beroep vrijgesproken of tot een andere straf veroordeeld; ongeveer 270 veroordeelden stierven in de dodencel als gevolg van natuurlijke oorzaken, moord of zelfmoord en aan 176 van hen werd gratie verleend door de gouverneur van hun staat."
Wat leren we daaruit ?
- een kleine 3400 wachtende tov 1000 geëxecuteerden : snel en efficiënt is die doodstraf blijkbaar niet als je het VS-rechtsysteem zou implementeren
maar ja jij denkt dat blijkbaar beter te kunnen
- 2403 werden vrijgesproken ( <> gratie ofzo ) op dat totaal aantal veroordeelden van 7254 : dat komt dus neer _ bij nader inzien nog veel hoger dan die 10% van me eerder _ op 33% oftewel 1 op 3 die dus onschuldig wachtende waren op de voltrekking van hun vonnis en dus in jouw vooropgesteld meer efficiënt en sneller systeem al de pijp uit waren.
- dan hebben we nog 270 die zo ergens in de schemerzone zitten en waar we het fijne nooit zullen van weten
- even tussen de lijnen merk ik nog op dat ik eerder gelezen heb dat er 10 minderjarigen zouden geëxecuteerd zijn nadat het Federaal Hooggerecht dat in 2005 uitdrukkelijk verbood : maar dat zal je verder worst wezen
- Eerlijkheidshalve zegt dit natuurlijk nog niets over het aantal dat uiteindelijk geëxecuteerd zou zijn en onschuldig waren/zijn ... da's natuurlijk het gevaar als men er vanuit gaat dat er wel genoeg backup systemen zijn om die er uiteindelijk te gaan uitfilteren ( desnoods op de vooravond van hun executie )


Heb ik dat dan ooit beweerd ?
en daarom net is het totale waanzin om het dan nog meer imperfect te gaan maken.
Jij spreekt altijd je bezorgdheid uit over het aantal onschuldige slachtoffers die misschien zouden kunnen vallen in een scenario waar er zo'n gek op de één of andere manier zou vrijkomen en herbeginnen... je vergeet wel makkelijkshalve al die andere onschuldigen die je in de dood wilt jagen


stomme vraag natuurlijk....
en dat bovendien in een wandrochtelijke vergelijking... hoeveel keer heb ik je nu al verteld dat het niet executeren van misdadigers gelijk zou staan met ze zomaar effe vrij te gaan laten zoals jij steeds maar weer blijft insinueren ?
Het zou dus al gaan over ontsnapte en recidiverende figuren ..; al de rest hoef je daar niet bij te rekenen en staat dan op het conto van het heersende systeem

En het gaat niet zozeer over het aantal maar over de kans dat iemand loopt... dat is steeds zo
Als je naar het pretpark gaat _ om Savatage effe achterna te gaan _ dan heb je misschien 0.00..01 kans dat uitgerekend jij wat zal meemaken op zo'n attractie doch is het een zekerheid dat er jaarlijks een aantal doden ergens zullen vallen.
En als je dan toch zonodig dat spelletje wilt spelen is het aan jou om er effe een getal op te kleven in een juiste perspectie.

Zeg ons nu eens WAARVOOR men de doodstraf riskeert in die Verenigde Staten die jij altijd weer als representatief voorbeeld gebruikt ? Welke misdaden leveren je een doodsvonnis op ? En zeg eens of je mensen die zich daaraan schuldig maken graag zou tegenkomen ? Want die allemaal gewoon opsluiten...Je blijkt niet eens te weten dat de gevangenissen VOL zitten...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zal nogal vrij onwaarschijnlijk worden dat doel te bereiken, of dat nu via reguliere weg of via ontsnapping is, als _ zoals je steeds weer bepleit _ een doodvonnis snel, eenvoudig en niet meer te betwisten wilt gaan invoeren.

Tja , daar draait het nu allemaal om hé : als ze iemand tot 20 jaar veroordelen wegens bvb een crapuleuze moord, dan heeft die 1 idee : buiten geraken . Lukt dat, en dat lukt soms, dan kan die natuurlijk niet gewoon ergens gaan werken, dat versta je toch ? En dus herbegint die met het crapuul uit te hangen . Idem met een kinderverkrachter die zich al jaren moeten inhouden heeft, eens buiten herbegint die. Zelfs als die beest-mensen hun straf " braaf " uitzitten zit het er dik in dat ze herbeginnen. Probeer maar eens werk te vinden na 20 jaar in het gevang ! En de verkrachter, die zit ook nog steeds in dezelfde situatie : de enige manier om aan zijn trekken te komen, is terug te gaan verkrachten.
Wel, als ze DOOD zijn, doen ze dat allemaal niet. Dan zijn we er vanaf.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ben als buitenstaander tegen de doodstraf maar ik vrees dat ik plots wel pro zou zijn moest iemand uit mijn naaste familie beestachtig vermoord worden. En ik denk dat er zo velen zijn. Ze zijn tegen tot ze geconfronteerd worden met moord.

Dat is een menselijke emontionele reactie. Ik denk zou dat ook zijn in die situatie. Maar een volksgemeenschap drijven op emotionele driften is een andere zaak.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zeg ons nu eens WAARVOOR men de doodstraf riskeert in die Verenigde Staten die jij altijd weer als representatief voorbeeld gebruikt ? Welke misdaden leveren je een doodsvonnis op ? En zeg eens of je mensen die zich daaraan schuldig maken graag zou tegenkomen ? Want die allemaal gewoon opsluiten...Je blijkt niet eens te weten dat de gevangenissen VOL zitten...

what the f**ck heeft dit te maken met de doodstraf??

Dus voor jou is de doodstraf en louter praktische economische maatregel?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Tja , daar draait het nu allemaal om hé : als ze iemand tot 20 jaar veroordelen wegens bvb een crapuleuze moord, dan heeft die 1 idee : buiten geraken . Lukt dat, en dat lukt soms, dan kan die natuurlijk niet gewoon ergens gaan werken, dat versta je toch ? En dus herbegint die met het crapuul uit te hangen . Idem met een kinderverkrachter die zich al jaren moeten inhouden heeft, eens buiten herbegint die. Zelfs als die beest-mensen hun straf " braaf " uitzitten zit het er dik in dat ze herbeginnen. Probeer maar eens werk te vinden na 20 jaar in het gevang ! En de verkrachter, die zit ook nog steeds in dezelfde situatie : de enige manier om aan zijn trekken te komen, is terug te gaan verkrachten.
Wel, als ze DOOD zijn, doen ze dat allemaal niet. Dan zijn we er vanaf.

Van onschuldigen ook. Die kunnen geen weerwerk meer bieden want ze zijn dood.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

what the f**ck heeft dit te maken met de doodstraf??

Dus voor jou is de doodstraf en louter praktische economische maatregel?

Een definitieve STRAFmaatregel, die ook nog eens het voordeel heeft om weinig te kosten.
Doodstraf is menslievend, het belet dat mensen de rest van hun bestaan in het gevang doorbrengen, het belet dat de gevangenen na een eventuele ontsnapping opnieuw toeslaan !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Zeg ons nu eens WAARVOOR men de doodstraf riskeert in die Verenigde Staten die jij altijd weer als representatief voorbeeld gebruikt ? Welke misdaden leveren je een doodsvonnis op ? En zeg eens of je mensen die zich daaraan schuldig maken graag zou tegenkomen ? Want die allemaal gewoon opsluiten...Je blijkt niet eens te weten dat de gevangenissen VOL zitten...

Ik zie de relevantie van je vragen mbt het onderwerp niet meteen in maar kom ...ik zal een poging doen je ter antwoordt te dienen

Ik gebruik de states als voorbeeld omdat het enige mijn bekende deel is waar men de doodstraf ( in bepaalde staten.. niet in alle ) hanteert en waar er voldoende gegevens over beschikbaar zijn en waar je een min of meer gelijkaardig ( daarom niet krak hetzelfde ) gang van justitie hebt.

Volgens mij krijg of riskeer je daar de doodstraf voor moord, landsveraad, ernstige vormen van verkrachting en geweldpleging ( oa minderjarigen ), en nog enle andere zaken die als maatschappelijk zeer bedreigend kunnen worden aanschouwt ... weet ik veel wat nog

Tegen het lijf lopen ? dat hangt ervan af.... als ik niet de keuze zou hebben dan pas ik maar als het bv een eenvoudige moord of verkrachting zou betreffen waarvoor de persoon in kwestie nipt de doodstraf heeft gekregen kan ik me inbeelden dat de in kennisneming ( zover ik er dus weet van heb ) ervan geen enkel probleem voor me zou opleveren.

Allez zitten ze vol ? dat kan toch geen argument zijn ... bouw er desnoods bij of ruim diegenen die er niet of minder in thuishoren.
Maak eerst werk van alle onschuldigen eerst eruit te filteren... plaats zat

Je blijft weer drogredenen verzinnen....
Nu ga je de snaar weer bespelen als ware het een noodzaak dat er dringend wat geëxecuteerd moet worden teneinde te verzekeren dat er steeds voldoende en goed beveiligde plaats is voor precies die doelgroep opdat ik die nimmer tegen het lijf zou lopen.

Het wordt echt wel zieliger met de minuut

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Tja , daar draait het nu allemaal om hé : als ze iemand tot 20 jaar veroordelen wegens bvb een crapuleuze moord, dan heeft die 1 idee : buiten geraken . Lukt dat, en dat lukt soms, dan kan die natuurlijk niet gewoon ergens gaan werken, dat versta je toch ? En dus herbegint die met het crapuul uit te hangen . Idem met een kinderverkrachter die zich al jaren moeten inhouden heeft, eens buiten herbegint die. Zelfs als die beest-mensen hun straf " braaf " uitzitten zit het er dik in dat ze herbeginnen. Probeer maar eens werk te vinden na 20 jaar in het gevang ! En de verkrachter, die zit ook nog steeds in dezelfde situatie : de enige manier om aan zijn trekken te komen, is terug te gaan verkrachten.
Wel, als ze DOOD zijn, doen ze dat allemaal niet. Dan zijn we er vanaf.

Neenee daar draait het niet om...
Alles draait om het bestraffen van de juiste personen en niet om het indijken van een risico
Bovendien overschat je dat risico drastisch... ik heb je al eens gezegd dat recidive ( gemiddeld genomen dan ) bij de doelgroep die jij voor ogen hebt net klein is en het risico op ontsnapping + voldoende gelegenheid zeer minemaal is.
Aan jou om an te tonen dat het niet zo is... maar tot nu toe hoor ik niet veel meer dan een enkel indianenverhaal
( niet al te persoonlijk nemen dat van die idiaan... ik vind je avator integendeel waarlijk zeer prachtig en je zelfs enigsinds passen )
Ook aan jou om aan te tonen dat in het geval van de invoering van de doodstraf dat risico kleiner zou blijken ... mij lijkt het net omgekeerd want dan is de drang om te ontsnappen nog groter en aan verlopen tijd tussen uitspraak van vonnis en voltrekking ervan geen gebrek.

Het heeft dan ook geen enkel zin een evidentie als een koe te blijven herhalen als ware het een argument.

Overigens moet je me ook eens haarfijn vertellen wie je precies tot die doelgroep neemt... want aan jouw eerdere definities, opvattingen te oordelen komt zowat half Vlaanderen ( indien gesnapt ) in aanmerking.
misschien moet ik het maar eens uit je neus proberen te peuteren in een volgende post ofzo

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Een definitieve STRAFmaatregel, die ook nog eens het voordeel heeft om weinig te kosten.

Lang weerlegd argument:
Om de doodstraf goedkoper dan levenslang te maken moet je ook aanvaarden, onschuldigen terecht te stellen:

The High Cost of the Death Penalty

The death penalty is much more expensive than life without parole because the Constitution requires a long and complex judicial process for capital cases. This process is needed in order to ensure that innnocent men and woman are not executed for crimes they did not commit, and even with these protections the risk of executing an innocent person can not be completely eliminated.
http://www.deathpenalty.org/article.php?id=42

Hier is de berekening gemaakt voor de staat Maryland:
http://standdown.typepad.com/COST-Ma...nInst-2008.pdf

Ga direct naar pag 7: Key findings (e.v.)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Een definitieve STRAFmaatregel, die ook nog eens het voordeel heeft om weinig te kosten.
Doodstraf is menslievend, het belet dat mensen de rest van hun bestaan in het gevang doorbrengen, het belet dat de gevangenen na een eventuele ontsnapping opnieuw toeslaan !

- het is niet definief of efficiënter dan een ander straf integendeel ( ALS STRAF )
- het kost verdomd ( in de huidige implementatie van de states ) méér ... oa één van redenen waarom alsmaar meer mensen in de states ervan af schijnen te zien
- je argument als ware dat het vredelievend is is gewoonweg bullshit en als iemand daar oordeel moet over vellen dan is het de betrokkenen zelf ... geef hem/haar dan gewoon de keuze...maar blijkbaar ben je daar oostindische doof voor.
bovendien gaat diezelfde bullshit dan op voor zowat iedere gevangene
- het belet slechts een zeer kelin deel dat ze ooit weer zouden toeslaan
- je straft _ dat als reden opgegeven_ dan mensen preventief voordat ze een misdaad plegen
- uit verschillende onderzoeken blijkt dat de doodstraf niet afschrikt en net omgekeerd zou werken dus méér onschuldige slachtoffers ... tenzij je naïef dacht dat de laatste moordenaar/verkrachter is opgestaan en nu reeds vastzit wachtende op de voltrekking van z'n vonnis

- en last but not least : exclusief dat eerste ...wéér totaal off-topic als het gaat over de straf

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik ben als buitenstaander tegen de doodstraf maar ik vrees dat ik plots wel pro zou zijn moest iemand uit mijn naaste familie beestachtig vermoord worden. En ik denk dat er zo velen zijn. Ze zijn tegen tot ze geconfronteerd worden met moord.

Dat is dan ook de reden dat men het vervolgen en bestraffen van misdadigers aan het gerecht overlaat en niet aan de nabestaanden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Tja , daar draait het nu allemaal om hé : als ze iemand tot 20 jaar veroordelen wegens bvb een crapuleuze moord, dan heeft die 1 idee : buiten geraken . Lukt dat, en dat lukt soms, dan kan die natuurlijk niet gewoon ergens gaan werken, dat versta je toch ? En dus herbegint die met het crapuul uit te hangen . Idem met een kinderverkrachter die zich al jaren moeten inhouden heeft, eens buiten herbegint die. Zelfs als die beest-mensen hun straf " braaf " uitzitten zit het er dik in dat ze herbeginnen. Probeer maar eens werk te vinden na 20 jaar in het gevang ! En de verkrachter, die zit ook nog steeds in dezelfde situatie : de enige manier om aan zijn trekken te komen, is terug te gaan verkrachten.
Wel, als ze DOOD zijn, doen ze dat allemaal niet. Dan zijn we er vanaf.

Ik vrees dat een carrière als criminoloog er voor jou niet zal inzitten, Carlgustaaf...

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is een menselijke emontionele reactie. Ik denk zou dat ook zijn in die situatie. Maar een volksgemeenschap drijven op emotionele driften is een andere zaak.

Men moet inderdaad aan de nabestaanden denken : iemand wiens dochter verkracht en vermoord is, wiens zoon, moeder of vader beroofd en vermoord is, zal de rouw beter kunnen verwerken als de dader definitief de mogelijkheid tot verder onheil aanrichten ontnomen is = doodstraf. Deze dader na een aantal jaren weten vrijkomen moet iets onverdraaglijk zijn.
Trouwens, geregeld gaat een familielid dan aankloppen bij andere misdadigers ( maffia ) om alsnog een geschikte straf uit te voeren tegen deze vrijgekomen dader...In ruil voor een tegendienst, die de maffiosi hem op gelijk welk moment kunnen vragen... Meestal een andere moord, waaraan de misdadigers hun handen niet kunnen vuil maken omdat ze dan direct zouden verdacht worden. Alzo manipuleert de georganiseerde misdaad het volk dankzij de tekortkomingen in onze " justitie ". Deze tekortkomingen zijn georchestreerd om een wereldvreemd kiezerspubliek te plezieren, als het tenminste geen criminele kiezers zijn, die hun eigen leven zoeken te verzekeren !
De overheid moet haar werk doen , en de dolgeworden, losgeslagen en kwaadaardige elementen onder ons onschadelijk maken . Waarvoor betalen wij anders belastingen ? Dat ze mij anders een nieuwe deal voorstellen : er worden geen belastingen meer betaald, en iedereen trekt zijn plan , drijft handel zoals het hem uitkomt, verdedigt zélf zijn eigendom , zijn familie en zichzelf, met of zonder wapens, alleen of in groep , en niemand komt zagen als een gepakte misdadiger ter plekke gedood word. Zoiets heeft een naam : de wet van de jungle . Jullie ideaal ?
Want je moet kiezen , beschermingsgeld betalen aan de overheid ( belastingen ), of niet betalen, en zelf voor je veiligheid verantwoordelijk zijn. Betalen én in onveiligheid leven, dat is ON-eerlijk ! De maffia is nog eerlijker dan : als je hen beschermingsgeld betaalt, en men valt je lastig , word de lastverkoper uitgeschakeld. Definitief. = een eerlijke deal .

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

what the f**ck heeft dit te maken met de doodstraf??

Dus voor jou is de doodstraf en louter praktische economische maatregel?

Onze hele maatschappij is afgestemd op practische economische maatregels . In Amerika willen ze zelfs de doodstraf afschaffen omdat heel de paperassen tralala daarrond hen te duur uitkomt...Dit terwijl dat natuurlijk veel simpeler en spotgoedkoop te werk zou kunnen gaan . Als het op mijn manier gebeurt : een simpel spuitje vergif, dat een paar euros waard is , en één enkele nationale beul met het salaris van een gewone ambtenaar.