Droom coalitie voor VB?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Misschien moet je dan eens proberen uitleggen wat precies je niet begrijpt aan het concept: in de regering stappen op basis van het programma.

Niet dat ik denk dat het zal helpen want ik vrees dat we hier met de typische tegenstelling tussen de psychologische types te maken hebben.

Volgens U moet je dus geen toegevingen doen (compromissen) om een formatie te bekomen?
Volgens U heeft het VB slechts 1 punt dat ze willen verwezenlijken?.
Volgens U stapt het VB enkel in een regering om belgie te splitsen?

Indien je 3x "ja" antwoordt, hebben we inderdaad te maken met de tegenstellingen die je zonet beschreef.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hun programma verloochenen om toch maar aan de macht te komen zoals de andere partijen doen?

Dus als Morel deze week bij hoog en laag stelt dat ze bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in Schoten een meerderheid zal sluiten met "de andere partijen" zal dat een bestuur zijn dat het volledige VB-programma letterlijk uitvoert zonder inmenging van bv. CD&V?

Of klets Morel uit haar nek?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Leer eens het verschil tussen een democratie en een particratie.

Uw "democratische partijen" zijn niet democratisch. Het feit dat ze het cordon sanitaire en de kiesdrempel steunen toont op zich al aan wat voor een ondemocratische misbaksels ze zijn.

VB heeft ook pro kiesdrempel gestemd, maar de kiesdrempel is idd een gedrocht, het is wat mij betreft een van de zwaarste fouten die agalev heeft gemaakt (en dat zeg ik niet gewoon omdat Groen! er nu nog mee flirt)

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Oh
PS: waarom staat Morel dan zo te verkondigen deze week dat het VB in Schoten een meerderheid zal vormen bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen?
Weet zij dingen die jij niet weet? (disclaimer: da's een rethorische zenne)

Ik kan moeilijk aanemen dat jij alles geloofd wat politici i.c. Morel verkondigen?
Als Dewinter en Annemans slagen in hun opzet om haar uit de partij te pesten, is de kans vrij groot dat ze ooit in Schoten zal zetelen, maar dan zeker niet onder de naam van het VB.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nogmaals (tot vervelens toe): de meerderheid van Vlaanderen staat achter dat cordon.
Als je enkel maar democratie wil erkennen als het in jullie kraam past dan zijn jullie dus niet democratisch.

Meerderheid pro cordon en minderheid anti cordon.
En dat is ondemocratisch omdat de minderheid geen gelijk haalt?
Op die manier geef je nogal wat argumenten aan de Walen ivm BVH, niet?

Meerderheid =/= democratisch per definitie.

De meerderheid stond achter de rassenwetten in nazi-Duitsland, ik zie niet in hoe dat gelijkstaat met democratie.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Volgens U moet je dus geen toegevingen doen (compromissen) om een formatie te bekomen?

Tenzij het doel is om de macht te verwerven om de macht te verwerven en uw programma in de vuilbak te slijten, ja.

Volgens U heeft het VB slechts 1 punt dat ze willen verwezenlijken?.

Ja.

Volgens U stapt het VB enkel in een regering om belgie te splitsen?

Ja.

Indien je 3x "ja" antwoordt, hebben we inderdaad te maken met de tegenstellingen die je zonet beschreef.

Neen, de tegenstelling bestaat in ons innerlijk, wij twee, het VB heeft daar niets mee te zien.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Meerderheid =/= democratisch per definitie.

Klopt; het hangt namelijk af van het democratisch gehalte van de beslissingen/partijen.

De meerderheid stond achter de rassenwetten in nazi-Duitsland, ik zie niet in hoe dat gelijkstaat met democratie.

Klopt ook. Goed voorbeeld.

Maar het uitsluiten door een meerderheid van een minderheid die ondemocratisch handelt en spreekt, is dan weer een voorbeeld van 'goede' democratie; een voorbeeld hoe het systeem zich kan wapenen tegen invloeden die een hypotheek op dat systeem leggen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nogmaals (tot vervelens toe): de meerderheid van Vlaanderen staat achter dat cordon.

En een krimpende minderheid die dat nog gelooft.

Echter: ik ga nog eens een poging doen:

Stel (hypothetische luchtspiegeling) dat de democratische partijen nu eens tot inkeer zouden komen en het cordon zouden opheffen.

Laat ons eens (op vraag van Maes) brainstormen.

Welnu: Het allereerste wat er dan zou gebeuren is een grote uitmestaktie van de VRT gevolgd door een opinie-herschikking binnen de regimepers.
(Laat ons ook niet de lange mars door de instellingen van de +/-30% Vlaams Nationalisten vergeten die nu uitgesloten zijn van topposities in de 4 machten)
Hierdoor zouden de programmapunten (goede én slechte) van het VB aan iedereen kunnen worden duidelijk gemaakt zonder obligaat negatieve stemmingmakerij.
Dit zou als onmiddellijke gevolg een spektakulaire stijging van het electoraat van het Vb hebben.
Dit op zijn beurt zou dan als onmiddellijke gevolg hebben dat de zichzelf democratisch noemende partijen zouden gaan sleutelen aan hun programma ten voordele van Vlaanderen en Jan met de pet.
conclusie:
A/ een stem voor het VB is een stem voor meer democratie
B/ de establishmentspartijen en hun satelieten zullen dit nooit of te nimmer toestaan wegens electorale zelfmoord
C/ het establishment zou óf in crisis keihard terugslaan zoals ze dat in het verleden steeds heeft gedaan óf het VB het hof maken om hun aan hun kant te krijgen

PS: ik, samen met de meerderheid van de Vlaamse bevolking, ben tegen het cordon.
Er is echter één voordeel aan: het cordon zorgt voor een duidelijke scheiding tussen de democraten (VB/VLOTT), de would be democraten (NVA, LSP?, LDD?) en de antidemocraten (OVLD, CD&V, SPA)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Nogmaals (tot vervelens toe): de meerderheid van Vlaanderen staat achter dat cordon.

Bullshit.

Als je enkel maar democratie wil erkennen als het in jullie kraam past dan zijn jullie dus niet democratisch.

Meerderheid pro cordon en minderheid anti cordon.En dat is ondemocratisch omdat de minderheid geen gelijk haalt?
Op die manier geef je nogal wat argumenten aan de Walen ivm BVH, niet?

Nogmaals bullshit. Er is nog nooit een referendum geweest waarin aan het volk wordt gevraagd of ze pro cordon sanitaire zijn. Jij maakt de foute assumptie dat elke VLD, CDV en SPA stemmer pro cordon sanitaire is.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bullshit.



Nogmaals bullshit. Er is nog nooit een referendum geweest waarin aan het volk wordt gevraagd of ze pro cordon sanitaire zijn. Jij maakt de foute assumptie dat elke VLD, CDV en SPA stemmer pro cordon sanitaire is.

Kun je me dan eens het referendum aanwijzen waarop jij je baseert om bullshit te zeggen?

Waarop baseer jij je om te veronderstellen dat een meerderheid tegen het cordon zou zijn?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Waarop baseer jij je om te veronderstellen dat een meerderheid tegen het cordon zou zijn?

Ik weet het, de vraag is niet aan mij gesteld, maar toch wil ik er graag op antwoorden.

"Omdat er in ieder van ons Vlamingen (bij de een wat dieper weggestopt dan bij de ander) een democraat verborgen zit"

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik weet het, de vraag is niet aan mij gesteld, maar toch wil ik er graag op antwoorden.

"Omdat er in ieder van ons Vlamingen (bij de een wat dieper weggestopt dan bij de ander) een democraat verborgen zit"

oogjes dicht en snaveltjes toe slaap lekker kinderen

[spherelike]

na vlaamse verkiezingen is ghet VB uitgenodigd door Leterme om te praten.

Ze zijn gegaan met een 7 (of 8?) punten programma te nemen of te laten. Eén van de punten was het onmiddellijk slitsen van de sociale zekerheid dacht ik, dan nog een federale materie.

Maar 't ligt niet aan hen hoor, 't is het cordon sanitaire meneer, de anaderen meneer

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

na vlaamse verkiezingen is ghet VB uitgenodigd door Leterme om te praten.

Ze zijn gegaan met een 7 (of 8?) punten programma te nemen of te laten. Eén van de punten was het onmiddellijk slitsen van de sociale zekerheid dacht ik, dan nog een federale materie.

Maar 't ligt niet aan hen hoor, 't is het cordon sanitaire meneer, de anaderen meneer

Slecht hé van het VB...helemaal niet rijp voor de tjeven-achterkamertjeskultuur.

Maar �* propos: De mijnheer Leterme, was dat niet diegene die "te nemen of te laten" verklaarde dat BHV moest zijn gesplitst vóór hij er nog maar aan dacht in een regering te stappen?....
Ach zo...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Echter: ik ga nog eens een poging doen:

Stel (hypothetische luchtspiegeling) dat de democratische partijen nu eens tot inkeer zouden komen en het cordon zouden opheffen.

Laat ons eens (op vraag van Maes) brainstormen.

Eindelijk!

Welnu: Het allereerste wat er dan zou gebeuren is een grote uitmestaktie van de VRT gevolgd door een opinie-herschikking binnen de regimepers.

Que?

(Laat ons ook niet de lange mars door de instellingen van de +/-30% Vlaams Nationalisten vergeten die nu uitgesloten zijn van topposities in de 4 machten)
Hierdoor zouden de programmapunten (goede én slechte) van het VB aan iedereen kunnen worden duidelijk gemaakt zonder obligaat negatieve stemmingmakerij.

+/-30%?
Ah, dus LDD-lijst staat niet weer vol met belgicisten?
http://www.vlaamsbelang.org/6/91/
En NVA "vormen nu geen front meer met Belgicisten"?
http://vlaamsbelang.org/1/905
Wat is het nu eigenlijk?
In de woorden van Y. L. uit I.
'Wie gelooft die mensen nog?'

Dit zou als onmiddellijke gevolg een spektakulaire stijging van het electoraat van het Vb hebben.

Je stelling als zou een regimepers aan de macht zijn is in tegenspraak met de stelling die je hier poneert. De regimepartijen zouden dan immers nog steeds moeten stijgen in de verkiezingsresultaten....
Wat is het nu: regimepers of niet?

Dit op zijn beurt zou dan als onmiddellijke gevolg hebben dat de zichzelf democratisch noemende partijen zouden gaan sleutelen aan hun programma ten voordele van Vlaanderen en Jan met de pet.

verkondigt VB dat al niet jaren?
Dat ze gewoon standpunten verkondigen die volgens hen gewoon deel uit maken van het maatschappelijk debat?

conclusie:
A/ een stem voor het VB is een stem voor meer democratie

Da's 1 standpunt
Een ander zou kunnen zijn:
een stem voor het VB is een stem voor een racistische partij.

B/ de establishmentspartijen en hun satelieten zullen dit nooit of te nimmer toestaan wegens electorale zelfmoord

Net zoals VB nooit zou regeren met de "maffiabende" van de PS.
Gesprekken tussen FdW en Di Rupo; Zou dat ook geen politieke zelfmoord zijn?
Ik dacht net dat je stelde dat je je standpunten niet mag verlochenen?
Awel, de democratische partijen doen dit met hun standpunt mbt VB...

C/ het establishment zou óf in crisis keihard terugslaan zoals ze dat in het verleden steeds heeft gedaan óf het VB het hof maken om hun aan hun kant te krijgen

Dus nu toch geen politieke zelfmoord als je het VB volgt?
Kun je het nog eens over die methaanproductie hebben; dan kon ik beter volgen...

PS: ik, samen met de meerderheid van de Vlaamse bevolking, ben tegen het cordon.

De feiten spreken je tegen.

Er is echter één voordeel aan: het cordon zorgt voor een duidelijke scheiding tussen de democraten (VB/VLOTT), de would be democraten (NVA, LSP?, LDD?) en de antidemocraten (OVLD, CD&V, SPA)

Zie je wel; dat cordon is wel degelijk handig!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Eindelijk!



Kun je het nog eens over die methaanproductie hebben; dan kon ik beter volgen...

Ik denk dat ik niet de enige ben die U hier 100% gelijk zal moeten geven.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik denk dat ik niet de enige ben die U hier 100% gelijk zal moeten geven.

Pff, je geeft al op...

Kun je niet proberen mijn punten te weerleggen?

Begin eens met die 30% nationalisten.
Hoe kom je aan dat percentage?
Ik dacht dat NVA en LDD belgicistich waren?
zie mijn links hoger.

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Met welke partijen zal het VB een coalitie proberen te sluiten na 7 juni?
En waarom?
maw: met welke partijen zouden ze op economisch, ethisch, sociaal vlak het beste samenwerken?

Zij gaan gewoontegetrouw een oproep doen naar NVA,LDD en de rechtervleugels van CD&V en VLD, tenzij ze zo laag scoren dat het er niet in zit deze keer.

De reden is simpel: zij hebben gezegd dat een sterker Vlaanderen ABSOLUUT nodig is om verder te kunnen. De vorige Federale verkiezingen zijn de voorspellingen van VB tijdens de debatten achteraf allemaal uitgekomen, hoe je het ook draait of keert. Er is niets gerealiseerd van de verkiezingsbeloften die allemaal rond het woordje Vlaanderen draaiden.

Bon. Die partijen gaan waarschijnlijk onmiddellijk zeggen dat regeren met VB geen optie is. Dit zal deze keer makkelijk passeren omdat ik VB effectief geen monsterscore meer zie halen. Daarmee wordt het Cordon bevestigd. VB wentelt zich opnieuw in de rol van "wij worden gediscrimineerd/men sluit ons uit/Belgie is ondemocratisch", en wat mij betreft zit daar ook grond van waarheid in.

Het verbaast mij echt wanneer ik lees of hoor dat "het VB niet wil meedoen" of "angst heeft dat het Cordon opgeheven zou worden". De conclusie is dan dat alle politici oerdom zijn of machtsgeil, want als dat zo is kan dit met "5 minuten politieke moed" aangetoond worden (om nog eens een gekende spreuk van stal te halen).

Soite: op naar 7 juni...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Het verbaast mij echt wanneer ik lees of hoor dat "het VB niet wil meedoen" of "angst heeft dat het Cordon opgeheven zou worden". De conclusie is dan dat alle politici oerdom zijn of machtsgeil, want als dat zo is kan dit met "5 minuten politieke moed" aangetoond worden (om nog eens een gekende spreuk van stal te halen).

Soite: op naar 7 juni...

Men kan stellen dat het VB op zijn gemak zit in de oppositie (de subsidies komen vlot binnen zonder dat er electorale risico wordt genomen: je moet immers geen verantwoordelijkheid nemen dus ook nooit compromissen maken en zo je kiespubliek teleurstellen. De foerstemmers stemmen nu eenmaal op de roepers en de schreeuwers). In dat perspectief kan ik het standpunt dat VB het cordon genegen is wel begrijpen.
Wat je zegt over de andere partijen die zouden kunnen bewijzen dat het VB het cordon wil in standhouden (door ze mee te trekken in bad):
IK kan me nog inbeelden dat een democratische partij in debat gaat met VB ivm de vlaktaks die ze willen. Ik ben daar geen voorstander van maar op zich is dat (vlaktaks) een eerbaar standpunt waar je rationeel kunt over van mening wisselen.
Maar wat moet je als democraat inbrengen tegen volgend standpunt:

"Mensenrechten zijn valse schijnwaarden"

(FdW).

Indien je als democraat met zo'n mensen een regering zou vormen, ga je in tegen elk basisprincipe van een democratie. Dat zou niet getuigen van "5 minuten politieke moed" maar van "jaren politieke dwaasheid".

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Slecht hé van het VB...helemaal niet rijp voor de tjeven-achterkamertjeskultuur.

Maar �* propos: De mijnheer Leterme, was dat niet diegene die "te nemen of te laten" verklaarde dat BHV moest zijn gesplitst vóór hij er nog maar aan dacht in een regering te stappen?....
Ach zo...

Ja het is diezelfde leterme, die die ook zei dat het de anderen waren die niet meewouden. Ja precies, die op wiens aanpak jullie zoveel kritiek hebben

Maar aftastende gesprekken na verkiezingen afdoen als achterkamertjescultuur lijkt mij eerder op mist spuiten, omdat de boodschap aangekomen is , en moeilijk te weerleggen valt.

zou het kunnen dat je wat twee maten en twee gewichten hanteert als het erop aan komt dat men de schuld voor eigen falen op anderen wil schuiven?