De solidaristische maatschappij

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wel, reageer je niet meer als ik dat voorgekauwde onzin noem?

Ik zou er nog aan toe willen voegen: als er geen volksgemeenschap kan bestaan met een politiek definieerbaar algemeen belang, hoe zit dat voor een multiculti "gemeenschap" dan?

Multiculturalisme is toch de overtreffende trap van een onbestaande belangenharmonie, een mythische gemeenschap, de ultieme ontkenning van reële, materiële (en culturele) belangenconflicten? Dus ook van fascisme, niet?

Sta jij klaar met een zweep en een chronometer om de reacties op je nietszeggende en inhoudsloze posts bij te houden misschien?
Ik reageer wanneer ik daar zin in heb.

Anyway, iets 'voorgekauwde onzin' noemen is geen argument, maar een zwaktebod.


Mijn stelling was dus:

"Het fundamenteel probleem van het solidarisme in al zijn vormen, ook de niet-fascistische varianten, is dat het uitgaat van een onbestaande belangenharmonie binnen een al even onbestaande volksgemeenschap (meestal negatief/exclusief gedefinieerd).

Dit ontkennen van de reële materiële belangenconflicten en andere tegenstellingen in de maatschappij, is een vrijbrief voor onderdrukking door een elite, die claimt het algemeen belang van die mythische gemeenschap te verdedigen. Wat natuurlijk altijd een leugen is."


Als je het hier niet mee eens bent, dan zal je moeten aantonen:

a) dat er wél een harmonie van belangen is binnen de 'volksgemeenschap', en dat alle verschilen inzake bezit, klasse, eigendom van productiemiddelen, alsook alle niet-materiële verschillen (leeftijd, religie of het gebrek daaraan, opleidingsniveau, subcultuur ...) er allemaal niet toe doen

b) dat die 'volksgemeenschap' echt bestaat, en niet louter een ideologisch construct is van hijgerige nationalistjes

c) dat niét uit alle historische voorbeelden blijkt dat het steeds een elite is die beweert te regeren in naam van de grotere gemeenschap


Maar dat kan je natuurlijk niet. Dit v�*lt niet aan te tonen, omdat het niet zo is. De stelling die ik heb verkondigd, die natuurlijk inderdaad is geïnspireerd door wat verstandige historici en politicologen hierover in het verleden hebben gezegd, wordt door de meeste rationeel denkende mensen aanvaard. Enkel voor jou is zoiets een bewijs van mijn ongelijk natuurlijk. Tja, wel, geen probleem, ga dan maar rustig in je hoekje een beetje gelijk zitten te hebben.


Verder weten mensen die mij kennen, dat ik niet geloof in het multiculturele gemeenschapsdenken. Ik voel me dus totaal niet aangesproken door jouw opmerking. Als ik het standpunt hoor van een zogezegde 'vertegenwoordiger van de joodse/moslim/...-gemeenschap, dan denk ik steeds 'man, jij spreekt enkel voor jezelf'.

Ik geloof in conflictdenken. Conflict is de basis van de vooruitgang. Harmonie is een illusie. De harmonieuze multiculturele samenleving is bullshit, maar het is zeker even dom om te denken dat alle tegenstellingen op magische wijze zullen verdwijnen wanneer iedereen hetzelfde kleurtje heeft, of dezelfde taal spreekt, of dezelfde religie heeft, whatever...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik zie een merkwaardige parallel tss Nestor Burma en ... Exodus.

Zelfde reflex. Wie niet met hen is, is meteen een lemming, een windbuil, een herkauwer, etc.

Heb jij dat ook niet, dat als sommige mensen je beledigen, dat dit als een compliment aanvoelt?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Mijn stelling was dus:

"Het fundamenteel probleem van het solidarisme in al zijn vormen, ook de niet-fascistische varianten, is dat het uitgaat van een onbestaande belangenharmonie binnen een al even onbestaande volksgemeenschap (meestal negatief/exclusief gedefinieerd).

a) dat er wél een harmonie van belangen is binnen de 'volksgemeenschap', en dat alle verschilen inzake bezit, klasse, eigendom van productiemiddelen, alsook alle niet-materiële verschillen (leeftijd, religie of het gebrek daaraan, opleidingsniveau, subcultuur ...) er allemaal niet toe doen

b) dat die 'volksgemeenschap' echt bestaat, en niet louter een ideologisch construct is van hijgerige nationalistjes

c) dat niét uit alle historische voorbeelden blijkt dat het steeds een elite is die beweert te regeren in naam van de grotere gemeenschap

Informeer je éérst over je tegenstanders, dat probeer ik ook te doen...

Der einst durch die Herrschenden des „Realsozialismus“ propagierte „Klassenkampf“ konnte auf weltpolitischer Ebene endgültig für beendet erklärt werden. An seine Stelle trat das Bestreben der Völker nach Identität und Souveränität …

Schwab: … dies ist nur zum Teil richtig. Ich halte die Existenz von Klassen für gegeben. Man kann die Klassen auch nennen wie man möchte, als „soziale Schichten“ oder „Stände“ usw. Das würde nichts daran ändern. Als Nationalisten streben wir allerdings keine „klassenlose Gesellschaft“ an wie der Kommunismus. In unserer Volksgemeinschaft wird es für verschiedene Begabungen verschiedene soziale Rollen geben: also Unternehmer, Freiberufler, selbständige Bauern, Industriearbeiter, Handwerksgesellen, Meister, Techniker, Ingenieure, kaufmännische Angestellte, Beamte usw. Indem der nationale Staat in einem ständigen Prozeß einen Ausgleich der wirtschaftlichen und sozialen Interessen anstrebt, soll der Klassenkampf vermieden werden. Dies ist heute natürlich völlig anders. Wir leben mitten im Klassenkampf: Das internationale Kapital ist der Feind und ist als solcher vom Nationalismus anzusprechen. Die großen Aktiengesellschaften sind heute der Feind aller nationalstaatlichen und volkswirtschaftlichen Ansätze. Das Ziel des Nationalismus ist natürlich nicht Klassenkampf, sondern Volksgemeinschaft, aber wir können den den Völkern aufgezwungenen Klassenkampf des Großkapitals nicht ignorieren. Diese Ausbeuterklasse muß bekämpft und besiegt werden. Am Ende muß die Enteignung stehen, das heißt Nationalisierung und Sozialisierung des Großkapitals. Dies läßt sich selbst mit den Artikeln 14 und 15 des Grundgesetzes rechtfertigen.

http://de.altermedia.info/general/wa...0706_6410.html

Maar dat kan je natuurlijk niet. Dit v�*lt niet aan te tonen, omdat het niet zo is. De stelling die ik heb verkondigd, die natuurlijk inderdaad is geïnspireerd door wat verstandige historici en politicologen hierover in het verleden hebben gezegd, wordt door de meeste rationeel denkende mensen aanvaard. Enkel voor jou is zoiets een bewijs van mijn ongelijk natuurlijk. Tja, wel, geen probleem, ga dan maar rustig in je hoekje een beetje gelijk zitten te hebben.

Aangename kennismaking, ik ben politicoloog. Wat ben jij? Historicus? Verstandig?

Verder weten mensen die mij kennen, dat ik niet geloof in het multiculturele gemeenschapsdenken. Ik voel me dus totaal niet aangesproken door jouw opmerking. Als ik het standpunt hoor van een zogezegde 'vertegenwoordiger van de joodse/moslim/...-gemeenschap, dan denk ik steeds 'man, jij spreekt enkel voor jezelf'.

Een gemeenschap (van welke aard ook) betekent maar iets door haar elite, die er vorm en ruggengraat aan geeft.

Ik geloof in conflictdenken. Conflict is de basis van de vooruitgang. Harmonie is een illusie. De harmonieuze multiculturele samenleving is bullshit, maar het is zeker even dom om te denken dat alle tegenstellingen op magische wijze zullen verdwijnen wanneer iedereen hetzelfde kleurtje heeft, of dezelfde taal spreekt, of dezelfde religie heeft, whatever...

Goed zo, maar noem jezelf dan liberaal of sociaal-darwinist.

[AdrianHealey]

Nestor, ge hebt wel niet echt geantwoord, he.

[Firestone]

Dr. Strangelove is precies in vorm, se.

[Flanelcondoom]

Dit wordt spannend.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nestor, ge hebt wel niet echt geantwoord, he.

Maar die pipo discussieert gewoon met zichzelf! Hij negeert straal wat ik al beweerd heb, projecteert gewoon een gedachtegang op mij, die hij zelf bedacht heeft.

Dat ik SOCIAAL conflict zou ontkennen, is gewoon de ontkenning van ALLES wat ik hier al geschreven heb. Mijn beeld van klassenstrijd is gewoon anders, dat is alles.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Maar die pipo discussieert gewoon met zichzelf! Hij negeert straal wat ik al beweerd heb, projecteert gewoon een gedachtegang op mij, die hij zelf bedacht heeft.

Dat ik SOCIAAL conflict zou ontkennen, is gewoon de ontkenning van ALLES wat ik hier al geschreven heb. Mijn beeld van klassenstrijd is gewoon anders, dat is alles.

Leg dat dan uit?
'k weet dat het lastig is alles 100 keer te moeten herhalen - ik moet tegen iemand als Condoom, of Groentje indertijd, of Jedd, of Mitgard, en nog nen hoop van dergelijken - ook alles blijven herhalen omdat ze het blijven verkeerd voorstellen en stropopkes gebruiken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zijn de anderen hier voor het debat? Knipp? Pietje? Dr. Strangelove? De meeste van die windbuilen zijn weg als het ernstig wordt. De luxe van zo'n forum. Er zijn dus massa's mogelijke infiltranten. En wat dan nog?

Welk debat? Gaat het nog over iets, dan?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leg dat dan uit?

2

'k weet dat het lastig is alles 100 keer te moeten herhalen - ik moet tegen iemand als Condoom,[...] ook alles blijven herhalen omdat ze het blijven verkeerd voorstellen en stropopkes gebruiken.

Lukte het examen over de Tao jongen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dr. Strangelove is precies in vorm, se.

2

[Flanelcondoom]

Hmm.

Ik heb voorlopig wel redelijke gesprekken gehad met Nestor Burma. Lijkt erop dat het hier weer ontaardt.

Hoewel dat het niet eenzijdig is.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hmm.

Ik heb voorlopig wel redelijke gesprekken gehad met Nestor Burma.

Zolang het over niets ging.

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Lijkt erop dat het hier weer ontaardt.

Hoewel dat het niet eenzijdig is.

Op het moment dat er daadwerkelijk weer inhoudelijk gediscussierd gaat worden slaat Nestor stil.

[Flanelcondoom]

Wij Willen Bwanni Weer!

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leg dat dan uit?
'k weet dat het lastig is alles 100 keer te moeten herhalen - ik moet tegen iemand als Condoom, of Groentje indertijd, of Jedd, of Mitgard, en nog nen hoop van dergelijken - ook alles blijven herhalen omdat ze het blijven verkeerd voorstellen en stropopkes gebruiken.

Ik heb al eerder pogingen gedaan.

Nogmaals heel kort: een Volksgemeinschaft is voor mij geen Lalaland, ook niet de "Grote Avond" van Marx, zelfs geen zuiver natuurlijk gegeven, maar een revolutionair strijdconcept, iets wat aaneengesmeed moet worden door de wil van revolutionaire elites (deels oude, deels nieuwe).

Als Strangelove dus echt wil discussiëren, dan weet hij niet waar hij aan begint, denk ik.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik heb al eerder pogingen gedaan.

Nogmaals heel kort: een Volksgemeinschaft is voor mij geen Lalaland, ook niet de "Grote Avond" van Marx, zelfs geen zuiver natuurlijk gegeven, maar een revolutionair strijdconcept, iets wat aaneengesmeed moet worden door de wil van revolutionaire elites (deels oude, deels nieuwe).

Als Strangelove dus echt wil discussiëren, dan weet hij niet waar hij aan begint, denk ik.

Ok, concreet:

Hoe doet men een dergelijk gemeenschap ontstaan. Vertrek vanuit de huidige randvoorwaarden.


Unificatie rond charismatische leider? Unificatie tegen gemeenschappelijke vijand?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ok, concreet:

Hoe doet men een dergelijk gemeenschap ontstaan. Vertrek vanuit de huidige randvoorwaarden.

Unificatie rond charismatische leider? Unificatie tegen gemeenschappelijke vijand?

Ik probeer zoveel mogelijk mijn overtuiging te objectiveren door bij de feiten te blijven. Niet de feiten van 60 of 70 jaar geleden, maar bij ons land in een wereld die aan het veranderen is, het lot en de zekere ondergang die we lijdzaam tegemoet gaan.

Leiders en leidertjes zijn out: Welf Herfurth: Against the Reductio Ad Hitlerum

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik probeer zoveel mogelijk mijn overtuiging te objectiveren door bij de feiten te blijven. Niet de feiten van 60 of 70 jaar geleden, maar bij ons land in een wereld die aan het veranderen is, het lot en de zekere ondergang die we lijdzaam tegemoet gaan.

Leiders en leidertjes zijn out: Welf Herfurth: Against the Reductio Ad Hitlerum

Ja, uiteraard. Wanneer mensen zullen ontdekken dat there's a leak in the boiler room, hoe krijg je die dan in de juiste oever?

Pakweg nu interculturele vervlochtenheid. Ik ga niet beweren dat assimilatie plaats vindt, maar zoals ik reeds eerder aanhaalde: er is een vervlochtenheid tussen de inheemse en de uitheemse culturen. Als je ze uiteen zal trekken komen er scheuren.
Eveneens zit je met een groot aantal kosmopolitische elementen die, hoewel ze dezelfde vijand en deels hetzelfde doel hebben als jij, bepaalde zaken niet ondertekenen.
En de twee aangehaalde groepen zijn reeds sterker dan het Volksgevoel-groepje, gabbers niet meegerekend.

[Flanelcondoom]

En de hoofdvraag: hoe ga jij mij uit je maatschappij verwijderen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Lukte het examen over de Tao jongen?

Doktersbriefje.