Welke misdaden verdienen de doodstraf ? - Pagina 14

Duvelke · 29 mei 2009, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Nee, ik wil niet eenvoudig wraak nemen. Dat is wreedaardig. Ik wil mij niet verlagen tot het niveau van die misdadigers.
Gewoon uit onze leefwereld verbannen is genoeg : definitief verbannen : doodstraf door een pijnloze injectie.

Dat doet een moordenaar toch ook?
Jij wil iemand verbannen omdat hij iets misdaan heeft, net als de moordenaar zijn slachtoffer wou verbannen

Mambo · 29 mei 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik had het eigenlijk over psychiatrische gevangenissen, ja. En ik vermoed dat zulke mensen hier ook zijn.

Sorry, maar iemand die zo ver weg is dat hij gewoon een blinde moordmachine is, mag men volgens mij wel uit zijn lijden verlossen. Ik spreek hier dan wel niet over de gewone kruimeldief.

Persoonlijk blijf ik er dus bij dat een doodstraf kan, als het een soort van euthanasie is die men toepast op levensgevaarlijke gekken, die nooit zullen veranderen.

In Amerikaanse gevangenissen is iedereen, zelfs al preventief, een levensgevaarlijke gek.
Er is daar iets serieus mis met die bewakers.

doubled · 29 mei 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerikaanse gevangenissen is iedereen, zelfs al preventief, een levensgevaarlijke gek.
Er is daar iets serieus mis met die bewakers.

spreekt gij uit ondervinding ofzo.

Vorenus · 29 mei 2009, 19:46

Moord met voorbedachte rade, onmenselijke foltering en pedoseksualiteit.

Andro · 29 mei 2009, 20:29

Je kunt blijven drammen tot je een ons weegt, de doodstraf komt er sowieso niet en maar goed ook.

Doei...

Vorenus · 29 mei 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Je kunt blijven drammen tot je een ons weegt, de doodstraf komt er sowieso niet en maar goed ook.

Doei...

Spijtig maar ergns wel normaaal. De westerse samenleving is reeds moreel gezien aan het vervallen.

beste vriend · 29 mei 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Je kunt blijven drammen tot je een ons weegt, de doodstraf komt er sowieso niet en maar goed ook.

Doei...

Zolang men hier gasten als jij vind zit dat er dik in...Maar jullie zijn niet eeuwig.

beste vriend · 29 mei 2009, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dat doet een moordenaar toch ook?
Jij wil iemand verbannen omdat hij iets misdaan heeft, net als de moordenaar zijn slachtoffer wou verbannen

De moordenaar is er mee begonnen. En zonder geldige reden. Hem een laken van zijn eigen pak geven kan je zelfverdediging noemen. Of beter maatschappij-verdediging.

Mambo · 29 mei 2009, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

De moordenaar is er mee begonnen. En zonder geldige reden. Hem een laken van zijn eigen pak geven kan je zelfverdediging noemen. Of beter maatschappij-verdediging.

En de moordenaar van de moordenaar?

beste vriend · 29 mei 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En de moordenaar van de moordenaar?

Die geeft de dood in staatsopdracht, dus dat mag. In dezelfde trent van een politieman mag schieten als men op hem schiet, soldaten mogen op hun vijanden schieten enz enz. Actie-reactie. Zich verdedigen, en de maatschappij van een moorddadig monster afhelpen, is ook het leven ontnemen, maar die keer dan uit noodzaak, en voor de goede zaak.

Mambo · 29 mei 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Die geeft de dood in staatsopdracht, dus dat mag. In dezelfde trent van een politieman mag schieten als men op hem schiet, soldaten mogen op hun vijanden schieten enz enz. Actie-reactie. Zich verdedigen, en de maatschappij van een moorddadig monster afhelpen, is ook het leven ontnemen, maar die keer dan uit noodzaak, en voor de goede zaak.

Enzovoort enzoverder.

In welk land is dat nu weer...Pakistan of China als ik me niet vergis maar het kan ook ergens anders zijn.
Daar houden ze hun veroordeelden, die gaan sterven, in leven op hun cel en verkopen ze hun organen alvorens ze te executeren.
T' is dus te zeggen. Pak dat men een oog koopt dan komen ze in de cel met een lepel en lepelen ze hem eerst zijn oog uit. hebben ze een nier nodig dan snijden ze hem een nier uit.
Big money trouwens al die organen.
Dus veroordelen ze er zoveel mogelijk en verkopen ze zoveel mogelijk van die mensen.
Tot het einde niet meer uit te stellen is natuurlijk, dan snijden ze de rest er uit en geloof het of niet het is allemaal zonder verdoving en de organen worden levend uitgehaald.

Stalin had ook zo van die trucjes.
Ik weet niet hoeveel hij er zo heeft laten neerschieten maar het moet heel veel geweest zijn. Allemaal bij gerechtelijke macht en vonnis. Voor eender wat of zelfs voor eender niets was het al voldoende om veroordeeld te worden tot de dood; tot zelfs de buren van de veroordeelden toe werden veroordeeld/en familie en kennissen....etc en daarna liet hij de rechters en de chef van de politie veroordelen om zelf uit de brand te blijven.

Frankrijk had zijn guillotine tot nog niet zo erg lang geleden. Een aangestelde beul reisde het land rond met zijn guillotine. Van tijd tot tijd haperde dan dat valmes en was hun hoofd maar voor de helft af. De rest sneden ze zo door.

We kunnen zo nog doorgaan.
Maar dat heeft geen nut.
Het is afgeschaft, er zal vast en zeker wel van tijd tot een individu zijn waarvan je denkt "dju die mochten ze dooddoen" maar langs de andere kant is er ook geen sprake van misbruik.

Wat vroeger al wel een keertje anders was. (in sommige landen nog steeds zelfs)

beste vriend · 29 mei 2009, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Enzovoort enzoverder.

In welk land is dat nu weer...Pakistan of China als ik me niet vergis maar het kan ook ergens anders zijn.
Daar houden ze hun veroordeelden, die gaan sterven, in leven op hun cel en verkopen ze hun organen alvorens ze te executeren.
T' is dus te zeggen. Pak dat men een oog koopt dan komen ze in de cel met een lepel en lepelen ze hem eerst zijn oog uit. hebben ze een nier nodig dan snijden ze hem een nier uit.
Big money trouwens al die organen.
Dus veroordelen ze er zoveel mogelijk en verkopen ze zoveel mogelijk van die mensen.
Tot het einde niet meer uit te stellen is natuurlijk, dan snijden ze de rest er uit en geloof het of niet het is allemaal zonder verdoving en de organen worden levend uitgehaald.

Stalin had ook zo van die trucjes.
Ik weet niet hoeveel hij er zo heeft laten neerschieten maar het moet heel veel geweest zijn. Allemaal bij gerechtelijke macht en vonnis. Voor eender wat of zelfs voor eender niets was het al voldoende om veroordeeld te worden tot de dood; tot zelfs de buren van de veroordeelden toe werden veroordeeld/en familie en kennissen....etc en daarna liet hij de rechters en de chef van de politie veroordelen om zelf uit de brand te blijven.

Frankrijk had zijn guillotine tot nog niet zo erg lang geleden. Een aangestelde beul reisde het land rond met zijn guillotine. Van tijd tot tijd haperde dan dat valmes en was hun hoofd maar voor de helft af. De rest sneden ze zo door.

We kunnen zo nog doorgaan.
Maar dat heeft geen nut.
Het is afgeschaft, er zal vast en zeker wel van tijd tot een individu zijn waarvan je denkt "dju die mochten ze dooddoen" maar langs de andere kant is er ook geen sprake van misbruik.

Wat vroeger al wel een keertje anders was. (in sommige landen nog steeds zelfs)

Jaja, dat kan allemaal wel kloppen mischien, maar dat kan ook op een beschaafde manier gedaan worden, die fameuze doodstraf, en enkle uitgevoerd op vreselijke mensen , die het dik verdienen.
En ja, vandaag is de trend van geen doodstraffen meer uit te voeren, maar niemand weet of die wetten nog lang gaan duren...

Mambo · 30 mei 2009, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Jaja, dat kan allemaal wel kloppen mischien, maar dat kan ook op een beschaafde manier gedaan worden, die fameuze doodstraf, en enkle uitgevoerd op vreselijke mensen , die het dik verdienen.
En ja, vandaag is de trend van geen doodstraffen meer uit te voeren, maar niemand weet of die wetten nog lang gaan duren...

Zeker is dat wie die wet wil doorvoeren er ook misbruik van zal willen maken.

beste vriend · 30 mei 2009, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeker is dat wie die wet wil doorvoeren er ook misbruik van zal willen maken.

Dat zou kunnen. Dat kan ik niet categoriek tegenspeken .

Jozef Ostyn · 30 mei 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeker is dat wie die wet wil doorvoeren er ook misbruik van zal willen maken.

U bent dus tegen wetten?

Mambo · 30 mei 2009, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent dus tegen wetten?

Dikwijls wel ja.

Jozef Ostyn · 30 mei 2009, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dikwijls wel ja.

Dat is uw goed recht natuurlijk. Persoonlijk ben ik geen fan van het recht van de sterkste en ben ik dus wel voor wetten.

IronChef · 30 mei 2009, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is uw goed recht natuurlijk. Persoonlijk ben ik geen fan van het recht van de sterkste en ben ik dus wel voor wetten.

Zijn het dan de zwakken die de wetten opstellen?

Boadicea · 30 mei 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerikaanse gevangenissen is iedereen, zelfs al preventief, een levensgevaarlijke gek.
Er is daar iets serieus mis met die bewakers.

Ik spreek hier niet over de VS, of denk je dat ze daar een patent hebben op psychopathen?

Ars_Nova · 31 mei 2009, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Idem voor verkrachters, zowel van vrouwen, mannen als kinderen, dat zijn totale egoïsten, die niet het minste respect voor hun medemens hebben, je moet die niet meer " heropvoeden ".

Verkrachting is een erge daad, maar het is verschrikkelijk veel gecompliceerder dan dat. Je kan onmogelijke elke verkrachting gelijkstellen aan "de ergste daad". Soms is het een subtiele grens die overschreden word, zonder dat het slachtoffer zelf door heeft wat er op het moment aan het gebeuren is. Soms beseft de verkrachter niet dat hij een grens overschreden heeft (en is die persoon tòch niet totaal ziekelijk).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Persoonlijk zou ik zeggen: enkel als het als euthanasie van een zwaar zieke geest kan aanzien worden. (...)
Dat is dus mijn eerlijke mening na het zien van een bepaalde documentaire over gevangenissen, waar dus "mensen" opgesloten zitten, die zo gevaarlijk zijn, dat men ze enkel in isoleercellen kan vastzetten, zonder enig comfort, om te voorkomen dat ze slachtoffers maken. De vraag is hoe humaan dat is.

Proficiat, na 10 jaar discussies over de doodstraf (als't niet langer is) ben je er in geslaagd als eerste een ECHT argument naar voren te schuiven pro doodstraf. I'm impressed!
Nu alleen de uitwerking nog. Het criterium "een gevaar betekenen" is niet echt quantiseerbaar en vooral een subjectief, rekbaar en dus gevaarlijk begrip om te hanteren. Daar moet dus nog over nagedacht worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Gij verwart gerechtigheid met ego, wraak, en vergelding.
Gij hebt de hovaardigheid om voor 'de mensen' te spreken.

Inderdaad, inderdaad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

... en enkle uitgevoerd op vreselijke mensen , die het dik verdienen.
En ja, vandaag is de trend van geen doodstraffen meer uit te voeren, maar niemand weet of die wetten nog lang gaan duren...

Wat zijn "vreselijke mensen die het dik verdienen"? Voor sommigen zijn dat pedofielen, moordenaars en verkrachters, maar hoe ziet het er binnen 10 jaar uit? 20? 50? Volgens sommigen zou de doodstraf voor homo's terug ingevoerd moeten worden... of voor drugsdealers, of weet ik wat allemaal.

Er klopt toch iets niet met de redenering volgens mij.
Trouwens, "menselijke moordmachines" komen zijn gelukkig maar zeldzaam maar de vraag is waarom die er zijn. Vergeet niet dat, tegen de tijd dat de straf dan uitgesproken wordt, het kwaad allang geschied is. Zoals Jef Vermassen ook eens verklaarde: dergelijke zaken (massamoorden) zijn eigenlijk niet te voorkomen, want de mensen die ze plegen zijn immuun voor het afschrikeffect... dus de doodstraf helpt niks voorkomen.
De enige manier om het te voorkomen, is proberen te begrijpen WAAROM zoiets kan. Het feit dat we meer en meer fenomenen zien als massamoorden in scholen, is toch een indicatie dat de uiteindelijke oorzaak van alle ellende niet alléén maar bij de daders ligt nietwaar...

29 mei 2009, 20:29	#265
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Je kunt blijven drammen tot je een ons weegt, de doodstraf komt er sowieso niet en maar goed ook. Doei... __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

29 mei 2009, 19:46	#264
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Moord met voorbedachte rade, onmenselijke foltering en pedoseksualiteit.