Waarom nooit voor het Vlaams Belang stemmen ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Waarom ik nooit op het VB ga stemmen?

Omdat veroordeelde racisten niet thuis horen in een parlement.

Veroordeeld door politiek benoemde rechters, vrijgesproken door het volk in de verkiezingen die erop volgden.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Veroordeeld door politiek benoemde rechters, vrijgesproken door het volk in de verkiezingen die erop volgden.

Ahzo
SP is vrijgepleit voor augusta?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ahzo
SP is vrijgepleit voor augusta?

Toch niet, sinsdien zijn ze in vrije val.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch niet, sinsdien zijn ze in vrije val.

De er eerst op volgende verkiezingen wonnen ze
Dus als (ik zeg niet dat het zo zal zijn maar stel) het VB nu begint zwaar te verliezen, zijn ze niet vrijgesproken door het volk?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

De er eerst op volgende verkiezingen wonnen ze
Dus als (ik zeg niet dat het zo zal zijn maar stel) het VB nu begint zwaar te verliezen, zijn ze niet vrijgesproken door het volk?

Fairytales.........

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Dus als (ik zeg niet dat het zo zal zijn maar stel) het VB nu begint zwaar te verliezen, zijn ze niet vrijgesproken door het volk?

Dat het VB zal moeten inbinden deze verkiezing besef ik ook wel, maar dat heeft niets meer te maken met een proces uit het verleden maar wel omdat er nu meer concurentie op het rechts vlak is gekomen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat het VB zal moeten inbinden deze verkiezing besef ik ook wel, maar dat heeft niets meer te maken met een proces uit het verleden maar wel omdat er nu meer concurentie op het rechts vlak is gekomen.

Altijd maar dezelfde retoriek, kunt U ook andere argumenten ventileren ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Altijd maar dezelfde retoriek, kunt U ook andere argumenten ventileren ?

Tja...... jij en logisch nadenken.

Speciaal voor jou zal ik het anders voorstellen, misschien snap je het dan wél.
2 Kinderen krijgen een koekje dat ze moeten verdelen, dus ze hebben dan elk de helft van dat koekje.
Maar als we dan datzelfde koekje onder 4 kinderen moeten verdelen heeft elk kind maar 1/4 van datzelfde koekje.
Als je het nu nog niet snapt geef ik het op...zucht.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

eerlijk blijven : het gaat niet over parlementsleden maar over kandidaten op kieslijsten. Er is bovendien nog een verschil tussen "alledaags racisme" zoals verwoord in de slogan "Eigen volk eerst" en rabiaat aanzetten tot haat t.o.v.
andere bevolkingsgroepen : kleurlingen, franstaligen, moslims, joden...

Indien het VB een archief zou bezitten van alle druksels door haar en de aan haar aanverwante vzw's eventjes opent vindt U ongetwijfeld een boeiende
verzameling teksten en cartoons - waarvan sommige zelfs een schandelijke
vorm van plagiaat van cartoons zijn.. die door een publieke opinie in een recent verleden zeer gesmaakt werden...

Ik zal nooit voor het VB stemmen omdat ze nog steeds verklaren de enige ware erfgenamen zijn van het VNV en zeer explicxiet die strrekking die in de oorlogstijd een nieuwe orde wilde vestigen. Deze orde heeft tijdens WO II
de ganse familie van mijn neven vergast, deze orde heeft mijn moeder opgesloten en ondervraagt "of ze misschien in het bezit was van ontaarde muziek". Het zijn die mensen die regelmatig luid verkondigen dat ze de kunst willen censureren terwijl ze alsmaar verkondigen dat de vrije mening inclusief het aanzetten tot haat moet zijn. Als ze dan met hun haatcampagne succes hebben, was dat het werk van een "zwakzinnige"...

In feite roepen ze op tot het voeren van nieuwe oorlogen, niet alleen in verre streken maar vooral hier in Europa.

Verzoeke mij te willen verontschuldigen ; ik was er mij niet van bewust dat u tussenkwam als raadsman van Maes P.

Ik dank u voor de verduidelijking van de stelling uwer cliënt. U zult mij echter toestaan van noch in mijn reactie op de stelling van uw cliënt, noch in uw verduidelijking van diens stelling, enige reden of aanleiding te zien opdat u mij oneerlijkheid zou kunnen aanwrijven. Niettemin doet u dit, en ik verheel u niet dat het mij grieft.

Voor alle duidelijkheid herhaal ik de stelling van uw cliënt : “Waarom ik nooit op het VB ga stemmen ? Omdat veroordeelde racisten niet thuis horen in een parlement”. Het “nooit” in deze stelling wijst er op dat zij niet specifiek slaat op de verkiezingen van 7 juni 2009, maar op alle komende verkiezingen, en wellicht tevens op alle voorgaande.

Het gaat om veroordeelde racisten die niet thuis horen in een parlement. Uw uitleg betreffend “alledaags racisme” en druksels van welkdanige partij doet derhalve niets ter zake ; uw cliënt heeft het overduidelijk over personen in het parlement (parlementsleden, dus) die veroordeeld werden of zijn wegens racisme.

U voert evenwel aan dat uw cliënt het louter heeft over “kandidaten op kieslijsten”, en niet over parlementsleden. Mij komt het duidelijk voor dat de zin en betekenis van zijn stelling slaat op leden van een parlement, maar ik wil niet helemaal de mogelijkheid uitsluiten dat hij het – zoals u aanvoert - louter over kandidaten op een kieslijst heeft.

Sta mij derhalve toe van mijn vraag aan uw cliënt te vervolledigen. Gelieve ze aldus te lezen :

Wil ons aub met naam aanduiden en opsommen welke huidige parlementsleden in België cq. Vlaanderen en/of welke kandidaten op kieslijsten veroordeelde racisten zijn.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen heeft zo zijn redenen om niet voor het Vlaams Belang te stemmen.

Mijn reden is dat de Vlaamse "zaak" misbruikt wordt door een stelletje racisten.

Graag andere neen-zeggers hun mening en/of redenen.

Ik stem niet op het VB omdat ze mij en alle andere holebi's wil degraderen tot derderangsburgers die uitgesloten zijn van heel wat rechten die voor hetero's vanzelfsprekend zijn.
Het VB wil zelfs holebi's "begeleiden" naar een hetero-huwelijk, zodat ze niet enkel de holebi's kan ongelukkig maken, maar ook nog eens hun hetero-echtgeno(o)t(e). Hoe ze die "begeleiding" zien, willen ze blijkbaar niet bekend maken, en ook niet of die "begeleiding" vrijwillig is.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We vergelijken hier niet met peilingen. Peilingen zijn lucht. We moeten vergelijken met de voorgaande Vlaamse verkiezingen van 2005. Dat is het enige mogelijke correcte vergelijkingspunt.

Dus, volgens u, als het VB met 2% achteruit gaat, noemt u het een klinkende overwinning voor het VB. Wie verliest gaat vooruit volgens u. U bent ook niet vlug verlegen. Maw, een weinig schitterende en nog minder consistente redenering van uwentwege. Tenzij u de mogelijke nattigheid al voelt aankomen en dat u daarom wel zo dwaze dingen moet zeggen.

Let wel, als het VB wint, zal ik het ook durven zeggen.

U heeft enigszins gelijk en toch, als vb zijn resultaat van 2007 kan herhalen - 5 % minder dan in 2004 - , zal er zeer opgelucht worden gereageerd in de vb partijmiddens.
De tweedracht die er in 2007 en 2008 heerste , heeft het vb belet of verhinderd dat er naar de goegemeente gecommuniceerd werd dat het resultaat van 2004 een ongelooflijke , eigenlijk abnormale, meevaller is geweest, door het aantrekken van echte proteststemmen tegen de veroordeling en het vreemdelingen stemrecht.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U heeft enigszins gelijk en toch, als vb zijn resultaat van 2007 kan herhalen - 5 % minder dan in 2004 - , zal er zeer opgelucht worden gereageerd in de vb partijmiddens.
De tweedracht die er in 2007 en 2008 heerste , heeft het vb belet of verhinderd dat er naar de goegemeente gecommuniceerd werd dat het resultaat van 2004 een ongelooflijke , eigenlijk abnormale, meevaller is geweest, door het aantrekken van echte proteststemmen tegen de veroordeling en het vreemdelingen stemrecht.

Dat mag wel allemaal zo wezen maar dat kan men zeggen voor vele partijen. De ene partij heeft dan een meevaller en de ander partij heeft een andere meevaller de andere keer. Inderdaad in die zin heeft u gelijk.

Maar goed, indien blijkt dat, in vergelijking met de vorige Vlaamse verkiezingen, het VB meer dan één procent verliest (minder dan 1% noem ik een 'flauw statusquo'), dan is het VB een verliezende partij. Punt uit. En zeker voor het VB, vermits het VB altijd volop gaat voor de Vlaamse verkiezingen (want dat is hun actieterrein bij uitstek), is het VB dan zeker een verliezer bij meer dan 1 % verlies.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik hoor u al afkomen: het VB verliest, maar de NVA wint, dus het VB heeft toch gewonnen. Of: het NVA verliest, maar LDD wint (eerder omgekeerd), dus het NVA heeft toch gewonnen. 'Jezuïtenwiskunde' noem ik dit.

Wie welke percentjes wint of verliest is in mijn ogen totaal irrelevant. Partijen zijn werktuigen, geen doelen. Essentieel is dat er een regimebreuk komt en daarvoor is het noodzakelijk dat de traditionelen + groen geen meerderheid meer halen. Dat is de inzet van deze verkiezingen en die van de volgende jaren.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wie welke percentjes wint of verliest is in mijn ogen totaal irrelevant. Partijen zijn werktuigen, geen doelen. Essentieel is dat er een regimebreuk komt en daarvoor is het noodzakelijk dat de traditionelen + groen geen meerderheid meer halen. Dat is de inzet van deze verkiezingen en die van de volgende jaren.

juist.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wie welke percentjes wint of verliest is in mijn ogen totaal irrelevant. Partijen zijn werktuigen, geen doelen. Essentieel is dat er een regimebreuk komt en daarvoor is het noodzakelijk dat de traditionelen + groen geen meerderheid meer halen. Dat is de inzet van deze verkiezingen en die van de volgende jaren.

U houdt blijkbaar wel rekening met een eventuele achteruitgang dan.

Feit is dat een gedeelte van hun kiezers overgelopen is naar minder extreme partijen die misschien wel "salonfähig" zijn ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U houdt blijkbaar wel rekening met een eventuele achteruitgang dan.

On verra. Ik heb andere prioriteiten dan het aanduiden van winnaers en verliezers, of het wel en wee van deze of gene partij.

Feit is dat een gedeelte van hun kiezers overgelopen is naar minder extreme partijen die misschien wel "salonfähig" zijn ?

Kan zijn. Belangrijk is dat het weigeringsfront groeit, en dat de traditionelen geen regering meer kunnen vormen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar goed, indien blijkt dat, in vergelijking met de vorige Vlaamse verkiezingen, het VB meer dan één procent verliest (minder dan 1% noem ik een 'flauw statusquo'), dan is het VB een verliezende partij. Punt uit. En zeker voor het VB, vermits het VB altijd volop gaat voor de Vlaamse verkiezingen (want dat is hun actieterrein bij uitstek), is het VB dan zeker een verliezer bij meer dan 1 % verlies.

Neen, toch niet.
Het gaat hem over evoluties. Indien vb zijn resultaat van 2007 kan herhalen blijft die partij staatsbedreigend, maw een partij die niet zomaar kan weggezet worden, een partij die er is om te blijven.
Maar zoals u hoopt en ik vrees, zit dat er wsl ook niet in: met een n-va zonder kartel, een ldd die bewezen heeft de kiesdrempel te kunnen overleven , acht ik een achteruitgang van vb tov 2007 onvermijdelijk.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat het VB zal moeten inbinden deze verkiezing besef ik ook wel, maar dat heeft niets meer te maken met een proces uit het verleden maar wel omdat er nu meer concurentie op het rechts vlak is gekomen.

uhuh
De sp won na augusta de verkiezingen
Erna verloren ze, zoals het VB nu
Ze zijn dus vrijgesproken of niet? (juist hetzelfde scenario als het Belang)

[vlijmscherp]

omdat ze mensen willen uitsluiten. omdat ze de realiteit van de multiculturele samenleving ontkennen en tegelijkertijd willen terugdraaien. omdat ze het flamigantisme een zeer slechte naam geven. omdat ze totaal niet bereid zijn om compromissen te maken. omdat ze haat zaaien tussen niet-moslims en moslims, tussen alles wat in hun ogen Vlaams is en wat niet-Vlaams zou mogen zijn. en er zullen er wel nog zijn hoor....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat ze mensen willen uitsluiten. omdat ze de realiteit van de multiculturele samenleving ontkennen en tegelijkertijd willen terugdraaien. omdat ze het flamigantisme een zeer slechte naam geven. omdat ze totaal niet bereid zijn om compromissen te maken. omdat ze haat zaaien tussen niet-moslims en moslims, tussen alles wat in hun ogen Vlaams is en wat niet-Vlaams zou mogen zijn. en er zullen er wel nog zijn hoor....

Je hebt nog de opwarming van de aarde én niet te vergeten de crisis waar het Belang verantwoordelijk voor is.

Iedereen weet trouwens ook dat het VB aan de grondslag ligt van het slechte presteren van de rode duivels en het aantal zelfmoorden.

En dan vergeet ik nog een pak...