wat heeft het VB tegen holebi's?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jazeker behoort tot de gevaarlijkste soort van homohaters?

In Leuven is 2 jaar geleden een holebi-koppel aangevallen door een groepje allochtone jongeren en in elkaar geslagen omdat ze elkaars hand vasthielden. In Antwerpen is er een paar jaar terug een man neergestoken door allochtone jongeren omdat hij uit een holebi-discoteek kwam. In Amsterdam werden homo's in parken vorig jaar systematisch aangevallen (en in één geval zelfs verplicht om uren in de vijver van het stadspark te zwemmen) door allochtone jongeren. In Irak zijn er niet zolang geleden 2 minderjarigen publiekelijk verhangen omdat ze een homoseksuele relatie hadden. In datzelfde land werden homo's onlangs ter dood gemarteld owv dezelfde "misdaden".

Maar kom, dit is allemaal klein bier in vergelijking met Jazeker, niet?

Yep.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ben ik voor. En nu?

Daar ben ik blij om, maar het ging niet over uw mening hierover (hoewel ik ze waardeer) maar over het officiële VB-standpunt en de manier waarop die standpunt in het parlement wordt vertaald door het VB (nl. door tegen elke vorm van relatierechten voor holebi's te stemmen en holebi's verplichten om een begeleiding te volgen die moet resulteren in een heterohuwelijk).

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik ben ook niet 100 % akkoord met de partij waarvoor ik zondag ga stemmen, maar op een paar voor mij belangrijke domeinen ga ik er wel mee akkoord, dus moet ik maar de afweging maken wat er doorslaggevend is. Het VB zegt een aantal zinnige dingen, maar die wegen niet op tegen een aantal andere standpunten waarmee ik zeker niet accoord kan gaan, en die wegen voor mij door, omdat ze te ingrijpend mijn persoonlijke leven kunnen beïnvloeden.

't is misschien shockerend, maar die afweging maakt iedereen. Voor mijn part mogen holebi's doen wat ze willen maar hun effect op mijn stemgedrag is 0.1%. Of de partij van mijn keuze nu holebihuwelijken massaal wil laten voltrekken of daarentegen totaal verbieden interesseert me niet. Ik ben meer begaan met écht belangrijke zaken.

Die symbolische 0.1% zou dan in mijn geval zijn : moesten ze de geaardheid op zich (niet de officiële bevestiging ervan) willen verbieden, dan zou me dat wel een dikke brug te ver zijn en eventueel reden om toch iets anders te zoeken. Maar geen enkele partij is natuurlijk zo gek.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Komaan renesse, zie jij de vergelijking niet tussen de SA (Röhm en zijn inner circle was notoir homofiel) en de holebibeweging van vandaag?

Ik zie anders wel een mooie vergelijking tussen de SA en knokploegen als Voorpost.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

't is misschien shockerend, maar die afweging maakt iedereen. Voor mijn part mogen holebi's doen wat ze willen maar hun effect op mijn stemgedrag is 0.1%. Of de partij van mijn keuze nu holebihuwelijken massaal wil laten voltrekken of daarentegen totaal verbieden interesseert me niet. Ik ben meer begaan met écht belangrijke zaken.

Die symbolische 0.1% zou dan in mijn geval zijn : moesten ze de geaardheid op zich (niet de officiële bevestiging ervan) willen verbieden, dan zou me dat wel een dikke brug te ver zijn en eventueel reden om toch iets anders te zoeken. Maar geen enkele partij is natuurlijk zo gek.

Voor u (en vele anderen) is dat misschien onbelangrijk, maar dan ook nogal egoïstisch. Het komt er een beetje op neer dat u zegt "als het VB holebi's wil degraderen tot derderangsburgers is er niets aan de hand, zolang ze mij maar met rust laten". Ik zou dat niet pikken van vrienden van mij.
Ik heb zelf (gelukkig) geen handicap, maar ik zou nooit stemmen op een partij die personen met een handicap zou degraderen tot derderangsburgers.

Het VB wil de seksuele geaardheid niet verbieden, maar het scheelt toch niet veel, want volgens het VB "moeten holebi's "begeleid" worden naar een heterohuwelijk". Holebi's mogen dus niet kiezen of ze nu die begeleiding wel of niet wensen, en ik vraag mij af welke sancties het VB voor ogen heeft voor holebi's die hun "begeleiding" weigeren. Ik vraag me trouwens ook af hoe die "begeleiding" er uit ziet. Voorbeelden uit het buitenland waar dergelijke "begeleidingen" bestaan zijn pure mentale foltering (met heel wat zelfmoorden tot gevolg).

[De_Laatste_Belg]

Dewinter is daar heel duidelijk over.

http://www.youtube.com/watch?v=FIYlMUeYkYE

In dit interview vult hij zelf aan met "Wat doe je als je dochter thuiskomt met een lesbische?".

Het antwoord is niet eens verrassend.

En dat maakt de verschillen tussen het Vlaams Belang, dat heiliger is dan de paus, en moslim extremisten weer een grote stap kleiner.

Het Vlaams Belang is huichelachtig, leugenachtig en totaal hypocriet wanneer ze de Islam van homofobie beschuldigd.

Vandaag is de mate waarin een partij/groep anti holebi is een uitstekende graadmeter voor hun extremisme.

[Fieseler]

[quote][quote=Fozzie;4149696]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als de sharia de pest is, dan is het VB cholera. Ik wil geen van beiden. Op dit moment is het VB een grotere bedreiging voor de rechten van holebi's dan de sharia (er zijn meer mensen die stemmen voor het VB dan mensen die de sharia hier willen in voeren).

Laat mij toe het hierbij niet alleen fundamenteel oneens te zijn maar laat mij ineens ook toe om deze vergelijking als dramaqueen-potpouri te conoteren.
De sharia is , onder andere voor de holebigemeenschap, geenzins de pest (want die is met oa antibiotica te behandelen) maar de dood...en geeneens een zachte dood.
Ik ga mij hier niet uitputten in het googelen naar de wijze waarop holebi's worden geëlimineerd (om het eens proper te zeggen) in de islamitische landen.
Het VB is voor de holebi, ondanks hun linksdolle sektarisme, slechts een snotvalling.
Zoals hierboven aangetoond gaat het slechts om de verovering van de semantische entiteit "huwelijk" annex de tegenstelling in de navelstaarderige en volgens mij egoïstische visie vanwege de holebigemeenschap ivm "ik heb een kinderwens" versus de rechtsverantwoordelijke visie vanwege het VB vanuit de ogen van een onmondige sloeber "ik wil én een vader én een moeder".

De dag dat er een partij op komt die de invoering van de sharia in haar programma heeft, dan ga ik die nog vuriger bestrijden dan dat ik nu het VB bestrijdt.

Met alle respect: waar heeft U de afgelopen twintig jaar verbleven?
Die "partij" zoals U dat noemt is alive and kicking.
Die "partij" heeft op dit ogenblik meer dan één miljoen leden in België alleen mijn beste en is daarbij kop en schouder de grootste "partij" op dit ogenblik.
Jaarlijks worden die (met uw steun) met pakvast 100.000 entiteiten groter.
En dat ZONDER verkiezingen, ZONDER tegenwerpelijk debat, ZONDER gebonden te zijn aan de rechtsstaat.
In tegendeel: door het "discriminatie"gekrijs van links hebben wij nu wetten die kritiek op deze "partij" degraderen tot "islamofobie" en aldus strafbaar maken.
Die "partij" noemt de ISLAM.

Die "partij" is er dank zij de oikofobie van links in geslaagd om de status "religie" te behalen waardoor ze quasi totaal onaantastbaar is en zeker niet onderworpen aan onze steeds enger wordende wettencarcan.
Zij heeft met andere woorden via de linkse wetten de status van "onschendbaarheid" verworven.

Ik stem voor personen waarvan ik weet dat ze de holebirechten zullen verdedigen tegen gelijk welke dreiging, eender of die nu komt van het VB of van fundamentalistische gelovigen.

Dan heeft U, indien je niet echt wereldvreemd of autodestructief bent, slechts één enkele keuze: stem VB.

Bevolkingsgroepen tegen elkaar op zetten om er zelf beter van te worden is een strategie van het VB waar ik niet in trap.
Tegen holebi's zegt het VB "stem op ons, want wij gaan je beschermen tegen fundamentalistische gelovigen", tegen fundamentalistische gelovigen zegt hetzelfde VB "stem op ons, dan beschermen we uw traditionele gezinswaarden tegen holebi's".

U vergist zich...
De holebi's zijn volgens het VB geen bedreiging voor de traditionele gezinswaarden zolang ze het VB het recht niet ontnemen van hun eigen invulling van het begrip "huwelijk" en "gezinswaarden".

Als het aan het VB ligt komt er geen islamitische sharia, dat is waar. Maar het VB staat wel voor de katholieke variant er van (geen rechten voor holebi's, holebi's hebben minderwaardige relatie en moeten "begeleid" worden naar een heterohuwelijk), een sharia-light dus...

Gans de top van het VB is agnost.
Het katholicisme spuwt het VB uit (zoals ze vroeger ook Daens uitspuwde).

En het VB wordt nu beschuldigd voor praktijken die toegepast worden door haar vijanden?


Als er één zaak is waar we het over eens kunnen zijn dan is het wel het feit dat binnen een anderhalve generatie ivm de holebigemeenschap geen futiele randdiscussies over de invulling van semantische entiteit "huwelijk" meer zal voorkomen.
Ik ben er zeker van dat ik U de reden daarvoor niet hoef te duiden.

Maar met mijn goed hart en slecht karakter doe ik het toch:
http://www.youtube.com/watch?v=4_3RUwAJ_MI

[Pietje]

Pure wanhoop, de sharia er gaan bijsleuren (heeft trouwens nog redelijk lang geduurd ) om alsnog voor het Veebee te kiezen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Dewinter is daar heel duidelijk over.

http://www.youtube.com/watch?v=FIYlMUeYkYE

In dit interview vult hij zelf aan met "Wat doe je als je dochter thuiskomt met een lesbische?".

Het antwoord is niet eens verrassend.

Helemaal niet...en helemaal volgens mijn eigen inzicht: A/Filip heeft 4 x (= VIER MAAL) gezegd: huidskleur heeft geen belang
Mee eens
B/ Filip heeft gezegd dat een relatie met iemand van een andere kultuur moeilijker is
Mee eens





[quote]

En dat maakt de verschillen tussen het Vlaams Belang, dat heiliger is dan de paus, en moslim extremisten weer een grote stap kleiner.

Het Vlaams Belang is huichelachtig, leugenachtig en totaal hypocriet wanneer ze de Islam van homofobie beschuldigd.

Vandaag is de mate waarin een partij/groep anti holebi is een uitstekende graadmeter voor hun extremisme.[/QUOTE]

Dit is natuurlijk waar het écht om draait.
Als men het vandaag ook nog andurft om een mening te hebben over de verschillen tussen hetero's en holebi's (en sorry boys maar ik zie die voorlopig nog) is men anti en bijgevolg komt het ganse intolerantieapparaat van de holebi-racismeindustrie op gang.

Ben blij dat Filip in dit filmpje duidelijk heeft gemaakt dat iedereen "DOET WAT HIJ WIL" maar dat hij toch nog het recht opeist om zijn eigen mening te mogen hebben.
Volgens mij is dit laatste nu de echte uitdaging van de holebigemeenschap.
"Hoe gaan we bij andersdenkenden nu ook nog hun eigen mening bestrafbaar maken"...de wetten zijn er al...hoe die toegepast krijgen...

Dat Filip een meer dan tolerant iemand is bewijst hij trouwens eens te meer door toe te laten dat de obligate linkiewinkievandienst hem voor dom mocht uitschelden.
Doe dat maar eens bij een homo, neger, internazi, enz...

[Fozzie]

[quote=Fieseler;4150307][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Laat mij toe het hierbij niet alleen fundamenteel oneens te zijn maar laat mij ineens ook toe om deze vergelijking als dramaqueen-potpouri te conoteren.
De sharia is , onder andere voor de holebigemeenschap, geenzins de pest (want die is met oa antibiotica te behandelen) maar de dood...en geeneens een zachte dood.
Ik ga mij hier niet uitputten in het googelen naar de wijze waarop holebi's worden geëlimineerd (om het eens proper te zeggen) in de islamitische landen.
Het VB is voor de holebi, ondanks hun linksdolle sektarisme, slechts een snotvalling.
Zoals hierboven aangetoond gaat het slechts om de verovering van de semantische entiteit "huwelijk" annex de tegenstelling in de navelstaarderige en volgens mij egoïstische visie vanwege de holebigemeenschap ivm "ik heb een kinderwens" versus de rechtsverantwoordelijke visie vanwege het VB vanuit de ogen van een onmondige sloeber "ik wil én een vader én een moeder".

Met alle respect: waar heeft U de afgelopen twintig jaar verbleven?
Die "partij" zoals U dat noemt is alive and kicking.
Die "partij" heeft op dit ogenblik meer dan één miljoen leden in België alleen mijn beste en is daarbij kop en schouder de grootste "partij" op dit ogenblik.
Jaarlijks worden die (met uw steun) met pakvast 100.000 entiteiten groter.
En dat ZONDER verkiezingen, ZONDER tegenwerpelijk debat, ZONDER gebonden te zijn aan de rechtsstaat.
In tegendeel: door het "discriminatie"gekrijs van links hebben wij nu wetten die kritiek op deze "partij" degraderen tot "islamofobie" en aldus strafbaar maken.
Die "partij" noemt de ISLAM.

Die "partij" is er dank zij de oikofobie van links in geslaagd om de status "religie" te behalen waardoor ze quasi totaal onaantastbaar is en zeker niet onderworpen aan onze steeds enger wordende wettencarcan.
Zij heeft met andere woorden via de linkse wetten de status van "onschendbaarheid" verworven.

Dan heeft U, indien je niet echt wereldvreemd of autodestructief bent, slechts één enkele keuze: stem VB.

U vergist zich...
De holebi's zijn volgens het VB geen bedreiging voor de traditionele gezinswaarden zolang ze het VB het recht niet ontnemen van hun eigen invulling van het begrip "huwelijk" en "gezinswaarden".

Gans de top van het VB is agnost.
Het katholicisme spuwt het VB uit (zoals ze vroeger ook Daens uitspuwde).

En het VB wordt nu beschuldigd voor praktijken die toegepast worden door haar vijanden?

Als er één zaak is waar we het over eens kunnen zijn dan is het wel het feit dat binnen een anderhalve generatie ivm de holebigemeenschap geen futiele randdiscussies over de invulling van semantische entiteit "huwelijk" meer zal voorkomen.
Ik ben er zeker van dat ik U de reden daarvoor niet hoef te duiden.

Maar met mijn goed hart en slecht karakter doe ik het toch:
http://www.youtube.com/watch?v=4_3RUwAJ_MI

U moet me helemaal niets uit leggen over de Sharia zoals die wordt toegepast door een aantal fundamentalistische regimes in het Midden Oosten.
Ik ben geen arts dus geef ik toe dat de aangehaalde ziektes de lading niet dekken.
Sta me toe de Sharia zoals die wordt gehanteerd in Iran enz... dan te begelijken met ebola of zo (zeer pijnlijk en zeer dodelijk). Het VB is wel iets ergers dan een gewone verkoudheid, eerder een cronische longontsteking of zo. En ik blijf liever gezond.
U gooit geloofsgemeenschappen en partijen door elkaar. Ik beperk mij tot partijen, omdat we daarover morgen stemmen. Er komen bij mijn weten geen partijen op die de Sharia willen in voeren en wetten worden nog steeds in het parlement gestemd, waarin partijen zetelen, geen geloofsgemeenschappen.

Het gaat immers helemaal niet enkel over het woordje "huwelijk", maar zoals ik al meermaals heb aangetoond gaat het over het al dan niet hebben van relatierechten.
VB-stemmers beweren dat het VB enkel een probleem heeft met het woord huwelijk, maar helemaal niet anti-holebi is, omdat ze zogezegd voor een partnerregeling zijn voor holebi's. Dit klopt helemaal niet, ik heb al meermaals bewezen dat het VB tegen elke vorm van relatierechten zijn voor holebi's (of andere samenwonenden). De VB-mandatarissen stemden tegen de wettelijke samenwoonst en tegen het CD&V-voortstel van partnerregeling.
Als het VB dat toch zogezegd de grote voorvechter is van holebi-rechten, waarom stemde ze dan tegen alle voorstellen die holebi's beschermen, ipv enkel tegen het huwelijk en adoptie?

Ontkent u ook dat het VB vindt dat holebi's een minderwaardige relatie hebben en dus moeten begeleid worden naar een hetero-huwelijk? Het zijn nogthans woorden die komen van diezelfde VB-top.

In haar gedrag en in haar uitspraken is het VB wel degelijk een anti-holebipartij. Als ze het echt zou menen dat ze tegen de Sharia is, waarom laat ze haar anti-holebistandpunten niet vallen, zodat ze de steun krijgt van de holebi's? We zijn ongeveer met 600.000 in Vlaanderen. Het VB zou dus gemakkelijk 100.000 stemmen kunnen bij winnen door afstand te nemen van haar anti-holebistandpunten en Xavier Buisseret (veroordeeld voor bendevorming en het toe brengen van opzettelijke slagen en verwondingen tegenover heel wat holebi's) eindelijk eens uit de partij zou zetten.

De dag dat ik enkel de keuze heb tussen Sharia en anti-holebi-VB, dan verhuis ik naar een holebi-vriendelijker land (Nederland, Scandinavië, Canada, Spanje...)

[Smoer]

Die "partij" heeft op dit ogenblik meer dan één miljoen leden in België alleen mijn beste en is daarbij kop en schouder de grootste "partij" op dit ogenblik.

Eén miljoen kiezers misschien. Eén miljoen leden, belange na niet.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit is natuurlijk waar het écht om draait.
Als men het vandaag ook nog andurft om een mening te hebben over de verschillen tussen hetero's en holebi's (en sorry boys maar ik zie die voorlopig nog) is men anti en bijgevolg komt het ganse intolerantieapparaat van de holebi-racismeindustrie op gang.

Ben blij dat Filip in dit filmpje duidelijk heeft gemaakt dat iedereen "DOET WAT HIJ WIL" maar dat hij toch nog het recht opeist om zijn eigen mening te mogen hebben.
Volgens mij is dit laatste nu de echte uitdaging van de holebigemeenschap.
"Hoe gaan we bij andersdenkenden nu ook nog hun eigen mening bestrafbaar maken"...de wetten zijn er al...hoe die toegepast krijgen...

Dat Filip een meer dan tolerant iemand is bewijst hij trouwens eens te meer door toe te laten dat de obligate linkiewinkievandienst hem voor dom mocht uitschelden.
Doe dat maar eens bij een homo, neger, internazi, enz...

Tuurlijk mag FDW een eigen mening hebben. Hij vindt een relatie tussen 2 mannen niets voor hem, en is ook tegen een huwelijk tussen 2 mannen. Geen enkel probleem, niemand zal het verplichten om met een man te huwen.

Maar zijn uitspraak "elk doet wat hij wil" heeft geen enkel waarde meer als hij holebi's wil verbieden om te huwen of een partnerregeling af te sluiten.

Meningen mogen niet strafbaar zijn, enkel handelingen die anderen schade berokkenen zouden dat mogen zijn.

"Elk doet wat hij wil" (FDW) <=> "holebi's hebben minderwaardige relaties en moeten begeleid worden naar een heterohuwelijk" (woordvoerder namens FDW)
Blanke man spreken met gespleten tong als van slang, ugh!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Tuurlijk mag FDW een eigen mening hebben. Hij vindt een relatie tussen 2 mannen niets voor hem, en is ook tegen een huwelijk tussen 2 mannen. Geen enkel probleem, niemand zal het verplichten om met een man te huwen.

Maar zijn uitspraak "elk doet wat hij wil" heeft geen enkel waarde meer als hij holebi's wil verbieden om te huwen of een partnerregeling af te sluiten.

Meningen mogen niet strafbaar zijn, enkel handelingen die anderen schade berokkenen zouden dat mogen zijn.

"Elk doet wat hij wil" (FDW) <=> "holebi's hebben minderwaardige relaties en moeten begeleid worden naar een heterohuwelijk" (woordvoerder FDW)
Ze spreken elkaar dus tegen.

het is ni de eerste keer dat iemand vant VB wit zegt en andere VB'er zwart.

er zijn mss holebi-haters bij het VB, net zoals er ook zijn bij de andere partijen, maar er staat niets van int VB-programma.

wat mij persoonlijk hekelt trouwens int VB-programma is tegen abortus en euthanasie. ik hoop dat alles blijft zoals het is inzake deze kwesties!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het is ni de eerste keer dat iemand vant VB wit zegt en andere VB'er zwart.

er zijn mss holebi-haters bij het VB, net zoals er ook zijn bij de andere partijen, maar er staat niets van int programma.

Als Bart Debie iets holebivriendelijks zegt wordt hij teruggefloten door de partijtop. Als de woorvoerder van FDW zegt dat holebi's verplicht moeten worden om een heterohuwelijk af te sluiten, dan zou FDW dan toch op zijn minst moeten zeggen dat zijn woordvoerder niet namens hem sprak... Tenzij hij natuurlijk accoord gaat met die uitspraak?

En wat met die zogezegde holebi-vriendelijkheid? Officieel voor een partnerregeling zijn, maar als puntje bij paaltje komt dan toch tegen stemmen? Tegen een holebipartnerregeling stemmen stond nogthans ook niet in hun programma?
Blanke man weeral spreken met gespleten tong van slang, ugh!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het is ni de eerste keer dat iemand vant VB wit zegt en andere VB'er zwart.

er zijn mss holebi-haters bij het VB, net zoals er ook zijn bij de andere partijen, maar er staat niets van int VB-programma.

Inderdaad...
En als de grote Manitou van het VB nu net op hét filmpje (dat zijn onverdraagzaamheid zou moeten aantonen) zegt dat iedereen mag doen wat hij wil (heeft dat trouwens afgelopen week nog herhaald op 09) dan denk ik dat de partijlijn serieus is uitgezet.


Ikzelf ken klootzakken van holebi's die denken op elk facet van ons maatschappelijk funtioneren het gekrijs discriminatie/foob/enz te moeten toepassen...waardoor ze niet alleen hun eigen argumentatie uithollen maar ook enorm irritant zijn...maakt dat van alle holebi's klootzakken?...bijlange niet..en vooral niet bij de 90% anderen die ik ken...

wat mij persoonlijk hekelt trouwens int VB-programma is tegen abortus en euthanasie. ik hoop dat alles blijft zoals het is inzake deze kwesties!

Wat een toeval.
Ik ook...
Maar ook hier heb je twee visies binnen het VB:
A/ De Visie Alexandra Colen die rabiaat conservatief is en tegen én abortus én euthanasie
B/ De grote Manitou himself/ FDW die Alexandra openlijk reprimeert met de toenaam "begijn" en "non".


Ikzelf ben hier voor één keer voorstander van de noch vlees noch vis aanpak van de tjeven.
De onwettelijkheid en de ambigue houding tav euthanasie is typisch Belgisch.
De tjeven zijn tegen euthanasie maar passen ze toe en benoemen ze anders...ze noemen dat "mantelzorg" en "palliatieve zorg".
Ik kan daar mee leven...
Laat de mensen kiezen of ze willen afzien of niet...


Hetzelfde met de Holebi's.
Laat hun dat huwelijk noemen zoveel ze willen...ik noem dat anders...vrijheid/blijheid...

[Fieseler]

[quote=Fozzie;4150444][quote=Fieseler;4150307]

De dag dat ik enkel de keuze heb tussen Sharia en anti-holebi-VB, dan verhuis ik naar een holebi-vriendelijker land (Nederland, Scandinavië, Canada, Spanje...)

U zou beter van nu af aan een konstruktieve steen bijdragen in de defentie tegen de sharia in plaats van eerst diegenen die U verdedigen te verzwakken en dan te gaan lopen.

BTW: tegen de tijd dat hier de sharia ingevoerd wordt is Nederland en Spanje ook uitgesloten...ik stel Alaska voor...

[De_Laatste_Belg]

[quote=Fieseler;4150364]

Helemaal niet...en helemaal volgens mijn eigen inzicht: A/Filip heeft 4 x (= VIER MAAL) gezegd: huidskleur heeft geen belang
Mee eens
B/ Filip heeft gezegd dat een relatie met iemand van een andere kultuur moeilijker is
Mee eens

Huidskleur ? Grappig. Daar ging 't nu niet over.

Ook grappig hoe je Dewinter's antwoord omzeilt.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Pure wanhoop, de sharia er gaan bijsleuren (heeft trouwens nog redelijk lang geduurd ) om alsnog voor het Veebee te kiezen.

Typisch stemmen ronselen door angst te zaaien.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Typisch stemmen ronselen door angst te zaaien.

HET "crédo par excellence" vh VB.

[Fieseler]

[quote=De_Laatste_Belg;4150668]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Huidskleur ? Grappig. Daar ging 't nu niet over.

Ook grappig hoe je Dewinter's antwoord omzeilt.

Filip heeft in niet mis te verstane woorden duidelijk gemaakt dat hij liever had dat zijn dochter een heterosexuele relatie zou hebben met iemand met eenzelfde kulturele achtergrond.
Hij stipuleerde duidelijk dat huidskleur geen issue was.
Hij benadrukte dat ondanks zijn mening zijn dochter vrij was om te doen whatever ze wou/wilde.
Volgens een deel van de holebivertegenwoordigng van dit forum maakt hem dat wat?
Homofoob?
Xenofoob?
Islamofoob?
discriminatoir?
...
De linkiewinkievandienst noemde dat dom...
...
nou moe...