Medische kosten illegalen verdubbeld in vijf jaar

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Discriminatie blijft discriminatie, ongeacht wat je er voor zet.
Of ga je een zachtaardige overval ook vergoelijken?

Ik ga dat zeker niet vergoelijken.
Maar het gebruik van geweld bij een overval is toch een verzwarend feit.
Vind je dat niet terecht?

Ik begrijp niet goed waarom je er een overval bijhaalt.
Met de rest van mijn post ben je het eens? Aangezien je er geen bemerking bij hebt.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Op het moment dat u 'positieve' discriminatie van allochtonen goedkeurt, terwijl u weet dat dat altijd ten koste gaat van autochtonen, is de enige juiste en logische conclusie dat u graag ziet dat autochtonen gediscrimineerd worden.

Positieve dicriminatie gaat ten voordele van een goed geïntegreerde allochtoon en niet ten nadele van een autochtoon. Discriminatie gaat ten nadele van een allochtoon en of autochtoon (ahja, want je hebt dicriminatie langs beide kanten hé), maar voordelen heeft dicriminatie toch niet meteen veronderstel ik?

Dat u hier komt verklaren dat ik 'graag' zou hebben dat autochtonen gediscrimineerd worden is belachelijk. Ik ben enkel voorstander van positieve discriminatie, omdat die soms nodig is, niets meer en niets minder.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

omdat positieve discriminatie steeds volgens een bepaald stramien verloopt. heel leuk.

http://www.meervrijheid.nl/index.htm...minderheid.htm

In uw koppe'ke mss...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U moet dringend de wetten van Bart Croughs gaan lezen.

Die apologeet van het sekstoerisme?

wie kies je bij gelijke bekwaamheid:

- een zwarte anders-valide,
- een honingkleurige zuid-amerikaanse vrouw
- een homosexueel met iraanse roots
- een islamitische bekeerling
- een marokkaan van derde generatie
- een gewone Vlaamse vlaamsbelanger

??? snel oplossen.

De honingkleurige Zuid-Amerikaanse. Die hebben de beste levenskunst.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga dat zeker niet vergoelijken.
Maar het gebruik van geweld bij een overval is toch een verzwarend feit.
Vind je dat niet terecht?

Ik begrijp niet goed waarom je er een overval bijhaalt.
Met de rest van mijn post ben je het eens? Aangezien je er geen bemerking bij hebt.

Het begrip ''overval'' haalde ik er maar bij als voorbeeld, het is niet door er iet aan toe te voegen dat het begrip ''overval'' anders wordt.
Zo ook bij discriminatie.

En nee, met de rest van uw post ben ik het ook niet eens.
Als er zich twee gelijkwaardige solicitanten aanbieden en je gaat selecteren op basis van afkomst discrimineer je de andere solicitant.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

u doelt op de vele congolezen die hier aanspoelen , hun invasie is de laatste tijd opmerkelijk ;
ook de vele asiaten in brussel-stad

Naar verluit, zijn er veel ''Aid's'' patiënten bij. Deze komen zich laten verzorgen maar zodra zij zullen genezen zijn trekken ze huiswaarts terug.
Zeg: we gaan nu toch niet gaan mopperen voor een paar pilletjes hé!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het begrip ''overval'' haalde ik er maar bij als voorbeeld, het is niet door er iet aan toe te voegen dat het begrip ''overval'' anders wordt.
Zo ook bij discriminatie.

En nee, met de rest van uw post ben ik het ook niet eens.
Als er zich twee gelijkwaardige solicitanten aanbieden en je gaat selecteren op basis van afkomst discrimineer je de andere solicitant.

Maar het gebruik van geweld bij een overval is toch een verzwarend feit.
Vind je dat niet terecht?

Met wat uit mijn bericht ga je niet akkoord? Waarom?
"Er is nog een verschil tussen de discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt en de zogeheten positieve discriminatie.
Bij discriminatie van allochtonen door een werkgever heeft de allochtoon geen kans om werk te krijgen.
Bij de positieve discriminatie wordt er vermeld 'bij gelijke kwalificatie..." en wordt er gepoogd om de percentages die een groep in de maatschappij vertegenwoordigt ook te halen in een bedrijf.
De positieve discriminatie werd in het leven geroepen als tegengewicht van discriminatie.

Zodra de discriminatie van bepaalde groepen verdwijnt, verdwijnt automatisch de positieve discriminatie."

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij de positieve discriminatie wordt er vermeld 'bij gelijke kwalificatie..." en wordt er gepoogd om de percentages die een groep in de maatschappij vertegenwoordigt ook te halen in een bedrijf.

Waardoor bijgevolg leden 'met gelijke kwalificatie" van die andere groep gediscrimineerd worden.
Discriminatie dus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Waardoor bijgevolg leden 'met gelijke kwalificatie" van die andere groep gediscrimineerd worden.
Discriminatie dus.

Natuurlijk, niemand ontkent dit.
Heb je de rest van mijn bericht gelezen?
Begrijp je dan het verschil?

Weet jij een andere, betere oplossing om discriminatie tegen te gaan?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk, niemand ontkent dit.
Heb je de rest van mijn bericht gelezen?
Begrijp je dan het verschil?

Weet jij een andere, betere oplossing om discriminatie tegen te gaan?

Heb je cijfers over de effectiviteit van positieve discriminatie, en de langetermijneffecten ervan?
Zeker dat de wet van Crowley niet plots begint te werken?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk, niemand ontkent dit.
Heb je de rest van mijn bericht gelezen?
Begrijp je dan het verschil?

Weet jij een andere, betere oplossing om discriminatie tegen te gaan?

Welke discriminatie?
Ik vind het heel normaal dat werkgevers niet opteren voor ongekwalificeerd, taalarm personeel en laat dat nu juist het probleem zijn bij die allochtone groep die graag de Calimero uithangt en met 'dieskimienaatsie' schermt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij de positieve discriminatie wordt er vermeld 'bij gelijke kwalificatie..." en wordt er gepoogd om de percentages die een groep in de maatschappij vertegenwoordigt ook te halen in een bedrijf.De positieve discriminatie werd in het leven geroepen als tegengewicht van discriminatie.

Zodra de discriminatie van bepaalde groepen verdwijnt, verdwijnt automatisch de positieve discriminatie."

waarom moet in een bedrijf ongeveer gelijke vertegenwoordiging van de maatschappelijke groepen aanwezig zijn?

Worden er ook quota opgelegd om het percentage natuurlijke blondines te vertegenwoordigen ? Wordt er rekening gehouden met de gemiddelde lengte? als er drie grote mannen in het bedrijf werken, moeten ze dan nadien aan drie kleine vrouwkes de voorkeur geven? en zo neen, waarom niet? Waarom moeten ze dan wèl de voorkeur geven aan drie bruine medewerkers als ze enkel witte en zwarten hebben? of is het in dat geval niet nodig? telt "zwart" ineens voor twee "bruinen" of weer niet ?
hang de afspiegeling van de maatschappij af van de streek waar men werkt? Zijn er meer donkere straatkeerders nodig in steden waar meer donkere mensen wonen of geldt die positieve discriminatie enkel bij de politie omdat sommigen enkel willen beboet worden door "eigen volk"?

Als men werkelijk antiracist wil zijn, dan moet men met bovenstaande alvast geen rekening houden. Al wie mensen eerst gaat bekijken aan de hand van hun kleurenstaaltjes zijn in mijn ogen wèldegelijk racist.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij discriminatie van allochtonen door een werkgever heeft de allochtoon geen kans om werk te krijgen.

En bij '' positieve'' discriminatie pakt de autochtoon naast de job, juist?

[alice]

Evenredige participatie is onmogelijk, omdat er bijvoorbeeld ongelijkheden zijn in school afmaken, sociale en professionele vaardigheden, hogere diploma's enz..bovendien, veel Marokkaanse jongeren willen niet als "verrader van eigen volk" bij politie werken, is dit dan ook geen discriminatie? Gelijke kansen zijn best maar discriminatie blijft discriminatie, hoe "positief" ook bedoeld!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Heb je cijfers over de effectiviteit van positieve discriminatie, en de langetermijneffecten ervan?
Zeker dat de wet van Crowley niet plots begint te werken?

Neen ik heb geen cijfers over de effectiviteit.
Ik wilde alleen een verschil uitleggen tussen discriminatie van allochtonen en positieve discriminatie.

Heb je dat ook gelezen?
"Er is nog een verschil tussen de discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt en de zogeheten positieve discriminatie.
Bij discriminatie van allochtonen door een werkgever heeft de allochtoon geen kans om werk te krijgen.
Bij de positieve discriminatie wordt er vermeld 'bij gelijke kwalificatie..." en wordt er gepoogd om de percentages die een groep in de maatschappij vertegenwoordigt ook te halen in een bedrijf.
De positieve discriminatie werd in het leven geroepen als tegengewicht van discriminatie.

Zodra de discriminatie van bepaalde groepen verdwijnt, verdwijnt automatisch de positieve discriminatie."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Welke discriminatie?
Ik vind het heel normaal dat werkgevers niet opteren voor ongekwalificeerd, taalarm personeel en laat dat nu juist het probleem zijn bij die allochtone groep die graag de Calimero uithangt en met 'dieskimienaatsie' schermt.

Moet ik je dit serieus uitleggen?
Niet gehoord van de werknemer van het interimkantoor dat sommige werkgevers vlakaf zeggen dat ze geen allochtonen willen? ongeacht hun kwalificatie.
Niet gehoord van een allochtoon die gediplomeerd elektricien is (knelpuntberoep) maar geen werk vindt. Hij werkt nu als vrachtwagenbestuurder.
Op het werk vertelde iemand, diploma ICT (ook knelpuntberoep) over een allochtoon die tweede van zijn jaar eindeigde, en pas na een jaar vast werk vond (als laatste van zijn jaar)
Begin je een beetje te begrijpen welke discriminatie ik bedoel?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom moet in een bedrijf ongeveer gelijke vertegenwoordiging van de maatschappelijke groepen aanwezig zijn?

Worden er ook quota opgelegd om het percentage natuurlijke blondines te vertegenwoordigen ? Wordt er rekening gehouden met de gemiddelde lengte? als er drie grote mannen in het bedrijf werken, moeten ze dan nadien aan drie kleine vrouwkes de voorkeur geven? en zo neen, waarom niet? Waarom moeten ze dan wèl de voorkeur geven aan drie bruine medewerkers als ze enkel witte en zwarten hebben? of is het in dat geval niet nodig? telt "zwart" ineens voor twee "bruinen" of weer niet ?
hang de afspiegeling van de maatschappij af van de streek waar men werkt? Zijn er meer donkere straatkeerders nodig in steden waar meer donkere mensen wonen of geldt die positieve discriminatie enkel bij de politie omdat sommigen enkel willen beboet worden door "eigen volk"?

Als men werkelijk antiracist wil zijn, dan moet men met bovenstaande alvast geen rekening houden. Al wie mensen eerst gaat bekijken aan de hand van hun kleurenstaaltjes zijn in mijn ogen wèldegelijk racist.

Moet dit? Is er een bedrijf die dit moet?
Bij mijn weten wil de lijn dit proberen, en dan wil ze een evenredig aantal allochtonen, vrouwen, minder-validen.....

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet ik je dit serieus uitleggen?
Niet gehoord van de werknemer van het interimkantoor dat sommige werkgevers vlakaf zeggen dat ze geen allochtonen willen? ongeacht hun kwalificatie.
Niet gehoord van een allochtoon die gediplomeerd elektricien is (knelpuntberoep) maar geen werk vindt. Hij werkt nu als vrachtwagenbestuurder.
Op het werk vertelde iemand, diploma ICT (ook knelpuntberoep) over een allochtoon die tweede van zijn jaar eindeigde, en pas na een jaar vast werk vond (als laatste van zijn jaar)
Begin je een beetje te begrijpen welke discriminatie ik bedoel?

Dit werkt ook enorm demotiverend voor de jongeren, omdat 'we toch nooit werk gaan vinden, dus waarom studeren'?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En bij '' positieve'' discriminatie pakt de autochtoon naast de job, juist?

Juist, in geval van gelijke kwalificatie, dat heb ik je toch al gezegd! En dat is inderdaad ook discriminatie. Zijn we het hierover eens?
Bij de discriminatie van allochtonen grijpt de allochtoon altijd naast de job. Juist?

(Lees jij altijd maar 1 zin van een post?)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet gehoord van de werknemer van het interimkantoor dat sommige werkgevers vlakaf zeggen dat ze geen allochtonen willen? ongeacht hun kwalificatie.

En hier zit die werkgever door die idiote wetten met een dilemma.

Enerzijds mag hij niet discrimineren volgens de wet maar een andere wet zegt dan weer dat hij voor zijn werknemers een vast inkomen moet garanderen.

Maar hoe kan hij een vast inkomen garanderen als zijn klanten massaal afhaken omdat hij allochtonen in dienst neemt?

En dat dan de werkgever voor zijn bedrijf kiest dat misschien zijn levenswerk is is toch begrijpelijk?