Mohammed was géén pedofiel, stelde ook géén pedofiele daden

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben geen zelfverklaarde islamprofessor zoals blijkelijk veel op dit forum

Als dat zo is, waarom start u dan wel een draad die de titel "de islam en vrouwonvriendelijkheid.. een mythe" draagt, en waar u in de openingspost al met allerlei verzen uit de koran aan het strooien bent?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij vraagt mij om een versje te interpreteren maar zelf doe je het ook niet.

Wellicht om dat in de gebruiksaanwijzing van de koran staat dat het letterlijk het woord van allah is, onveranderlijk en van en voor alle tijden? Impliciet staat daar gewoon: Letterlijk nemen & VERBOTEN te interpreteren.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik ben geen zelfverklaarde islamprofessor zoals blijkelijk veel op dit forum. maar dat versje moet in de context geplaatst worden van 1400 jaar geleden.

Wat doe je dan met de stelling van de meerderheid van de moslims dat de koran het eeuwige en onveranderlijke woord van Allah is?

jij vraagt mij om een versje te interpreteren maar zelf doe je het ook niet

Dat heb ik wel gedaan in N° 682.
Volgens dat vers zijn niet-moslims de openlijke vijanden van de islamgelovigen.

En, nog steeds de moed niet om jouw interpretatie neer te pennen?

[carolus66]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik merk eens te meer dat uw posts een hoog gehalte aan 'frustratie' bevatten. Steeds meer persoonlijke beledigingen/aanvallen jegens mijn persoon, terwijl die nergens voor nodig zijn. Ik neem u echter niets kwalijk, een teken van zwakte valt iedereen wel eens een keer voor (de ene al meer dan de ander natuurlijk).

Vanaf nu ga ik ook niet meer reageren op uw ongegronde beledigingen en persoonlijke aanvallen. Ik zou niet graag hebben dat de situatie zou escaleren en dat u daardoor zou verbannen worden van dit forum.

spijtig genoeg heeft sus iratus gelijk. de islam is onze gebieden aan het veroveren en zoals één van hen het gezegd heeft: we'll conquer the area through the bellies of our women. het feit dat sus iratus de realiteit beschrijft en dat jij dat als frustratie ziet en een reden om van het forum gekeild te worden, bewijst nog maar eens de PC bende een open discussie getorpedeerd heeft; de vrije meningsuiting zag er héél anders uit voordat de islam zich hier kwam opdringen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit is geen "interpretatie" dit zijn gewoon andere verzen.

Er bestaat in de soennitische islam bij mijn weten geen "interpretatie" die met christelijke exegese te vergelijken is. De "interpretatie" bestaat er in de eerste plaats in dat verzen naast elkaar worden gelegd en dat o.m. wordt bekeken in hoeverre het ene vers het andere opheft. Daartoe wordt bij tegenstrijdigheid nagegaan welk vers ouder is: het jongste vers heft normaliter het oudere op. Het zou dus nuttig zijn, bij de hierboven geciteerde verzen de juiste volgorde te vermelden. Helaas is het wel zo dat de oorlogstaal meestal later in de koran terecht is gekomen; de oudere, meestal tolerantere ("Mekkaanse") verzen verliezen daardoor geheel of ten dele hun geldigheid.

Op deze fora zijn honderden postings te vinden waarin Vlamingen en Nederlanders denken dat de koran zoiets is als de bijbel. De mohammedanen maken het al even bont door ons passages van de bijbel onder de neus te wrijven waarvan westerse lezers de relevantie niet snappen (en terecht). Zij begrijpen niet altijd dat de citeerders denken dat de bijbel zoiets is als de koran, en talloze voorschriften voor christenen bevat. Zo ja, vinden westerlingen dat idee ronduit belachelijk - en het is in ieder geval onjuist.

Als aan Jezus een vraag wordt gesteld, (bij voorbeeld: "wie is mijn naaste?", dan antwoordt hij met een verhaaltje, voor insiders: met een parabel. Hij "sprak in gelijkenissen" (in casu: "De barmhartige Samaritaan"). Met andere woorden: Jezus zegt: denk zelf, zoek het zelf maar uit! Voor het overige geeft hij voorbeelden door te handelen. Jezus is geen kletskous of jurist.

Dat ligt in de koran helemaal anders. Die wordt in de eerste plaats door zichzelf geïnterpreteerd, in de tweede plaats door de soenna en verder door deductie en analogie om leemten te "vullen"; het Arabische woord daarvoor schiet me nu niet te binnen. Met context wordt de tekst van de koran zelf en de soenna (vooral de hadîth) bedoeld: in welke omstandigheden is dit of dat geopenbaard? Interpretatie is geen kwestie van creativiteit, geen aansporing om het Woord tot leven te brengen door het van de "Heilige Geest" d.w.z een levende spiritualiteit te laten doordringen. Het is één en al onderwerping aan bestaande voorschriften en regels, met zo weinig mogelijk persoonlijke inbreng. Er bestaat in het islamitisch recht ook nog zoiets als consensus der gelovigen, maar die is op een gegeven moment (na twee of drie eeuwen) in zijn eindversie geconsolideerd.

Dit druist in tegen de christelijke opvatting van een levende religie (al is de katholieke kerk veelal dezelfde toer opgegaan als de islam, met een dogmatisme dat gelukkig regelmatig onder vuur kwam te liggen van christenen die daarin verraad van de boodschap van Jezus zagen), waarin geldt: "de sabbat is er voor de mens, de mens is er niet voor de sabbat". D.w.z. het christendom is op zich antilegalistisch, beschouwt voorschriften en wetten niet als een deel van de religiositeit. De kerken hebben daar dan wel een mouw aan gepast door "kerkelijk recht" in te voeren, dat echter geen "christelijk recht" is en ook onmogelijk zo zou kunnen worden genoemd.

Besluit: christendom is een godsdienst waarin men idealiter moet interpreteren en zijn eigen weg moet gaan. De oproep tot zelf denken is wel door de kerken misbruikt. Zij hebben tegen hun gelovigen gezegd: "we zullen die klus wel even voor jullie klaren en jullie zeggen wat jullie moeten geloven, doen en laten". Zo kon het christendom "islamitische" trekjes gaan vertonen. Maar het emancipatorische aspect heeft in Europa de bovenhand gekregen, zij het meestal in seculiere vorm en dankzij humanistische denkers die "Churchianity" de rug hadden toegekeerd. In de soennitische islam is precies deze essentiële wezenstrek van het christendom, die exegese noodzakelijk maakt, uit den boze.

Maar terwijl ik dit schrijf zit hier vast wel weer ergens iemand te schrijven dat de moslims hun koran zouden moeten herinterpreteren om hem aan de moderne maatschappij aan te passen. Dat getuigt evenzeer van een volkomen onbegrip voor het wezen van de soennitische islam als het idee dat er zoiets als een "gematigde islam" zou bestaan. We hebben toch ook geen "gematigde grondwet" of geen "gematigd Verdrag van Lissabon"? Mohammed wordt als "het zegel der profeten" beschouwd: wat uit zijn mond kwam, was het laatste woord dat God heeft gesproken. Dat verklaart de sclerose van de mohammedaanse, en met name de Arabische maatschappijen. Een recent boek over de intellectuele stilstand in de islamitische wereld heet dan ook "Versiegelte Zeit".

Er bestaat wel een islam zonder koran, maar voorlopig is dat geen maatschappelijk relevant fenomeen, veeleer iets waarvan het idee alleen al de dogmatische moslims, die ik mohammedanen noem, tegen de haren in strijkt en compleet ongerijmd voorkomt.

En nu ben ik eens benieuwd wie hier inmiddels nog allemaal is komen beweren dat we onderscheid moeten maken tussen de gematigde en de strenge interpretatie van de koran, alsof moslims calvinisten waren, die in hun gelederen rekkelijken en preciezen tellen, en welke bijbelpassages onze "filosoof" alweer ten onpas heeft geciteerd.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Niet te geloven, zelfs niet EEN (1) dhimmie die het aandurft een interpretatie van dit versje te geven.
Ze zijn gaan lopen als konijnen.

Wat houdt hen tegen?

Natuurlijk vergeten jullie een hele hoop andere verzen te vermelden die dit tegenspreken.

Zoals:

“God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen” [60:8].

En deze:

“En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders (van de grenzen) niet” [2:190].

En:

"Haat uw vijand op milde wijze, hij kan op een dag uw vriend worden” [at-Tirmidhie].3
Deze:

“En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God” [8:61].
Om af te sluiten:

Spoort de Koran aan tot geweld? Nee, zegt Prof. Dr. Ahmed Akgündüz, de islam is een religie van tolerantie. Critici van de Koran citeren meestal verzen die in tijden van oorlog werden geopenbaard. Zij halen de regels die gelden in tijden van vrede en oorlog door elkaar. Bepaalde verzen uit de Koran die betrekking hebben op een specifieke oorlogssituatie worden gebruikt als bewijs voor het gewelddadige karakter van de Koran. Zij veralgemenen regels die specifiek geformuleerd zijn voor oorlogssituaties.

Bron: http://www.islamwijzer.nl/forums/vbn...eweld-en-fitna

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Natuurlijk vergeten jullie een hele hoop andere verzen te vermelden die dit tegenspreken.

Zoals:

“God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardig behandelen. God bemint hen die rechtvaardig handelen” [60:8].

En deze:

“En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders (van de grenzen) niet” [2:190].

En:

"Haat uw vijand op milde wijze, hij kan op een dag uw vriend worden” [at-Tirmidhie].3
Deze:

“En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God” [8:61].
Om af te sluiten:

Spoort de Koran aan tot geweld? Nee, zegt Prof. Dr. Ahmed Akgündüz, de islam is een religie van tolerantie. Critici van de Koran citeren meestal verzen die in tijden van oorlog werden geopenbaard. Zij halen de regels die gelden in tijden van vrede en oorlog door elkaar. Bepaalde verzen uit de Koran die betrekking hebben op een specifieke oorlogssituatie worden gebruikt als bewijs voor het gewelddadige karakter van de Koran. Zij veralgemenen regels die specifiek geformuleerd zijn voor oorlogssituaties.

Bron: http://www.islamwijzer.nl/forums/vbn...eweld-en-fitna

waarom citeer je niet heel de koran? wat hebben de door jou geplaatste versjes te maken met de verzen die ik plaatste?

Heel de koran staat bol van verzen die mekaar tegenspreken.

het gaat hem over de INTERPRETATIE zeggen de "atheistjes" sywen, jennes en witrozeke toch? ZIJ kunnen het interpreteren en ik interpreteer verkeerd!

INTERPRETEER DAN TOCH GODVERDOMME! in plaats van de rest van de koran te citeren.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

spijtig genoeg heeft sus iratus gelijk. de islam is onze gebieden aan het veroveren en zoals één van hen het gezegd heeft: we'll conquer the area through the bellies of our women. het feit dat sus iratus de realiteit beschrijft en dat jij dat als frustratie ziet en een reden om van het forum gekeild te worden, bewijst nog maar eens de PC bende een open discussie getorpedeerd heeft; de vrije meningsuiting zag er héél anders uit voordat de islam zich hier kwam opdringen.

U heeft het verkeerd begrepen denk ik. Sus Iratus begon met persoonlijke aanvallen te strooien, en dat is nu eenmaal een teken van frustratie en zwakte.

Daarbij, de islam is helemaal niet bezig met het veroveren van onze gebieden.
Een belachelijke uitspraak zelfs. Sommigen beweren zelfs dat onze gebieden al bezet zouden zijn.... Sorry, maar sommige mensen lopen toch wel veel te hard van stapel. En dat mijn beste Carolus is de realiteit!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom citeer je niet heel de koran? wat hebben de door jou geplaatste versjes te maken met de verzen die ik plaatste?
Heel de koran staat bol van verzen die mekaar tegenspreken.

het gaat hem over de INTERPRETATIE zeggen de "atheistjes" sywen, jennes en witrozeke toch? ZIJ kunnen het interpreteren en ik interpreteer verkeerd!

INTERPRETEER DAN TOCH GODVERDOMME! in plaats van de rest van de koran te citeren.

Alles. Lees ze nog maar eens fatsoenlijk door.

U hebt klaarblijkelijk ook geen moeite gedaan om de bron die ik u gegeven het te lezen. Nochthans zeer interessant wat Prof. Dr. Ahmed Akgündüz daarin vertelt!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Daarbij, de islam is helemaal niet bezig met het veroveren van onze gebieden.
Een belachelijke uitspraak zelfs. Sommigen beweren zelfs dat onze gebieden al bezet zouden zijn.... Sorry, maar sommige mensen lopen toch wel veel te hard van stapel. En dat mijn beste Carolus is de realiteit!

Is het hier dar al harb of dar al suhl Weisse roze? of is het al dar al islam.

Meer keuzemogelijkheden hebben de moslims niet om gebieden aan te duiden.

Wat is het?

Het land van de oorlog, het land van het "staakt het vuren" (convenant) of het land van islam?

pick your choice!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Om af te sluiten:

Spoort de Koran aan tot geweld? Nee, zegt Prof. Dr. Ahmed Akgündüz, de islam is een religie van tolerantie. Critici van de Koran citeren meestal verzen die in tijden van oorlog werden geopenbaard. Zij halen de regels die gelden in tijden van vrede en oorlog door elkaar. Bepaalde verzen uit de Koran die betrekking hebben op een specifieke oorlogssituatie worden gebruikt als bewijs voor het gewelddadige karakter van de Koran. Zij veralgemenen regels die specifiek geformuleerd zijn voor oorlogssituaties.
]

heb hun dat ook al gezegd.. nog geen antwoord gekregen en ik betwijfel het of ze er wel überhaupt een antwoord op hebben

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb hun dat ook al gezegd.. nog geen antwoord gekregen en ik betwijfel het of ze er wel überhaupt een antwoord op hebben

Spoort de koraan aan tot geweld ? NEE hoor!

9:5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

9:14 Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.

9:23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.

9:29 Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.


9:44 Degenen, die in Allah en de laatste Dag geloven zullen u niet om toestemming vragen om te worden vrijgesteld van het strijden met hun bezit en hun persoon. Allah kent de rechtvaardigen goed.


113.123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.



-----------

Enfin, ik kan me hier nog uren bezighouden.

Gelieve de verzen even de interpreteren aub? volgens mij staan ze vol met bedreigingen en opdrachten tot moorden... maar wie ben ik.

[carolus66]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

U heeft het verkeerd begrepen denk ik. Sus Iratus begon met persoonlijke aanvallen te strooien, en dat is nu eenmaal een teken van frustratie en zwakte.

Daarbij, de islam is helemaal niet bezig met het veroveren van onze gebieden.
Een belachelijke uitspraak zelfs. Sommigen beweren zelfs dat onze gebieden al bezet zouden zijn.... Sorry, maar sommige mensen lopen toch wel veel te hard van stapel. En dat mijn beste Carolus is de realiteit!

mss ook een teken van geërgerd te zijn? en het is niet altijd zo dat frustratie of zwakte aan de basis ligt van ergering.

als de islam niet bezig is met de herovering van deze gebieden, hoe komt het dan dat:

1) er om de haverklap ergens een moskee gebouwd wordt
2) het straatbeeld in vele steden gevuld is met gesluierde moslims
3) wij al een hoop van onze democratische verworvenheden kwijtgespeeld zijn enkel en alleen om de moslims ter wille te zijn
4) we "allah is groot maar ziekenkas is groter" niet meer uit volle borst mogen meezingen
5) de voeding in vele scholen hallal moet zijn
6) er gescheiden zwemuren zijn
7) onze kerstbomen moeten verdwijnen uit openbare plaatsen
8) kerstmis "kerstmis" niet meer mag genoemd worden
9) de meestgekozen naam in brussel "mohammed" is

precies niet ZO'N belachelijke uitspraak hé....is er zelfs één die netjes gestaafd is met 9 punten al; een voorstel voor punt 10, anyone?

idd witte roos, je hebt een overschot aan gelijk dat sommigen te hard van stapel lopen....raad eens wie die "sommigen" zijn!?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Spoort de koraan aan tot geweld ? NEE hoor!


Enfin, ik kan me hier nog uren bezighouden.

Gelieve de verzen even de interpreteren aub? volgens mij staan ze vol met bedreigingen en opdrachten tot moorden... maar wie ben ik.

Zij halen de regels die gelden in tijden van vrede en oorlog door elkaar. Bepaalde verzen uit de Koran die betrekking hebben op een specifieke oorlogssituatie worden gebruikt als bewijs voor het gewelddadige karakter van de Koran. Zij veralgemenen regels die specifiek geformuleerd zijn voor oorlogssituaties.

nog altijd geen antwoord op dat, enkel een bevestiging

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb hun dat ook al gezegd.. nog geen antwoord gekregen en ik betwijfel het of ze er wel überhaupt een antwoord op hebben

Circe heeft zopas pertinent geantwoord, met de juiste vraag.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

U heeft het verkeerd begrepen denk ik. Sus Iratus begon met persoonlijke aanvallen te strooien, en dat is nu eenmaal een teken van frustratie en zwakte.

Nee hoor, ik vertelde u enkel de waarheid. En die kan soms hard en onaangenaam zijn ja. Maar daarom niet minder de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Daarbij, de islam is helemaal niet bezig met het veroveren van onze gebieden.
Een belachelijke uitspraak zelfs. Sommigen beweren zelfs dat onze gebieden al bezet zouden zijn.... Sorry, maar sommige mensen lopen toch wel veel te hard van stapel. En dat mijn beste Carolus is de realiteit!

Droom zacht.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nog altijd geen antwoord op dat, enkel een bevestiging

De islam is sinds de oprichting van die club altijd in staat van oorlog geweest met alles wat nog niet aan de islam toebehoort.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nog altijd geen antwoord op dat, enkel een bevestiging

Ik stelde MIJN vraag tot interpretatie van de door mij gekozen verzen EERST.

Gelieve daarop te antwoorden en dan kunnen we verdergaan met de door u gekozen verzen.
je haalt een beetje de boel door elkaar.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik stelde MIJN vraag tot interpretatie van de door mij gekozen verzen EERST.

Gelieve daarop te antwoorden en dan kunnen we verdergaan met de door u gekozen verzen.
je haalt een beetje de boel door elkaar.

en voor de vijfde keer : ik ben geen zelfverklaarde islamgeleerde zoals velen hier op dit forum. wat ik wel weet is dat je die verzen in de context van 1400 jaar geleden moet plaatsen.

dit is mijn antwoord.. nu de uwe?

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Is het hier dar al harb of dar al suhl Weisse roze? of is het al dar al islam.

Meer keuzemogelijkheden hebben de moslims niet om gebieden aan te duiden.

Wat is het?

Het land van de oorlog, het land van het "staakt het vuren" (convenant) of het land van islam?

pick your choice!

U hebt duidelijk die bron die ik u gegeven heb nog altijd niet gelezen. Lees hem eens en alles zal u duidelijk worden .

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb hun dat ook al gezegd.. nog geen antwoord gekregen en ik betwijfel het of ze er wel überhaupt een antwoord op hebben

Als ze geconfronteerd worden met de waarheid, dan klappen ze ineens dicht.