De taalcliché draad - Pagina 2

Scarabaeida · 11 juli 2009, 08:09

Niet echt. ^^ Het is eerder wishfull thinking.

kiko · 11 juli 2009, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een vaak voorkomende fout is geen evolutie. Dat is taalverarming.

Taalverarming is het verdwijnen van woorden door anderstalige woorden, het steevast foutief spellen van alles en nog wat, of SMS-taalgebruik in teksten.

Noemen en heten door elkaar gebruiken daarentegen ? Geen taalverarming in zicht, beiden zijn immers Nederlandse woorden wier betekenis bijzonder dicht bij elkaar aanleunt.

Het is niet omdat een leraar Nederlands dat jaren geleden er proberen in te stampen heeft, dat deze ook gelijk had.

Raf · 11 juli 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Taalverarming is het verdwijnen van woorden door anderstalige woorden, het steevast foutief spellen van alles en nog wat, of SMS-taalgebruik in teksten.

Noemen en heten door elkaar gebruiken daarentegen ? Geen taalverarming in zicht, beiden zijn immers Nederlandse woorden wier betekenis bijzonder dicht bij elkaar aanleunt.

Het is niet omdat een leraar Nederlands dat jaren geleden er proberen in te stampen heeft, dat deze ook gelijk had.

Zoek maar eens een leraar Nederlands die niet vindt dat het verkeerd is om "heten" en "noemen" door elkaar te gebruiken. Taalverarming betekent niet alleen het verdwijnen van woorden, maar ook het vervagen ervan. "Heten" en "noemen" hebben elk hun specifieke betekenis, ook al leunen die betekenissen dicht bij elkaar aan. Wanneer die specifieke betekenissen verdwijnen, is dat wel degelijk een verarming van de taal.

Burkide · 11 juli 2009, 11:06

Ergerlijk is het inderdaad. Maar is het een cliché? Het lijkt me eerder een gewone taalfout (of onderdeel van taalverandering, zo u wil) te zijn.

Steve_M · 11 juli 2009, 15:22

Mijn top 3:

1 de kids
2 naar ... toe
3 alstu (als antwoord op 'bedankt' in een restaurant of café)

Als linguïst zou ik zulke fenomenen allemaal erg interessant moeten vinden, maar soms erger ik me er toch gewoon aan.

Jeronimo · 11 juli 2009, 15:49

Bij Amerikaanse films gaan mijn haren recht staan bij het woord "complicated"...

backfire · 13 juli 2009, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat dan ook om twee totaal verschillende woorden met totaal verschillende betekenissen, die echter nog al te vaak door elkaar gehaspeld worden. Eén van de meest ergerlijke fouten in de Nederlandse taal. Er is m.a.w. niets overbodigs aan die discussie. Taalverloedering is een trieste zaak.

Ok, maar dat is geen cliché, het is een pure taalfout. Genre 'dat kost duur' en 'dat weegt zwaar'.
Maar bon, ik begrijp je frustratie.

11 juli 2009, 08:09	#21
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Niet echt. ^^ Het is eerder wishfull thinking. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis

11 juli 2009, 15:22	#25
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Mijn top 3: 1 de kids 2 naar ... toe 3 alstu (als antwoord op 'bedankt' in een restaurant of café) Als linguïst zou ik zulke fenomenen allemaal erg interessant moeten vinden, maar soms erger ik me er toch gewoon aan.

11 juli 2009, 15:49	#26
Jeronimo Minister-President Geregistreerd: 19 juni 2007 Locatie: Brabant-Dietsland-Avondland Berichten: 4.254	Bij Amerikaanse films gaan mijn haren recht staan bij het woord "complicated"...