Peumans zal weigeren naar palais de Laeken te gaan - Pagina 18

system · 20 juli 2009, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb ik ooit gezegd dat ik een objectieve historische bron ging aanhalen? De enige reden dat ik dit aanhaal is opdat u misschien zijn houding zou begrijpen en er een beetje begrip voor opbrengen, maar dat beetje begrip is klaarblijkelijk teveel gevraagd.

Neen, en bovendien heb ik nooit gesteld dat Jan Peumans niet goed functioneert in een parlementaire democratie. Ik heb alleen geopperd dat hij uit een familie kwam die meer dan waarschijnlijk collaboreerde. En de bron die u dus aanhaalt , is voor mij weliswaar een bron, maar dan een zeer subjectieve historische bron, namelijk Jan Peumans zelf. Ik zou dus willen weten, willen achterhalen, waarom die andere Peumans is neergeschoten tijdens de oorlog. En dan spreken we over 1943. Daar zal dus een reden voor moeten geweest zijn, want 1943 is nog niet echt een bedenkelijk jaar voor de collaborateurs. Dus daar moet toch wel een serieuze reden voor geweest zijn. Of misschien een vete. Maar dat lijkt me niet erg plausibel, alhoewel we dat nooit mogen uitsluiten natuurlijk. Maar het feit dat de familie Peumans meer dan waarschijnlijk VNV-er was tijdens de oorlog, doet voor mij natuulijk vragen rijzen.

born2bewild · 20 juli 2009, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

... Daar zal dus een reden voor moeten geweest zijn, ....

weet u dat u regelmatig vunzige dingen schrijft? onhygienisch zelfs

Geert C · 20 juli 2009, 01:16

Kerel, maakt het uit wat er toen precies gebeurd is als je al weet dat het de reden is waarom hij die belofte deed aan zijn vader? Laat het rusten.

system · 20 juli 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

weet u dat u regelmatig vunzige dingen schrijft?

Neen, helemaal niet. Integendeel zelfs. U bent het die niet wilt weten.

system · 20 juli 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kerel, maakt het uit wat er toen precies gebeurd is als je al weet dat het de reden is waarom hij die belofte deed aan zijn vader? Laat het rusten.

Vaneigens maakt dat wat uit. Als Peumans nu wijselijk zijn mond had gehouden en niet ostentatief had uitgebazuind dat hij nooit naar de koning wilde gaan (hetgeen hij inmiddels weer halverlings heeft ingetrokken-niet erg principieel overigens...), dan had er geen haan naar gekraaid. Maar nu heeft hij dat dus wel gedaan. En dan wil ik toch wel eens weten waarom zijn vader hem dat heeft doen beloven. Zeker als relatief nabije Limburger. En zo komt men van het een op het ander. Want vergis u niet, ik kende de familiale achtergrond van Peumans helemaal niet. Nu, echt verwonderen doet het mij allemaal al lang niet meer. Ik ken de hele historie van de Volksunie, het Vlaams Blok, de NVA. Ik heb daar ook veel over gelezen, met heel wat mensen over gesproken uit de streek voor wat Limburg betreft en die de oorlog nog hebben meegemaakt. En blijkbaar komt het merendeel adepten van deze voornoemde partijen steeds weer uit dezelfde visvijver. Uitzonderingen niet te na gesproken natuurlijk.

guido 007 · 20 juli 2009, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor alle duidelijkheid, ik ben dus geen monarchist.

Maar zoals vorig poster zei. Men refereert hier ongebreideld en regelmatig naar de vermeende misdaden van Leopold II om de familie van Saksen-Coburg, of beter nog, het Belgisch koningshuis, in een slecht daglicht te stellen. Mij niet gelaten, maar dan mag men ook verwijzen naar andere families die iets op hun kerfstok zouden hebben. Niet?

Dus en maw, als het gaat om de Coburgen af te breken mag het, maar als het gaat om de Peumansen af te breken mag het niet meer.

Nu let wel, ik wil dus niemand afbreken. Maar het feit waarom Peumans niet naar de koning wil gaan, roept natuurlijk vragen op. Hij deed deze belofte aan zijn vader, zo heet het dan (zei hij zelf). En daarom ontstond deze discussie. Nu Peumans heeft al wat het boetekleed aangetrokken. Politici (óók deze van de NVA dus) zijn nu eenmaal caméleons, die regelmatig hun principes bijstellen. Zo ook Peumans, want nu gaat hij dus wel naar de koning 'wanneer het hem wordt gevraagd als voorzitter van het Vlaams parlement.' Of hoe men zijn principes én beloftes verloochenen kan.

Hij heeft dit altijd zo gesteld.
Hij gaat niet naar niet verplichte vieringen en.....
Hij gaat wel als hij uitgenodingd wordt in de functie die hij bekleed.

Niets bijgesteld, Jan weet wat hij doen moet en laten mag.

guido 007 · 20 juli 2009, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt hem effectief zien neuken ?

Dat hoeft niet, de bewijzen zijn er en hij weet het zelf.

Hij heeft het met iets minder woorden zelf toegegeven op een kerstboodschap.

guido 007 · 20 juli 2009, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eerst en vooral: het is mijn koning niet.
Tweedens, wat die buitenechtenlijke dochter betreft: dat zijn uw zaken niet, noch de mijne.

Uw avatar is gewoon een vulgair verschijnsel. En de persoon die zulke avatar bezigt, zal wel van hetzelfde kaliber zijn.

De buitenechtelijke dochter van de koning zijn idd onze zaken niet, maar wij zouden wel moeten opkijken naar iemand die zijn eigen dochter niet erkent.

Sorry hoor, maar respect moet je verdienen, respect krijg je niet door een vaginaal toeval.

Dit is het verschil met Jan Peumans, deze man is wat hij is door de verkiezingen, de koning is wat hij is door afkomst.

Voor wie moet je dan het meest respect hebben?

Nu voor mij moeten jullie Jan niet aanbidden, hij is een hardwerkende politicus, die er gekomen is door zijn eeuwig doorzettingsvermogen. Het andere heerschap heeft gehoert en gebonjourd.

guido 007 · 20 juli 2009, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar Peumans is mijn koning nog minder. Als u dat maar weet.

Jan heeft ook nooit de ambities gehad om koning te zijn, Jan is gewoon politicus, die weigert de koning te aanbidden, maar die wel, als parlementsvoorzitter, naar de koning zal gaan.

guido 007 · 20 juli 2009, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb ik ooit gezegd dat ik "een objectieve historische bron" ging aanhalen? De enige reden dat ik dit aanhaal is opdat u misschien zijn houding zou begrijpen en er héél misschien een beetje begrip voor opbrengen, maar dat beetje begrip is klaarblijkelijk teveel gevraagd.

Nu ja, in datzelfde interview verkondigt Peumans ook zijn liefde voor Wallonië, ik veronderstel dat u daar ook geen snars van gelooft.

Jan vertoeft inderdaad graag in Wallonië, hij gaat er regelmatig wandelen. Jan heeft niets tegen de walen op zich, hij verzet zich wel tegen het waals profitariaat opgelegd door de waalse politiekers.

djimi · 20 juli 2009, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

...

Men refereert hier ongebreideld en regelmatig naar de vermeende misdaden van Leopold II om de familie van Saksen-Coburg, of beter nog, het Belgisch koningshuis, in een slecht daglicht te stellen.

...

Wat is zo 'vermeend' aan die misdaden?

Ik vind trouwens dat er ook op de carrière van Leopold III (ge weet wel, de pap�* van) wat licht mag worden geworpen, nu we toch bezig zijn.

Albert II heeft het voordeel dat hij nog leeft, en nog wat tijd heeft om te proberen er iets toonbaar van te maken. Als ik in zijn schoenen stond, zou ik daar niet mee wachten.

Ik heb een suggestie: hij zou in zijn toespraak de regering kunnen vragen over te gaan tot het uitschrijven van een bindend referendum betreffende het voortbestaan van de monarchie in ons land.

Henri1 · 20 juli 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Normaal gezien niet, dat klopt.
Maar het wordt wel onze zaak als diezelfde kerel in een van zijn nieuwjaarsbrieven meent het volk te moeten wijzen op de waarden en normen van het gezin.

Daar bestaat een woord voor .... hypocriet!!!

Oké, U hebt blijkbaar door Albert II ergens een blauwtje gelopen.

Spoel de band dan terug naar de Boudewijn periode.
Daar hebt U vast ook één en ander over te zeggen.
Die was vast te preuts en te serieus ?

djimi · 20 juli 2009, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Grootspraak dus... Zoals ik al dacht. Als je werkelijk over een enigszins betrouwbare bron zou beschikken, zou je geen ogenblik aarzelen om die te posten.

Goed, dat weten we dan ook weer.

U zou bijvoorbeeld hier kunnen beginnen:

http://www.verzet.org/content/view/648/69/

Hier: http://www.moreorless.au.com/killers/leopold.html vindt u ongetwjfeld wat u zoekt.

En dit is de link die daiwa postte: http://www.manoeuvre.be/index.php/20...-aller-tijden/

Raf · 20 juli 2009, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U zou bijvoorbeeld hier kunnen beginnen:

http://www.verzet.org/content/view/648/69/

Hier: http://www.moreorless.au.com/killers/leopold.html vindt u ongetwjfeld wat u zoekt.

In geen van beide links vind ik een "hitparade" van de ergste massamoordenaars met daarin Leopold op de vierde plaats.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En dit is de link die daiwa postte: http://www.manoeuvre.be/index.php/20...-aller-tijden/

Erg wetenschappelijk hoor...

djimi · 20 juli 2009, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In geen van beide links vind ik een "hitparade" van de ergste massamoordenaars met daarin Leopold op de vierde plaats.

Erg wetenschappelijk hoor...

Over zo'n hitparade heb ik het nog niet gehad, vermoed ik. Mocht ik me daar al mee willen bezig houden, zou het wellicht niet zo moeilijk zijn de plaats van Léopold II daarin te bepalen. Tellen en vergelijken lijkt me doenbaar.

Over de wetenschappelijkheid van daiwa's link had ik het ook nog niet.
Ik heb genoeg aan wat ik kan opmaken uit de links die ik zèlf opgaf.

Hier komt er nog een die ik erg interessant vond:

http://www.indymedia.be/en/node/8396

Raf · 20 juli 2009, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over zo'n hitparade heb ik het nog niet gehad, vermoed ik.

Daiwa en born2wild wel. Daarop reageerde ik.

born2bewild · 20 juli 2009, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over zo'n hitparade heb ik het nog niet gehad, vermoed ik. Mocht ik me daar al mee willen bezig houden, zou het wellicht niet zo moeilijk zijn de plaats van Léopold II daarin te bepalen. Tellen en vergelijken lijkt me doenbaar.

Over de wetenschappelijkheid van daiwa's link had ik het ook nog niet.
Ik heb genoeg aan wat ik kan opmaken uit de links die ik zèlf opgaf.

Hier komt er nog een die ik erg interessant vond:

http://www.indymedia.be/en/node/8396

exactly my point

Fieseler · 20 juli 2009, 10:13

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw eerste zin is om in te kaderen. Spijtig genoeg houdt u er zich zelden aan.

Ik zit vol anticipatie te wachten op een bewijs van uw bewering dewelke ik bij ontstentenis als loos gebazel moet beschouwen.

Raf · 20 juli 2009, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

exactly my point

Another Jack · 20 juli 2009, 10:25

[quote=Fieseler;4238566]

Citaat:

Ik zit vol anticipatie te wachten op een bewijs van uw bewering dewelke ik bij ontstentenis als loos gebazel moet beschouwen.

Ik citeer "Niemand is naar hier gehaald "om het vuile werk te doen".
Ze zijn op onze kosten naar hier gekomen en (de statistieken liegen er niet om) doen geen werk (het vuile willen ze niet en het moeilijke... "

Ze?

20 juli 2009, 01:16	#343
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Kerel, maakt het uit wat er toen precies gebeurd is als je al weet dat het de reden is waarom hij die belofte deed aan zijn vader? Laat het rusten. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.