N-VA stemt tegen eigen voorstel van decreet

[Henri1]

Mis gepost....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met alle respect, maar ik vind dit een perverse redenering. Terwijl de werkloosheid massaal stijgende is, zouden wij grote groepen 'hooggeschoolde' arbeidsmigranten naar hier moeten importeren? Welk signaal is dit naar onze eigen werklozen? Zou het niet beter zijn mochten we eerst hen beter begeleiden en herscholen met het oog op de verhoging van de werkgelegenheidsgraad, in plaats van wederom eens voor de makkelijke oplossing, nl. het opentrekken van een blik buitenlandse arbeidskrachten te kiezen?

Jij gaat een arbeider zonder diploma die al 20 jaar in een fabriek werkt een hogere opleiding laten volgen?

Sorry hoor maar dat lijkt me redelijk onmogelijk .

Waar ik werk staan er verschillende vacatures voor ingenieurs open die al maanden niet ingevuld geraken, over enkele maanden als men niemand vind verschuift dat naar china waar we ook productie en ontwikkeling hebben. Is het dan niet beter zo'n persoon hier binnen te laten en ervoor te zorgen dat de jobs die daaraan vasthangen hier blijven?

Bovendien vergeet u dat de maatschappelijke kost voor de landen van herkomst allesbehalve 'licht' is. Hun maatschappelijke bovenlaag, nodig om daar iets op te bouwen, wordt gewoonweg afgeroomd door het westen. Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld misdadig dat er meer Kameroenese dokters in Europa zijn dan dat er zich dokters in Kameroen bevinden. En dan spreken we nog niet over de kostprijs die los van het louter economische staat, namelijk de druk die de (economische) massamigratie uitoefent op de sociale structuur en cohesie in onze samenleving.

Die dokters sturen wel meer geld terug dan gelijk welk exportproduct van kameroen het heeft dus ook zijn voordelen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Tenzij uw migratie heel kleinschalig gaat zijn (en dus weinig effect gaat hebben op de vergrijzing) is het wel degelijk de migratie (ook de 'economische') zélf die het probleem is, zie mijn vorige post.

Je begrijpt het nog steeds niet, je zomensen binnenlaten die enkel geld opbrengen de eerste 40 jaar, en pas later (na de vergrijzing ) geld kosten, zo zal je de vergrijzing dus veel draagbaarder maken.

Dan gaat u er nog steeds vanuit dat de pensioengelden niet in relatie staan met andere uitgavenposten. In de wereld van k9 kan elke euro misschien meerdere malen uitgegeven worden, in de echte wereld niet. En in de echte wereld wordt ervoor gekozen massa's geld uit te geven in allochtone richting, terwijl de pensioenen schandalig laag zijn en er niets wordt gedaan aan de nog grotere (pensioen)problemen die in de toekomst op ons afkomen.

Nee hoor, de pensioenen kosten n al 26miljard of meer al die migranten bij elkaar kosten nog niet 1/10e daarvan en die brengen ook een boel geld op voor de staatskas. Ik pleit om nog meer migranten die nog meer opbrengen en die dus een positief saldo genereren voor belgie. Jij blijft vastzitten in het dogma van migratie = 100% slecht en een last.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je begrijpt het nog steeds niet, je zomensen binnenlaten die enkel geld opbrengen de eerste 40 jaar, en pas later (na de vergrijzing ) geld kosten, zo zal je de vergrijzing dus veel draagbaarder maken.



Nee hoor, de pensioenen kosten n al 26miljard of meer al die migranten bij elkaar kosten nog niet 1/10e daarvan en die brengen ook een boel geld op voor de staatskas. Ik pleit om nog meer migranten die nog meer opbrengen en die dus een positief saldo genereren voor belgie. Jij blijft vastzitten in het dogma van migratie = 100% slecht en een last.

Allemaal heel mooi maar hoe los je:

De overbevolking op, we zijn nu reeds dichtbevolkt, we hebben nu al geen bouwplaatsen meer, we staan nu al veel stil in de files, we zitten nu al regelmatig met smogalarm.

De vergrijzing na X aantal jaren op? Nog meer migratie? Nog meer overbevolkt?

Nee mijn beste migratie kan nooit een oplossing zijn om pensioenproblemen op te lossen. Migratie is een korte-termijnvisie, eigenlijk een beetje de problemen voor zich uitschuiven.

Daarbij ga je ervan uit dat de migranten allemaal 40 jaar gaan werken. Ik heb al veel migranten zien binnenkomen, er zijn bitter weinig twintigers bij. De meeste mensen gaan minder dan 30 jaar bijdragen (moeten ze al onmiddellijk werk hebben) maar evenzeer veel jaren kunnen genieten van het pensioenstelsel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Allemaal heel mooi maar hoe los je:

De overbevolking op, we zijn nu reeds dichtbevolkt, we hebben nu al geen bouwplaatsen meer, we staan nu al veel stil in de files, we zitten nu al regelmatig met smogalarm.

Smog(fijn stof bedoel je) komt voornamelijk uit de ons omringende buurlanden, belgie zou ook extra maatregelen tegen eigen vervuiling kunnen nemen zoals minder diesel aanmoedigen.

Dichtbevolkt? Dat is subjectief zonder migratie zou trouwens ons inwoner aantal al jaren achteruit gaan. De druk daarvan komt trouwens voornamelijk van de steeds kleiner wordende familie (echtscheidingen, alleenstaanden,...) niet zo zeer van de migratie.

De vergrijzing na X aantal jaren op? Nog meer migratie? Nog meer overbevolkt?

De vergrijzing is tijdelijk daarna heb je dus geen migratie meer nodig.

Nee mijn beste migratie kan nooit een oplossing zijn om pensioenproblemen op te lossen. Migratie is een korte-termijnvisie, eigenlijk een beetje de problemen voor zich uitschuiven.

Helemaal niet, probleem is dat ook jij nog steeds migratie is als een kwaad ziet omdat men het slecht aanpakte in het verleden.

Daarbij ga je ervan uit dat de migranten allemaal 40 jaar gaan werken. Ik heb al veel migranten zien binnenkomen, er zijn bitter weinig twintigers bij. De meeste mensen gaan minder dan 30 jaar bijdragen (moeten ze al onmiddellijk werk hebben) maar evenzeer veel jaren kunnen genieten van het pensioenstelsel.

Nogmaals dat maakt niet uit, tegen de tijd dat die hun pensioen hebben is de vergrijzing gedaan en krijgt belgie terug ruimte.

Als over enkel 30'ers die migreren: niet juist en zoals ik al zei je moet de juiste criteria stellen, leeftijd kan daar gerust 1 van zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Smog(fijn stof bedoel je) komt voornamelijk uit de ons omringende buurlanden, belgie zou ook extra maatregelen tegen eigen vervuiling kunnen nemen zoals minder diesel aanmoedigen.

Dichtbevolkt? Dat is subjectief zonder migratie zou trouwens ons inwoner aantal al jaren achteruit gaan. De druk daarvan komt trouwens voornamelijk van de steeds kleiner wordende familie (echtscheidingen, alleenstaanden,...) niet zo zeer van de migratie.


De vergrijzing is tijdelijk daarna heb je dus geen migratie meer nodig.


Helemaal niet, probleem is dat ook jij nog steeds migratie is als een kwaad ziet omdat men het slecht aanpakte in het verleden.
Nogmaals dat maakt niet uit, tegen de tijd dat die hun pensioen hebben is de vergrijzing gedaan en krijgt belgie terug ruimte.

Als over enkel 30'ers die migreren: niet juist en zoals ik al zei je moet de juiste criteria stellen, leeftijd kan daar gerust 1 van zijn.

Hoe denk je dat de vergrijzing gaat ophouden?

Al de mensen die nu leven en werken worden ook ooit grijs, gaan ook ooit op pensioen. Niet vergeten dat de bevolking nog nooit zo oud werd als nu. Vroeger was een zestiger een oude mens, nu zijn deze mensen in de fleur van hunne fladder.

Hoe verklaar je dat er mensen van rond de vijftig jaar op brugpensioen gestuurd worden? Ik las dat Fortis mensen van 54 jaar op vrijwillige basis op brugpensioen laat gaan. Dit mijn beste kunnen wij niet houden, hier moet iets aan gedaan worden. De wettelijke pensioenleeftijd moet voor mij niet omhoog, we moeten er wel voor zorgen dat de werkende mensen werken tot zo dicht mogelijk bij die wettelijke pensioenleeftijd.

Dit mijn beste vraagt inspanningen van de overheid, hier moeten maatregelen voor genomen worden. Nogmaals, migratie kan nooit een oplossing zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je haalt echt het niveau van de VB oppositie op de man spelen en beledigingen.

Ofte "De erkenningsfase van de duploblokker"

[dominatrix]

De discussie over het missen van het decreet waar het hier over gaat dwaalt wat af naar andere. Het missen van dit decreet is het missen van een stap in de door het volk per democratische verkiezing gewenste stap-stap voor stap methode naar onafhankelijkheid. Laten we hopen dat dit wordt rechtgezet EN dat men in de toekomst geen stappen meer vergeet of overslaat op weg naar onze vrijheid. Zoniet gaan er nog lijken uit de kast vallen eens het zo ver is.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik las dat Fortis mensen van 54 jaar op vrijwillige basis op brugpensioen laat gaan. Dit mijn beste kunnen wij niet houden, hier moet iets aan gedaan worden. De wettelijke pensioenleeftijd moet voor mij niet omhoog, we moeten er wel voor zorgen dat de werkende mensen werken tot zo dicht mogelijk bij die wettelijke pensioenleeftijd.

Op brugpensioen? Gaan ze de wetgeving dan veranderen? Geloof de gazetten toch niet.

Tenzij voor bepaalde arbeiderscategorieën (met vele jaren nachtarbeid, bijv.) is brugpensioen niet meer mogelijk voor werknemers die jonger zijn dan 58. En voor het brugpensioen op 58 jaar zijn de toelatingsvoorwaarden ook al heel streng sinds het generatiepact.

Schandalig overigens dat sommige invloedrijke machthebbers (o.a. de Vlaamse minister van Werk Muyters in een vorig leven) ervoor pleiten om de gewone pensioenleeftijd op te trekken terwijl het aantal (veelal jonge) werklozen gigantische proporties aanneemt.

Laat de 55-plussers die zich uitgeput voelen toch uit de arbeidsmarkt stappen, zodat ze plaats kunnen maken voor wie echt werk nodig heeft: de jeugd! Maar ja, daar is een links beleid voor nodig en rechts heeft het nu eenmaal voor het zeggen in het Vlaanderen van na 7 juni 2009.

En wie moet de vergrijzing betalen? De belastingfraudeurs en de grote vermogens. Daar zijn nog vele miljarden te rapen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Op brugpensioen? Gaan ze de wetgeving dan veranderen? Geloof de gazetten toch niet.

Tenzij voor bepaalde arbeiderscategorieën (met vele jaren nachtarbeid, bijv.) is brugpensioen niet meer mogelijk voor werknemers die jonger zijn dan 58. En voor het brugpensioen op 58 jaar zijn de toelatingsvoorwaarden ook al heel streng sinds het generatiepact.

Schandalig overigens dat sommige invloedrijke machthebbers (o.a. de Vlaamse minister van Werk Muyters in een vorig leven) ervoor pleiten om de gewone pensioenleeftijd op te trekken terwijl het aantal (veelal jonge) werklozen gigantische proporties aanneemt.

Laat de 55-plussers die zich uitgeput voelen toch uit de arbeidsmarkt stappen, zodat ze plaats kunnen maken voor wie echt werk nodig heeft: de jeugd! Maar ja, daar is een links beleid voor nodig en rechts heeft het nu eenmaal voor het zeggen in het Vlaanderen van na 7 juni 2009.

En wie moet de vergrijzing betalen? De belastingfraudeurs en de grote vermogens. Daar zijn nog vele miljarden te rapen.

Het is een soort brugpensioen, het komt er op neer dat ze een werkloosheidsvergoeding ontvangen en voor de rest betaald Fortis bij.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

En wie moet de vergrijzing betalen? De belastingfraudeurs en de grote vermogens. Daar zijn nog vele miljarden te rapen.

Daar hale we migranten voor binnen.

Ik zeg al zo lang dat het verhaal van migranten voor ons pensioen niet klopt.

Dat potverdorie de vijftigplussers aan het werk houden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar hale we migranten voor binnen.

Ik zeg al zo lang dat het verhaal van migranten voor ons pensioen niet klopt.

Dat potverdorie de vijftigplussers aan het werk houden.

migranten die voor ons pensioen gaan zorgen?

http://video.elsevier.nl/11775707/Im...en/Week/Wynias

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Laat de 55-plussers die zich uitgeput voelen toch uit de arbeidsmarkt stappen, zodat ze plaats kunnen maken voor wie echt werk nodig heeft: de jeugd!

Met die gedachte is indertijd ook het brugpensioen ingevoerd. Jarenlange ervaring maakt het mogelijk om te verifiëren of dat ook gebeurt. In Trends stond er verleden? twee jaar? geleden een artikel over de resultaten van dat onderzoek. De vervangingsratio is maar 1 op 5 !! I.e. 4 van de 5 bruggepensioneerden worden niet vervangen. En die ene jongere verdient dan ook nog een pak minder en draagt dus minder af aan de SZ.

bijkomend: in Vlaanderen is er geen probleem van jeugdwerkloosheid. Dat is wel het geval in Brussel en Wallonië. In Vlaanderen is het grote probleem de activiteitsgraad bij 50+ ers.

Brugpensioen is in de meerderheid van de gevallen een 'voordelige' vorm van ontslag voor zowel werkgever als werknemer. De financiële kost is voor de werkgever beperkt en hij vermijdt sociale onrust. De werknemer kan zich gepensioneerd ipv werkloos noemen en krijgt een hoge uitkering. De overheid tenslotte.. wel die schuift de rekening toch door en politici kunnen pronken met verminderde werkloosheidsstatistieken.

Het gelag wordt betaald door de sukkels die wél nog werken en onze kinderen en kleinkinderen die via de staatsschuld de rekening krijgen toegeschoven.

Ik heb er niks op tegen dat in bepaalde gevallen mensen op brugpensioen kunnen gaan maar dan denk ik eigenlijk quasi exclusief aan zware fysieke arbeid.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

migranten die voor ons pensioen gaan zorgen?

http://video.elsevier.nl/11775707/Im...en/Week/Wynias

Bedankt voor deze video! Ik lees Elsevier regelmatig, maar deze video had ik blijkbaar over het hoofd gezien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe denk je dat de vergrijzing gaat ophouden?

Denk je dat de gespensioneerden eeuwig leven of zo?

Kijk zal het nog eens proberen uitleggen, de vergrijzing is tijdelijk, deze ontstaat door de baby boom in de jaren 40-50 na Wo2 . Deze boom zorgde ervoor dat er plots een heel aantal kinderen meer geboren werden iets wat scherp afnam in de jaren 60 -70. Gevolg als deze mensen op pensioen beginnen gaan (40-50 + 65 = 2005-2025) komen er heel veel gepensioneerden bij die door de scherpe daling van de geboorten erna niet vervangen worden.

Echter als deze mensen beginnen sterven (gemiddelde leeftijd is een 80) tegen 2020-2040 daalt terug het aantal gepensioneerden en deze worden niet vervangen door de "nieuwe" omdat er minder gebooren waren erna.

Sindsdien is er nooit meer zo'n enorme geboortegolf geweest dus zal het ook niet meer voorvalleN.


Vergrijzing is dus tijdelijk.

Hoe verklaar je dat er mensen van rond de vijftig jaar op brugpensioen gestuurd worden? Ik las dat Fortis mensen van 54 jaar op vrijwillige basis op brugpensioen laat gaan. Dit mijn beste kunnen wij niet houden, hier moet iets aan gedaan worden. De wettelijke pensioenleeftijd moet voor mij niet omhoog, we moeten er wel voor zorgen dat de werkende mensen werken tot zo dicht mogelijk bij die wettelijke pensioenleeftijd.

Dat is ook een maatregel echter dit gaat enkel die vergrijzing later laten beginnen. leg de leeftijd op 70 (verplicht geen brugpensioen meer dus) en de vergrijzing "start" dan 5 jaar later niet echt een oplossing dus.

Dit mijn beste vraagt inspanningen van de overheid, hier moeten maatregelen voor genomen worden. Nogmaals, migratie kan nooit een oplossing zijn.

Ja blijft maar irrationeel tegen migratie pleiten. Migratie zal de vergrijzing niet enkel vertragen (omdat je hoogopgeleiden importeerd die de gepensioneerden kan vervangen) ze zorgen ook voor weinig kosten aan de staat (stimuleren van kinderen bijvoorbeeld geeft wel veel kosten)

Dus je bent verkeerd mgratie mits juist aangepakt kan dit wel doen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ofte "De erkenningsfase van de duploblokker"

Mai wat een argumtenen, van het gebruikelijke (lage) niveau zie ik.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

migranten die voor ons pensioen gaan zorgen?

http://video.elsevier.nl/11775707/Im...en/Week/Wynias

Je moet dan ook de juist migranten binnenhalen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Denk je dat de gespensioneerden eeuwig leven of zo?

Kijk zal het nog eens proberen uitleggen, de vergrijzing is tijdelijk, deze ontstaat door de baby boom in de jaren 40-50 na Wo2 . Deze boom zorgde ervoor dat er plots een heel aantal kinderen meer geboren werden iets wat scherp afnam in de jaren 60 -70. Gevolg als deze mensen op pensioen beginnen gaan (40-50 + 65 = 2005-2025) komen er heel veel gepensioneerden bij die door de scherpe daling van de geboorten erna niet vervangen worden.

Echter als deze mensen beginnen sterven (gemiddelde leeftijd is een 80) tegen 2020-2040 daalt terug het aantal gepensioneerden en deze worden niet vervangen door de "nieuwe" omdat er minder gebooren waren erna.

Sindsdien is er nooit meer zo'n enorme geboortegolf geweest dus zal het ook niet meer voorvalleN.


Vergrijzing is dus tijdelijk.

Sorry, maar dit zijn klinkklare nonsens. Bij het fenomeen vergrijzing gaat het vooral over de verhouding actieven-gepensioneerden - de bevolkingspiramide die langzaam een rechthoek wordt of zelfs een omgekeerde piramide. En tenzij het geboortecijfer opnieuw een grote boost krijgt, zal die verhouding zo blijven, samen met het probleem van de vergrijzing en de betaalbaarheid van de pensioenen. De oplossing bestaat eruit ervoor te zorgen dat de capaciteit van de actieve bevolking beter benut wordt; met andere woorden de werkloosheid tegengaan.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij gaat een arbeider zonder diploma die al 20 jaar in een fabriek werkt een hogere opleiding laten volgen?

Sorry hoor maar dat lijkt me redelijk onmogelijk .

Waar ik werk staan er verschillende vacatures voor ingenieurs open die al maanden niet ingevuld geraken, over enkele maanden als men niemand vind verschuift dat naar china waar we ook productie en ontwikkeling hebben. Is het dan niet beter zo'n persoon hier binnen te laten en ervoor te zorgen dat de jobs die daaraan vasthangen hier blijven?

U geeft uiting aan uw totale gebrek aan respect voor de eigen werkende en werkloze bevolking. Het is wel degelijk mogelijk om, mits goede omscholing en een herwaardering van de technische richtingen, onze arbeidersbevolking beter te benutten. Bovendien is het niet zo dat elk knelpuntberoep er één is waar men een intellectueel voor moet zijn - integendeel. Herscholing is wel degelijk mogelijk, maar de w�*l van de overheid om het correct uit te voeren moet er zijn. Daarnaast is het niet zo dat elke werkloze een arbeider is die 20 jaar in een fabriek werkte - vele werklozen zijn namelijk jongeren waarbij betere begeleiding en herscholing wel degelijk mogenlijk is. Dus nogmaals, in plaats van onze werklozen te laten vallen door het goedkoop importeren van buitenlandse arbeidskrachten (wat niet enkel economische gevolgen heeft maar eveneens een bijkomende last legt op de sociale cohesie), zou u beter pleiten voor het benutten van onze eigen arbeiders, die wel degelijk capaciteiten hebben.

Die dokters sturen wel meer geld terug dan gelijk welk exportproduct van kameroen het heeft dus ook zijn voordelen.

De mensen STERVEN daar letterlijk omwille van het gebrek aan artsen. Proberen te insinueren dat dit verholpen wordt door het teruggestuurde geld van geëmigreerde artsen, is in mijn ogen pervers.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ja blijft maar irrationeel tegen migratie pleiten. Migratie zal de vergrijzing niet enkel vertragen (omdat je hoogopgeleiden importeerd die de gepensioneerden kan vervangen)

Dus we gaan de hoogopgeleiden naar hier importeren. Je vergeet dat die mensen net onontbeerlijk zijn in eigen land.

Je gaat docters naar hier halen, terwijl hier in België een numerus clausus ingevoerd is om het aantal artsen te beperken.