Vrije keuze om al dan niet een hoofddoek te dragen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Weer zo een maat voor niets die aankomt als vijgen na Pasen.

Zoveel rechtbanken hebben al die jaren daar geen graden in gezien ook al stond het in de wet en nu, is er eentje die zegt, "zo staat het in de wet en zo pas ik het toe". Daar gaan we dan weer voor de volgende hellelange discutie. Men moet niet nu de wet gaan toepassen, men had al al die tijd de wet moeten toepassen, en als ze daar dan niet mee konden leven hadden ze, vóór dat ze hier een leven opgebouwd hebben kunnen een keuze maken, blijven en aanpassen of opkrassen.
Dat de toestand nu is wat hij is is de fout van al die rechters die gedurende al die jaren hun job maar halfsekloten gedaan hebben en zelfde geld voor politici en scholen enz.

Daar ben ik het mee eens ...ergens zijn we veel te laks geweest.
Zo ad het schoolreglemnt veel eerder kunnen zijn aangepast om zulke toestanden te voorkomen zonder dat het achteraf zulke polymiek oplevert.

Aanpassen in de zin wat dan wettelijk afdwingbaar was... maar om de één of andere reden denk ik dat je meer vereist.

En nu gaan ze weer zeggen dat dat vroeger wel mocht omdat kruisjes en andere heilige beeldekens ook mochten. Nee, wij mochten ook niet met een klak op in de klas zitten, dat heeft dus totaal geen barst met kruisjes te maken. Hier waren en zijn de regels zo en daar heb je je aan te houden. Wil je dat niet moet je je heil maar elders gaan zoeken.

hier begrijp ik geen bal van
Als je religieuze symbolen toestaat en anderszijds waren er geen restricties inzake hoofdeksels dan kom je logischerwijs uit bij deze soort toestanden

Ik vraag mij trouwens af, gaat de kerstboom en en de stal met het kribbetje straks ook verboden worden in de scholen en in andere openbare gebouwen?

Zit er dik in , niet ?
Tenzij men weer een gedrocht van een wet opmaakt waar dat per ongeluk nu net buitenvalt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mwa Garry, verdraagzaamheid is dus een teken van zwakte...

deels is dat zo
Of wordt toch grondig afgetoetst hoever men precies kan gaan

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

juist maar wat had men dan moeten doen ?


Dat zou alvast een symbolisch sterk signaal geweest zijn


Awel daar vergis je je dan in ... want ze hebben zich ergens 100% aangepast door net gebruik te maken van dat soort vrijheden
Als we dat niet wensbaar achtten dan hadden we op voorhand moeten kiezen voor een veel minder vrij systeem

Het is geen vrij systeem. De wetten en reglementen zijn er, ze niet toe passen is een fout. Men kan niet spreken van een vrij systeem. Een vrij systeem is een systeem waar de wetten en reglementen ontbreken wat hier niet het geval was.

Het is niet omdat de politie je niet zou verbaliseren wanneer je door het rode licht rijd dat ge er niet voor hoeft te stoppen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar ben ik het mee eens ...ergens zijn we veel te laks geweest.
Zo ad het schoolreglemnt veel eerder kunnen zijn aangepast om zulke toestanden te voorkomen zonder dat het achteraf zulke polymiek oplevert.

Aanpassen in de zin wat dan wettelijk afdwingbaar was... maar om de één of andere reden denk ik dat je meer vereist.




hier begrijp ik geen bal van
Als je religieuze symbolen toestaat en anderszijds waren er geen restricties inzake hoofdeksels dan kom je logischerwijs uit bij deze soort toestanden


Zit er dik in , niet ?
Tenzij men weer een gedrocht van een wet opmaakt waar dat per ongeluk nu net buitenvalt

Schoolreglementen moeten niet aangepast worden. Bij ons vroeger in de klas moest de pet ook af, hoofddeksels in de klas waren niet toegestaan. Men had gewoon laterop geen uitzonderingen mogen toestaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het is geen vrij systeem. De wetten en reglementen zijn er, ze niet toe passen is een fout. Men kan niet spreken van een vrij systeem. Een vrij systeem is een systeem waar de wetten en reglementen ontbreken wat hier niet het geval was.

okay ... geen vrij systeem maar minder vrij systeem zei ik toch ?
Die reglementen ed ware er niet Garry... we hebben ze moeten invoeren... de mogelijkheden waren er wel om ze kunnen en mogen invoeren

Het is niet omdat de politie je niet zou verbaliseren wanneer je door het rode licht rijd dat ge er niet voor hoeft te stoppen.

Kan je dan concreet aanwijzen waar hoofddoekdraagsters in de fout gegaan zijn - alvorens de reglementen betreffende ambtenaren in openbare gebouwen zijn aangepast ?
- alvorens daar waar het schoolreglement uitdrukkelijk hoofdeksels en/of religieuze symbolen in scholen verbied voor leerlingen ? ( bij mijn weten heb ik dat twee jaar gelden pas in het schoolreglement gelezen van de school waar mijn zoon studeerde aangetroffen... daarvoor stond daar niks van in )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Schoolreglementen moeten niet aangepast worden.

dat zie ik... daarom da men dat nu doet/deed

Bij ons vroeger in de klas moest de pet ook af, hoofddeksels in de klas waren niet toegestaan. Men had gewoon laterop geen uitzonderingen mogen toestaan.

bedoel je nu dat er geen schoolreglement hoeft te zijn en de leerlingen maar naar willekeur moeten luisteren wat zulks betreft ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay ... geen vrij systeem maar minder vrij systeem zei ik toch ?
Die reglementen ed ware er niet Garry... we hebben ze moeten invoeren... de mogelijkheden waren er wel om ze kunnen en mogen invoeren


Kan je dan concreet aanwijzen waar hoofddoekdraagsters in de fout gegaan zijn - alvorens de reglementen betreffende ambtenaren in openbare gebouwen zijn aangepast ?
- alvorens daar waar het schoolreglement uitdrukkelijk hoofdeksels en/of religieuze symbolen in scholen verbied voor leerlingen ? ( bij mijn weten heb ik dat twee jaar gelden pas in het schoolreglement gelezen van de school waar mijn zoon studeerde aangetroffen... daarvoor stond daar niks van in )

Ik weet niet naar welke school uw zoon ging maar waar mijn, 20 jaar jongere, vrouw school liep was zelfs bepaald welke kleur van rekkertjes ze in hun haar dragen mochten en één of twee staarten en waar die staart moest zitten. Ik kan me niet inbeelden dat eender hoe, wie dan ook en waar dan ook op school zou getolereerd hebben in de klas met een cowboyhoed op zijn kop.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zie ik... daarom da men dat nu doet/deed

bedoel je nu dat er geen schoolreglement hoeft te zijn en de leerlingen maar naar willekeur moeten luisteren wat zulks betreft ?

Er moet zeker een schoolreglement zijn maar er zijn ook vanzelfsprekende zaken. In het schoolreglement hoeft toch ook niet in te staan dat ge niet in uw bloot gat in de klas mag zitten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik weet niet naar welke school uw zoon ging

gemeenschapsonderwijs .. da's openbaar net dus
2 jaar geleden is dat er expliciet ingezet net omwille van de nakende problemen ( de school bevindt zich op 't kiel )

maar waar mijn, 20 jaar jongere, vrouw school liep was zelfs bepaald welke kleur van rekkertjes ze in hun haar dragen mochten en één of twee staarten en waar die staart moest zitten. Ik kan me niet inbeelden dat eender hoe, wie dan ook en waar dan ook op school zou getolereerd hebben in de klas met een cowboyhoed op zijn kop.

Hoeveel jaar geleden spreken we ?
Welk soort onderwijsnet ?
't stond dat zo in dat reglement ? ... daar geloof ik niks van... dat zal wel ergens omzeild geweest zijn dat de school ten alle tijde ergens een dresscode mocht bepalen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er moet zeker een schoolreglement zijn maar er zijn ook vanzelfsprekende zaken. In het schoolreglement hoeft toch ook niet in te staan dat ge niet in uw bloot gat in de klas mag zitten.

Daar hoef je dan ook geen schoolreglement voor en dat wordt dan weer opgevangen door andere wetten.
Maar voor die rekkertjes behoef je dat in principe wel of een vrijgeleide voor een naar believe op te leggen dresscode ofzo
En zo niet dan is je vrouw ( en haar ouders ) zeer braaf en volgzaam geweest... misschien gewoon omdat ze geen noodzaak zag om dat anders te willen

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Aangezien dat die vrouw is moeten afgedankt worden is het omdat ze daar werkte toch? Dus is ze daar ooit voordien aangeworven. DAT had niet mogen gebeuren.

Hoezo mijn beste Garry,als men iemand aanwerft doet men dit op basis van zijn capaciteiten,of diegene een hoofddoekje draagt doet er het geval niet toe...

Het probleem begint wanneer die hoofddoekdrager zich nadien niet wil houden aan het schoolreglement waaraan zij zich dient te houden en welke bepalingen en beperkingen wat het reglement betreft haar al waren meegedeeld alvorens zij haar werknemerscontract tekende....

Dus ,eh mijn beste Garry,de werkgever bepaald de omstandigheden én de regels ,en de werknemer is niet verplicht om het contract te tekenen als bepaalde werkomstandigheden hem niet aanstaan...

De keuze lag dus bij die dame....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

gemeenschapsonderwijs .. da's openbaar net dus
2 jaar geleden is dat er expliciet ingezet net omwille van de nakende problemen ( de school bevindt zich op 't kiel )


Hoeveel jaar geleden spreken we ?
Welk soort onderwijsnet ?
't stond dat zo in dat reglement ? ... daar geloof ik niks van... dat zal wel ergens omzeild geweest zijn dat de school ten alle tijde ergens een dresscode mocht bepalen

't Kiel, in Antwerpen dus.
Nee, dat stond er expliciet in. We spreken wel over zo een 25 jaar geleden. Ik weet niet meer juist de naam maar het was toen een zeer strenge meisjesschool instituut waar je zelfs niet zo maar binnen kwam. Was ook een vrij dure aangelegenheid en in uniform. Zelfs de voering van de jas was kleurbepaald.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat was al zo... ik mleen me een voorval te herinneren waar iemand zijn hoofdeksel niet wou afdoen omwille van religieuze motieven... dat werd door die rechter als minachting voor het hof gezien

Het gevolg van sterk verouderde wetgeving die de gewoonten van één, met name de dominante, levensbeschouwelijke traditie tot de norm verhief voor alle burgers. De gewoonte om het hoofddeksel af te namen als teken van respect is ontsproten aan het christendom, in het jodendom is het net omgekeerd en is het dragen van een hoofddeksel een teken van nederigheid. Beter zou zijn in de wet te zetten dat het publiek gepast respect moet tonen, in plaats van domweg alle hoofddeksels te verbieden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar hoef je dan ook geen schoolreglement voor en dat wordt dan weer opgevangen door andere wetten.
Maar voor die rekkertjes behoef je dat in principe wel of een vrijgeleide voor een naar believe op te leggen dresscode ofzo
En zo niet dan is je vrouw ( en haar ouders ) zeer braaf en volgzaam geweest... misschien gewoon omdat ze geen noodzaak zag om dat anders te willen

Maar over het dragen van petten, cowboyhoeden en andere hoofddeksels niet. Het is elementaire beleefdheid dat je je hoofddeksel af zet in de klas en dat er beleefdheidregels zullen opgenomen zijn in het schoolreglement spreekt voor zich dacht ik.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hier ging het over twee scholen waar die druk zodanig was dat het een onoverkomenlijk probleem geworden was... in andere scholen zal er ook wel een zekere druk bestaan maar blijkbaar nog minder ( in kwantiteit ? ) ..; wat de toekomst ging brengen blijft eenr raadsel
Met dit algemeen verbod tref je nu :
- die pesters , dat zijn nu slachtoffers en blijkbaar waren dat er procentueel veel... okay je kan dat als een 'straf' bezien
- elke ander meiske dat zoiets draagt in heel dat onderwijsnet dat ook een zeker druk uitoefende op diegenen die er gene droegen.... ook hier kan je dat als een 'straf' bezien
- elk ander meiske dat zoiets draagt in heel dat onderwijsnet die geen druk uitoefende op diegenen die er gene droegen
- elke gematigde joodse jongen die een keppeltje draagt.. 't zijn er weinig ... ik denk dat de meeste dan toch nog ergens in het katholieke onderwijs vertoefen
- elke andere persoon die een religieus tekentje of wat dan ook draagt

Goh, ik zou deze maatregel niet zien als straf, maar eerder als een maatregel om verdere escalatie van de problemen te voorkomen. De gematigde joodse jongens met keppeltjes zitten veelal in Joodse scholen (in Antwerpen toch, waar veruit de grootste concentratie Joden in België wonen). Een belangrijk punt vind ik dat die hoofddoek helemaal geen vereiste is om moslim te zijn: zelfs imam Taouil komt dat geregeld vertellen op tv. Die man blaast warm en koud tegelijk: het is niet strikt noodzakelijk, maar als het niet meer mag dan kunnen de meisjes niet meer naar school. Het lijkt me niet onnuttig jonge Belgen aan te leren dat geloof een privé-aangelegenheid is. Dat is nu eenmaal - tot spijt van wie het benijdt - de Belgische realiteit op dit moment.

lees dan maar eens op 't forum beste Svennies

Leuteren op een forum verschilt fundamenteel van echt actie voeren. Helemaal als dat actievoeren gepaard gaat met bedreiging en intimidatie.

Dat doet totaal niet terzake
Ik zie daarbij genoeg autochtonen die hun ongenoegen over de 'soepjurk' of 'kopvod' ook niet onder stoelen en banken schuiven

Dat vind ik bijzonder jammer omdat op die manier de indruk gewekt wordt dat alle voorstanders van het hoofddoekverbod in die scholen platte racisten zijn. Over dit onderwerp kan best met een beetje respect gediscussieerd worden. Natuurlijk zijn er ook veel mensen die niet zoeken naar een oplossing, maar die liever genieten omdat 'de moslim nu verloren heeft, moehahaha'. In andere draden klagen diezelfde forummers dan over het respect dat tegenover hen getoond wordt. Maar goed, ik heb al eerder gezegd dat ik voor een uitbreiding van de vrijheid van meningsuiting ben: zo haal je de idioten en randfiguren (aan alle kanten) er zo uit.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het gevolg van sterk verouderde wetgeving die de gewoonten van één, met name de dominante, levensbeschouwelijke traditie tot de norm verhief voor alle burgers. De gewoonte om het hoofddeksel af te namen als teken van respect is ontsproten aan het christendom, in het jodendom is het net omgekeerd en is het dragen van een hoofddeksel een teken van nederigheid. Beter zou zijn in de wet te zetten dat het publiek gepast respect moet tonen, in plaats van domweg alle hoofddeksels te verbieden.

Dus, voor jou is het OK wanneer ik je de hand reik met handschoenen aan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, voor jou is het OK wanneer ik je de hand reik met handschoenen aan?

Het niet in het belachelijke trekken, alstublieft.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het niet in het belachelijke trekken, alstublieft.

Het klinkt belachelijk maar het is wel volstrekt logisch als je de redenering er van bekijkt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het niet in het belachelijke trekken, alstublieft.

Ik zie niet in waarom de ene beleefdheidsregel en de andere al even oude een verschil zouden uitmaken. Wanneer jij vindt dat wat ik aan haalde belachelijk is , geeft dit enkel en alleen aan dat wat jij zelf aangaf even belachelijk is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

't Kiel, in Antwerpen dus.

jep... verklaart tevens waarom dat ze dat er expliciet in gezet hebben

Nee, dat stond er expliciet in. We spreken wel over zo een 25 jaar geleden. Ik weet niet meer juist de naam maar het was toen een zeer strenge meisjesschool instituut waar je zelfs niet zo maar binnen kwam. Was ook een vrij dure aangelegenheid en in uniform. Zelfs de voering van de jas was kleurbepaald.

welwel 25 jaar geleden met unfiform ( dus een volledige dresscode ) en dan een katholiek onderwijs die waren sowieso al wat strenger op zulke zaken.
Da's dan wel appelen met peren vergelijken