O. Maingain: "De MR zal extreem veeleisend zijn."

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U denkt in termen van gebieden, U moet ook eens leren denken in termen van klassen en sociale lagen. De onvrede kwam er in de eerste plaats bij die lagere klassen, zoals dat meestal gebeurt met politieke omwentelingen. Het was pas in een latere fase dat de burgerij de leiding over deze revolte overnam, helaas. De socialistische bewegingen hebben 1830 lang omschreven als "de revolutie die ons werd ontstolen door de burgerij".

Dat was niet de oorzaak van de opstanden in bijvoorbeeld Luik. Kerk en burgerij namen pas later de controle over.

zevert ni man: het kwam wel degelijk van de hogere klassen en de kerk.
leer je geschiedenis.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zevert ni man: het kwam wel degelijk van de hogere klassen en de kerk.
leer je geschiedenis.

Vooreerst, uw stijl van discussiëren bevalt me niet.

Twee, U moet eens leren gebeurtenissen in de geschiedenis niet als statische gegevens te bekijken maar als dynamische en dialectische conflicten van tegenstrijdige krachten. De revolte van 1830 begon bij achtergestelde lagen van de bevolking, voornamelijk in Luik en Brussel, en werd pas nadien gerecupereerd door de Franstalige bourgeoisie en de clerus die er helaas de Nederlanden mee verdeelden.

Geschiedenis leren is één ding. Ze kunnen interpreteren en in context plaatsen is iets heel anders.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Vooreerst, uw stijl van discussiëren bevalt me niet.

Twee, U moet eens leren gebeurtenissen in de geschiedenis niet als statische gegevens te bekijken maar als dynamische en dialectische conflicten van tegenstrijdige krachten. De revolte van 1830 begon bij achtergestelde lagen van de bevolking, voornamelijk in Luik en Brussel, en werd pas nadien gerecupereerd door de Franstalige bourgeoisie en de clerus die er helaas de Nederlanden mee verdeelden.

Geschiedenis leren is één ding. Ze kunnen interpreteren en in context plaatsen is iets heel anders.

en waarom zou dat vanuit de gewone bevolking zijn?
die amper wisten waarover het gaat en door de kerk opgezet werden tegen willem i.

je zit er wreed naast mijn beste.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en waarom zou dat vanuit de gewone bevolking zijn?
die amper wisten waarover het gaat en door de kerk opgezet werden tegen willem i.

je zit er wreed naast mijn beste.

Een omwenteling van die aard dat er een volledig nieuwe staat kan gevormd worden is niet mogelijk zonder een reële breuk in de brede lagen van de maatschappij. Zelfs al zijn de uiteindelijke machtgrijpers burgerij en clerus, zij kunnen daarin enkel slagen indien zij over voldoende (naïef) voetvolk beschikken. Voetvolk vanuit de gewone bevolking.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Een omwenteling van die aard dat er een volledig nieuwe staat kan gevormd worden is niet mogelijk zonder een reële breuk in de brede lagen van de maatschappij. Zelfs al zijn de uiteindelijke machtgrijpers burgerij en clerus, zij kunnen daarin enkel slagen indien zij over voldoende (naïef) voetvolk beschikken. Voetvolk vanuit de gewone bevolking.

oh jawel!
als het separatistische leger bestaat uit, vooral noord-franse, huurlingen (een dikke 100.000) en met indirecte steun uit Parijs is dat wel mogelijk.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

oh jawel!
als het separatistische leger bestaat uit, vooral noord-franse, huurlingen (een dikke 100.000) en met indirecte steun uit Parijs is dat wel mogelijk.

Shadowke. Het is zoals Frans zegt. Maar jij denkt dan weer dat de gewone, arme bevolking een 'België' wou.

De gewone man wou eten en werk, punt aan de lijn. Dat was er niet of amper voor velen en dus waren er sociale onlusten. Dat deel van de burgerij/aristocratie die 'België' wilden hebben die onlusten gewoon gebruikt en de gewone man misbruikt voor hun eigen belangen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Shadowke. Het is zoals Frans zegt. Maar jij denkt dan weer dat de gewone, arme bevolking een 'België' wou.

De gewone man wou eten en werk, punt aan de lijn. Dat was er niet of amper voor velen en dus waren er sociale onlusten. Dat deel van de burgerij/aristocratie die 'België' wilden hebben die onlusten gewoon gebruikt en de gewone man misbruikt voor hun eigen belangen.

heb je bewijzen beste Burry?
en begin niet over die petities georganiseerd door de kerk.
want die zijn georchestreerd.

nochtans in België was er ook hongersnood in Vlaanderen en toch deed België niets.
'ze moeten maar frans leren als ze meer geld willen verdienen' was het antwoord.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heb je bewijzen beste Burry?

nochtans in België was er ook hongersnood in Vlaanderen en toch deed België niets.
'ze moeten maar frans leren als ze meer geld willen verdienen' was het antwoord.

Dat is niet tegenstrijdig aan wat Burry zei. Wat Burry zei is dat de opstanden vanuit het volk gebruikt werden door de burgerij om zich uiteindelijk af te scheuren van de Nederlanden. Dat het volk óók na de onafhankelijkheid met dezelfde problemen bleef kampen was voor die burgerij geen punt, want het doel van de burgerij zélf was immers bereikt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is niet tegenstrijdig aan wat Burry zei. Wat Burry zei is dat de opstanden vanuit het volk gebruikt werden door de burgerij om zich uiteindelijk af te scheuren van de Nederlanden. Dat het volk óók na de onafhankelijkheid met dezelfde problemen bleef kampen was voor die burgerij geen punt, want het doel van de burgerij zélf was immers bereikt.

als hij het zo bedoelt, klopt het.
maar volgens zijn tekst zou de bevolking begonnen zijn.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

als hij het zo bedoelt, klopt het.
maar volgens zijn tekst zou de bevolking begonnen zijn.

Dat kan theoretisch gezien perfect:

1. De bevolking komt in opstand.
2. De burgerij ziet zijn kans, springt mee op de kar, 'stuurt' de opstand in de 'juiste' richting, richting onafhankelijkheid.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat kan theoretisch gezien perfect:

1. De bevolking komt in opstand.
2. De burgerij ziet zijn kans, springt mee op de kar, 'stuurt' de opstand in de 'juiste' richting, richting onafhankelijkheid.

maar zo ist ni gebeurt.
de kerk en de burgerij hebben geprobeerd de bevolking op te zetten tegen willem.
het is enkel maar gedeeltelijk gelukt.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar zo ist ni gebeurt.
de kerk en de burgerij hebben geprobeerd de bevolking op te zetten tegen willem.
het is enkel maar gedeeltelijk gelukt.

De 'revolte' van de gewone arme man was niet tegen Willem, niet tegen De Nederlanden, niet voor België, maar een schreeuw om aandacht voor het punt dat de toestand van de gewone man erg was.

Zo zijn de eerste opstandjes in Brussel zelfs tegen de lokale (Franstalige) bourgeoisie. Toen hebben ze natuurlijk de man wijsgemaakt dat Willem het probleem was.

Ik ben geen kenner, maar er waren grofweg drie of vier groepen 'actief'. De gewone man - in meerdere Europese landen - die wat revolteerde omwille van de socio-economische situatie. 'Liberalen' in de Zuidelijke Nederlanden die De Nederlanden niet willen splitsen, maar een grotere mate van democratie willen en minder koninklijk despotisme.
Naast die twee waren er de bourgeoisie en de clerici die door de hervormingen van Willem hun status en inkomen bedreigd zagen. Beide van die twee waren meestal benoemd door de Fransen in een Franstalig kerkelijk of overheidsbestuur. Ze zagen hun macht en status aangetast. Zij wilden eigenlijk af van de hervormingen.

Omdat Willem z'n hervormingen niet snel genoeg doordrukte en die Franstalige ambtenaren niet direct de laan uitstuurde hebben die 15 jaar later de kans gekregen om in 1830 de revolte van het volk en de wensen van de 'liberalen' te recupereren. En als dan Frankrijk en later Engeland er zich mee moeiden is het door eigenlijk een kleine groep gelukt om van de hervormingen af te komen.

--------------------------------------------------------------------
België is eigenlijk geen land, maar 'het systeem' of het 'apparaat' van het bestuur met haar ambtenaren, rechters, advocaten en bisschoppen en één prins De Merode die eigen controle nemen en op zichzelf begint te leven.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

De 'revolte' van de gewone arme man was niet tegen Willem, niet tegen De Nederlanden, niet voor België, maar een schreeuw om aandacht voor het punt dat de toestand van de gewone man erg was.

Zo zijn de eerste opstandjes in Brussel zelfs tegen de lokale (Franstalige) bourgeoisie. Toen hebben ze natuurlijk de man wijsgemaakt dat Willem het probleem was.

Ik ben geen kenner, maar er waren grofweg drie of vier groepen 'actief'. De gewone man - in meerdere Europese landen - die wat revolteerde omwille van de socio-economische situatie. 'Liberalen' in de Zuidelijke Nederlanden die De Nederlanden niet willen splitsen, maar een grotere mate van democratie willen en minder koninklijk despotisme.
Naast die twee waren er de bourgeoisie en de clerici die door de hervormingen van Willem hun status en inkomen bedreigd zagen. Beide van die twee waren meestal benoemd door de Fransen in een Franstalig kerkelijk of overheidsbestuur. Ze zagen hun macht en status aangetast. Zij wilden eigenlijk af van de hervormingen.

Omdat Willem z'n hervormingen niet snel genoeg doordrukte en die Franstalige ambtenaren niet direct de laan uitstuurde hebben die 15 jaar later de kans gekregen om in 1830 de revolte van het volk en de wensen van de 'liberalen' te recupereren. En als dan Frankrijk en later Engeland er zich mee moeiden is het door eigenlijk een kleine groep gelukt om van de hervormingen af te komen.

--------------------------------------------------------------------
België is eigenlijk geen land, maar 'het systeem' of het 'apparaat' van het bestuur met haar ambtenaren, rechters, advocaten en bisschoppen en één prins De Merode die eigen controle nemen en op zichzelf begint te leven.

dat is idd mooi samengevat hoe het eigenlijk is.

[Ernst Niessen]

Interessante details over de geschiedenis rond 1830. Thans komt de Vlaamse burgerij erachter hoe zij decennialang is gebruikt door kerk, staat en Franstalige bourgeoisie. Dat heeft geleid tot een geleidelijke ommekeer in de conceptie van 'België'. Er is een beweging ontstaan van België af, aanvankelijk met de Vlaamse Beweging, thans met onderhandelingen in diverse commissies.

Het is begrijpelijk dat Nederland uiterst behoedzaam tegenover deze ontwikkelingen en mogelijkheden aankijkt. Den Haag hoeft zich inderdaad niet rechtstreeks ermee te bemoeien. Het dient wel attent te zijn en in te spelen op wat nu al, los van de delicatie staatkundige problematiek, gaande is.

Het officiële Vlaanderen heeft zonder twijfel gekozen voor een beleid van toenadering tot Nederland. Het heeft reeds gebruikgemaakt van zijn ius tractatis om de waterverdragen te sluiten. Het hoopt op verruiming en verbetering van de samenwerking, in de eerste plaats op het vlak van cultuur, onderwijs en wetenschap. Daarbij wordt aangedrongen op een opwaardering van de Nederlandse Taalunie en een betere invulling van het Cultureel Akkoord. Maar de visie strekt zich ook uit naar de economische sector.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

oh jawel!
als het separatistische leger bestaat uit, vooral noord-franse, huurlingen (een dikke 100.000) en met indirecte steun uit Parijs is dat wel mogelijk.

100.000 huurlingen, beseft U wel wat dat is?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar zo ist ni gebeurt.
de kerk en de burgerij hebben geprobeerd de bevolking op te zetten tegen willem.
het is enkel maar gedeeltelijk gelukt.

Zo is het wel degelijk gebeurd. Eerst waren er rebellerende tendensen bij de achtergestelde lagen van de bevolking, nadien werd dit rebellisme door de burgerij geclaimd.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Zo is het wel degelijk gebeurd. Eerst waren er rebellerende tendensen bij de achtergestelde lagen van de bevolking, nadien werd dit rebellisme door de burgerij geclaimd.

De Belgische Omwenteling zou, zoals vele revoluties, gestuwd worden door een economische crisis. De werkloosheid onder de handarbeiders door de beginnende mechanisatie en de gestegen voedselprijzen door de mislukte oogst van 1829 zouden als vruchtbare voedingsbodem dienen om een massa proletariërs op straat te krijgen. Zij zouden de kastanjes uit het vuur halen voor enkele jonge, ambitieuze politici.

In Holland, vooral in Amsterdamse havenkringen, was er al geruime tijd een beweging die terug wilde naar de oude, beperkte Statenbond. Een op de zee gebaseerde wereldhandel leek veel gunstiger dan de zo gevaarlijke continentale betrokkenheid.

Na de opvoering, op de avond van 25 augustus 1830 (verjaardag van Willem I), van de romantisch nationalistische opera "La muette de Portici" (De Stomme van Portici) in de Koninklijke Schouwburg in Brussel, thans de Muntschouwburg, bleven de toehoorders "vive la liberté" roepen. In de late avond gingen enkele heethoofden (door agitatie van Franse geheim agenten, waaronder de Franse emigrant Culhat) het huis van uitgever Libry-Bagnano plunderen en brand stichten in het huis van minister Van Maanen, de drijvende kracht achter de taalpolitiek van de koning. Er vielen doden onder schoten van de ordediensten. De wanordelijkheden werkten aanstekelijk op de werklozen, die 's anderendaags in de fabrieken de stoommachines en de mechanische weefgetouwen vernielden (volgens hen de oorzaak van hun werkloosheid) en de voedselvoorraden plunderden. Gelijkaardige feiten deden zich vanaf 27 augustus voor in Luik, Verviers, Hoei, Namen, Bergen en Leuven, voornamelijk Waalse steden.

De burgerij, die vaststelde dat de wettelijke overheden de situatie niet aankonden en die zich bedreigd voelde, richtte in verschillende steden een burgerwacht op, die spoedig de orde herstelde. Gesterkt door dit gezag, nam het college van notabelen, dat in het Brusselse stadhuis bijeenkwam, het initiatief in handen. Op 28 augustus stuurde het een afvaardiging naar Willem I om het ontslag van minister Van Maanen te vragen en een spoedbijeenkomst van de Staten-Generaal om de grieven te bespreken.

De originele vlag van België, die Jottrand en Ducpétiaux ontwierpen in plaats van de Franse vlag. Ook hing het college de Brabants-Henegouwse driekleur (Brabantse Omwenteling, 1789) uit. Deze vlag was op 26 augustus ontworpen door de advocaat Lucien Jottrand, redacteur van Le Courrier des Pays-Bas, en de journalist Edouard Ducpétiaux. Hiermee wilden zij reageren tegen de Franse vlaggen die op sommige plaatsen hingen, omdat ze vreesden voor een Franse interventie. Een winkelierster, mevrouw Marie Abts-Ermens, maakte enkele exemplaren op dit ontwerp. (Een gedenkplaat op de hoek Heuvelstraat - Grasmarkt herinnert hieraan). De eerste hangen de twee aan het stadhuis van Brussel; met de tweede loopt Theodore Van Hulst, werknemer van het Ministerie van Oorlog, door de straten.

Om zich duidelijker te onderscheiden van de Duitse driekleur, komen de banen in de volgende exemplaren verticaal te staan met het rood aan de vlaggenstok. Later, op 23 januari 1831 werd beslist deze vlag in de nieuwe Belgische Grondwet vast te leggen, het artikel 125 verscheen op 7 februari, waarin de volgorde beschreven staat als zijnde rood-geel-zwart. Al op 12 februari werd de vlag om esthetische redenen gespiegeld met het zwart aan de stok; het grondwetsartikel, in de grondwet van 1994 opgenomen als artikel 193, wordt echter nooit aangepast, alle Belgische vlaggen zijn bijgevolg onwettig!

Het weifelende en onhandige optreden van Willem I en zijn zonen leidde in september 1830 tot een definitieve breuk. Enerzijds had Willem I wel al in juni 1830 de onbeperkte taalvrijheid weer ingevoerd en het Filosofische College voor priesters afgeschaft. Anderzijds liet hij noch persvrijheid, noch een staatshervorming toe. Hij stuurde zijn zoon, kroonprins Willem, naar Brussel, terwijl zijn andere zoon, prins Frederik, die opperbevelhebber was van het koninklijke leger, in en om Vilvoorde klaarstond met een legertje van 6000 man. Dit optreden werd vergeleken met dat van een bezetter.

De Belgische revolutie op de Grote Markt, voor het Stadhuis. De troepen bleven vooralsnog in Vilvoorde en prins Willem ging onder bescherming van de Brusselse burgerwacht de stad binnen. Deze laatste stelde voor dat de prins bij zijn vader voor een bestuurlijke scheiding van België en Nederland onder de Oranjedynastie zou pleiten. Willem I weifelde echter en liet enkele weken verlopen.

Terwijl de Belgische leden van de Staten-Generaal op 13 september 1830 naar een buitengewone zitting in Den Haag trokken, kregen de opstootjes in Brussel weer een gewelddadig karakter, vooral nadat er begin september gewapende versterking uit Luik gekomen was. Spontaan werden vrijkorpsen opgericht, die geleid werden door verkozen of door zichzelf benoemde leiders. Op 23 september trekt het regeringsleger, onder aanvoering van prins Frederik met een leger van 12000 man Brussel binnen. De burgerwacht kon de volkswoede op dit leger afwentelen en doen omslaan in een nationale opstand. Het leger, dat zich in het Brusselse park (de Warande) opgesteld had, werd het doelwit van de Brusselse opstandelingen en van overal toegesnelde idealisten. Ook vanuit het buitenland stroomden vrijwilligers toe: zo werd in Frankrijk het "Légion belge parisienne" opgericht, dat met privé-steun gefinancierd werd (o.a. van graaf de Merode) en twee bataljons van telkens 400 vrijwilligers leverde. Dit gebeurde met instemming van de Franse regering, die zo een eventuele aanhechting van België bij Frankrijk in de hand wou werken.

Toen het regeringsleger (waarvan tweederde Zuid-Nederlanders) na vier dagen strijd, met honderden doden en gewonden langs beide zijden, in de nacht van 26 op 27 september opbrak, begon de scheiding pas goed.

Tijdens deze gevechten in het park van Brussel kwam een revolutionaire regering tot stand: het Voorlopig Bewind.